Experimentación Animal
Publicado: Dom Ene 08, 2012 2:21 pm
Experimentación animal: ¿Necesidad o Jugar a ser Dios?
La experimentación animal consiste en realizar experimentos científicos (Y otros no tanto…) en animales no-humanos.
Con estos experimentos se quiere conocer la toxicidad, efectos y dosis letal de ciertas sustancia, se pretenden descubrir nuevos fármacos o el modo de curar una cierta enfermedad en concreta.
Los problemas a nivel científico/técnico:
El primer problema que esto porta es que biológicamente los animales de otras especies reaccionan de forma muy diferente a nosotros, para los gatos las aspirinas son tóxicas, la penicilina mata a las cobayas, pero sin embargo, soportan grandes dosis de estricnina que mata fácilmente a los humanos, el cloroformo es tóxico para los perros, el arsénico no daña a las ovejas, la dosis de atropina necesaria para matar un humano es inocua en conejos, la morfina que calma los más fuertes dolores en humanos vuelve violento a otros animales y un largo etc…
Estas diferencias pueden provocar que fármacos que aparentemente funcionan en animales puedan resultar letales en las personas o viceversa, pudiendo causar incluso la muerte, ejemplos de ambos casos serían estos:
La talidomina que se usaba como analgésico durante el embarazo(que fue aprobada en Europa ‘gracias’ a la experimentación animal) dio lugar al nacimiento de niños con graves malformaciones, malformaciones conocidas como focomelia (Img A1*), causada por la talidomina y que en muchos casos podía llevar incluso a la muerte del bebé, que sin embargo, en animales no tenía ningún tipo de efecto secundario.
La digitalina, medicina que se usa para tratar enfermedades cardíacas en humanos, medicina que fue retrasada su utilización porque aumenta la presión sanguina en los perros.
El segundo problema es que los animales utilizados para los experimentos están encerrados en pequeñas jaulas, prívos de suficiente espacio, luz y la oportunidad de socializar entre ellos; lo que les provoca estrés, depresión y desequilibrios fisiológicos que alteran de manera significativa cualquier resultado obtenido.
El tercer problema es la artificialidad de la circunstancia en la cual se estudian a los animales, en muchos casos, se les inocula cantidades excesivas, cantidades que un humano, ni por accidente ni querido, podría consumir de tal tóxico/medicina o se les inocula una enfermedad sin estudiar la causa o la que la predisposiciona.
Existen cientos de alternativas mucho más fiables a la experimentación animal:
“Ahora, cuando las nuevas investigaciones han permitido progresos reales y han demostrado ampliamente el carácter no científico de la vivisección, cabe preguntarse por qué la gente se empeña aún en utilizar animales en los laboratorios.” Dr. L.Franken
Los problemas morales/éticos:
Los animales, al igual que las personas, son capaces de sentir, en ciertas circunstancias menos que nosotros, en otras más, pero están vivo, sufren y sienten alegría al igual que nosotros.
Múltiples Test y experimentos causan un dolor y sufrimiento tal en los animales que sería imposible de imaginar, en esto recae el dilema ético/moral: ¿Es justo y aceptable que los animales tengan que sufrir de manera tan cruel? ¿Es realmente necesario todo esto?
“Nunca podremos entender la agonía, el dolor y sufrimiento de estos animales porque la mayoría de nosotros nunca lo ha visto y no lo ha vivido. Pero yo he visto experimentos con animales. He escuchado los gritos de un conejo al morir por fractura de columna. He visto desesperación en los ojos de primates confinados en jaulas pequeñas. He visto gatos juguetones que desconocían su destino en un laboratorio, y he visto jaulas vacías que contenían cachorros cariñosos unas horas antes.” Anónimo
“Para mi mente, la vida de una oveja no es menos preciosa que la de un ser humano. Yo estaría poco dispuesto a tomar la vida de una oveja por el bien del cuerpo humano. Yo mantengo que, mientras más indefensa sea la criatura, más merecedora es de ser protegida por el ser humano de la crueldad del ser humano”. Gandhi
El Test de Draize:
El test de draize consiste en derramar líquidos y tóxicos corrosivos en los ojos de diversos animales (Normalmente conejos albinos, ya que estos producen pocas lágrimas para limpiar los ojos y los tienen de un tamaño considerablemente grande).
Los animales son inmovilizados por el cuello (Img A2*) y durante varios días se les aplica dichas sustancias químicas, tales sustancias provocan úlceras, irritación, infecciones, hemorragia (Img A3*); cabe mencionar que los investigadores no tienen ningún tipo de obligación en utilizar anestésicos, por lo que los animales son consientes y sienten en todo momento.
Muchos conejos se rompen el cuello al moverse tan bruscamente intentando escapar.
“Los resultados de estas pruebas no pueden utilizarse para predecir la toxicidad ni para guiar la terapia relativa a la exposición de humanos. Como médico de emergencias colegiado, con más de 17 años de experiencia en el tratamiento de envenenamientos accidentales y exposiciones tóxicas, no conozco una sola ocasión en la que un médico de emergencias haya usado los datos obtenidos con la prueba Draize para solucionar un daño ocular. Nunca he usado los resultados de pruebas en animales para tratar un envenenamiento accidental. Los médicos de emergencias utilizan informes de otros casos, experiencias clínicas e información experimental de pruebas clínicas con humanos cuando hay que determinar el tratamiento óptimo para los pacientes.” Dr Christopher Smith
Otros Test de toxicidad:
Test de DL 50:
Este Test consiste en probar cuál es la dosis necesaria para que la mitad de los individuos de una especie determinada muera.
Los tóxicos administrados no son normalmente ingeridos por los animales, por los que se tiene que forzarlos para que los consuman introduciendo tubos en sus gargantas (Img A4*), a aveces de manera tan bruta que incluso perforan su estómago o simplemente se los inocula de otra forma (Por medio de una inyección, inhalación etc…)
Test de toxicidad dermal:
Consiste en derramar tóxicos sobre la piel de los animales, para hacer el proceso más efectivo, se le rasura el pelo para posteriormente raspar la piel eliminando varias capas de esta, al final, se expone la zona al agente corrosivo que provoca enrojecimiento, úlceras, edemas, sagrado y ampollas (Img A5*)
Existen numerosas alternativas a esto como pueden serlo SKINTEX, Epiderm y Corrositex, que no implican animales en el proceso
Test de toxicidad oral:
Se obliga a los animales a ingerir cantidades enormes de ciertas sustancias para verificar los efectos de estas en su cuerpo (Nuevamente utilizando tubos, ya que ningún animal los ingeriría de forma voluntaria)
Las pruebas pueden durar horas, días o meses en los cuales se observan los efectos de las sustancia, normalmente se verifica vómitos, diarrea, convulsiones, coma y la muerte.
“No hace falta haberse doctorado en ciencias para comprender que exponer a roedores a la sacarina equivalente a 1800 botellas de refresco al día no se relaciona bien con nuestra ingesta diaria de unos pocos vasos de ese producto” Una doctora anónima.
Pruebas para experimentos de psicología ‘humana’:
Estos experimentos consisten en inducir psicopatologías a los animales (Trastornos que en la naturaleza nunca desarrollarían) para poder estudiar los trastornos psicológicos mejor en humanos.
Estos trastornos son provocados mediante traumas o manipulación directa del cerebro (Img A6*)
El problema es que si los animales son lo suficientemente humanos como para que los resultados sean viables, no deberíamos utilizarlos ya que serían como humanos; y en el caso de que no sean lo suficientemente humanos, no tiene sentido utilizarlos ya que los resultados serían erróneos (Sin contar el dolor sufrido por ellos)
Incluso si esto, los experimentos de este tipo siguen realizándose:
Matin Seligman administraba cargas eléctricas desde los suelos de las jaulas de acero donde se encontraban los animales:
“Cuando un perro normal, ingenuo, recibe un entrenamiento de huida/rechazo en una “cápsula”, suele tener la siguiente conducta: al primer asalto de la descarga el perro va de un lado a otro frenéticamente, defecando, orinando y lanzando aullidos, hasta que cruza la barrera y se escapa del electrochoque. En la prueba siguiente, el perro, corriendo y aullando, cruza la barrera con más rapidez, y así sucesivamente hasta que aparece una respuesta eficaz de huida.” MartinSeligman.
Poco después, Steven Maier (coautor) admitió que estos experimentos carecen de validez de cualquier tipo.
“Se puede discutir que no hay suficiente consenso sobre las características, la neurobiología, la inducción y la prevención/cura de la depresión como para volver significativa tal comparación. Así, no parece probable que el desamparo inducido sea un modelo de depresión en ningún sentido general”Steven maier
Harlow y Suomi realizaron experimentos ‘Jugando’ con el apego de los bebés monos hacia sus madres, intercambiando la madre de este por una maquina denominada ‘madre monstruo’:
“El primero de estos monstruos era una madre de trapo que, programada, o al recibir una orden, soltaba aire comprimido a alta presión y casi le arrancaba la piel al animal. El bebé mono simplemente se agarraba con más y más fuerza a la madre, porque un bebé atemorizado se agarra a su madre pase lo que pase. No conseguimos psicopatología alguna. Sin embargo no desistimos. Construimos otra madre monstruo que se mecía tan violentamente que la cabeza y los dientes del bebé castañeaban. Todo lo que el bebé hizo fue agarrarse con mayor fuerza aún a la sustituta.
El tercer monstruo que construimos tenía incrustado dentro del cuerpo un marco de metal que saltaba hacia adelante y propelía al bebé fuera de su superficie ventral. El bebé se levantaba del suelo, esperaba a que los muelles se me tieran de nuevo dentro del cuerpo de tela y volvía a agarrarse a la madre sustituta.”
Y Harlow afirma:
“No valía la pena realizar la mayoría de los experimentos, y la información obtenida carecía de suficiente valor para ser publicada” Harlow.
Las alternativas (Copio-pego de una página esta parte):
“¿Qué tipo de alternativas son usadas hoy en día?
El sistema de cultivo de tejidos humanos se perfila como el principal medio al alcance de la ciencia para sustituir a los animales en los laboratorios, resultando más económico y fiable (al tratarse de tejidos humanos).
Hay métodos físico-químicos, modelos matemáticos y córneas de bancos de ojos.
El avance de la tecnología informática permite realizar predicciones por ordenador, un método de enseñanza menos cruento e igual de eficaz.
Se dispone de estudios de población – que tan buen resultado están dando en medicina preventiva – y de la observación directa de los pacientes por parte de sus médicos.
Hay múltiples bases de datos de pruebas ya hechas, y las compañías también pueden formular productos con el uso deingredientes que ya han sido determinados como seguros.
Se trabaja también con el cultivo de bacterias (el test de Ames), y pruebas en voluntarios humanos con técnicas no invasivas: como RNM, TAC, TEP, etc…
Las autopsias son un método no suficientemente valorado, aunque mucha de la información que aportan no se puede obtener de otros modos.
Vigilancia tras el lanzamiento de un medicamento, podría parecer que la necesidad de tal estudio es obvia: En realidad, ésta no se está llevando a cabo con el rigor necesario, debido a la política de las compañías farmacéuticas y a la equivocada confianza en los experimentos en animales que éstas promueven.
Skintex es un método in-vitro para estimar la irritación de la piel que usa la corteza de la calabaza para imitar la reacción de una sustancia extraña en la piel humana
EpiPack usa tejidos humanos clonados para analizar substancias potencialmente dañinas.
Neutral Red Bioassay consiste en células humanas cultivadas que son usadas para calcular la absorción de un tinte soluble en agua para medir la toxicidad relativa.
Testskin usa piel humana cultivada en una bolsa plástica estéril y puede ser usada para medir el grado de irritación, etc. (Este método es usado por Avon, Amway, y Estee Lauder).
Topkat es un programa de computadoras que mide la toxicidad, mutagenicidad, carcinogenicidad, y teratonogenicidad. (Este método es usado por las Fuerzas Armadas Estadounidenses, la Agencia de Protección Ambiental, y la Administración de Comida y Drogas).
Método de Difusión en Agarosa, que analiza la toxicidad de elementos plásticos y sintéticos usados en instrumentos médicos, como válvulas para el corazón, coyunturas artificiales, y líneas intravenosas.
Eytex es una prueba completamente in-vitro que mide la irritación del ojo a través de un sistema de alteración de proteínas. Una proteína vegetal del frijoles de jack imita la reacción de la córnea a una substancia extraña. (Esta opción es usada por Avon en vez de la cruel prueba de irritación del ojoDraize).” http://www.stopexperimentacionanimal.org" onclick="window.open(this.href);return false;
Lo que nos deja abordar la cuestión: ¿Es realmente necesaria la experimentación animal? No, no es necesaria, y si se sigue realizando, es por meros intereses económicos.
La experimentación animal consiste en realizar experimentos científicos (Y otros no tanto…) en animales no-humanos.
Con estos experimentos se quiere conocer la toxicidad, efectos y dosis letal de ciertas sustancia, se pretenden descubrir nuevos fármacos o el modo de curar una cierta enfermedad en concreta.
Los problemas a nivel científico/técnico:
El primer problema que esto porta es que biológicamente los animales de otras especies reaccionan de forma muy diferente a nosotros, para los gatos las aspirinas son tóxicas, la penicilina mata a las cobayas, pero sin embargo, soportan grandes dosis de estricnina que mata fácilmente a los humanos, el cloroformo es tóxico para los perros, el arsénico no daña a las ovejas, la dosis de atropina necesaria para matar un humano es inocua en conejos, la morfina que calma los más fuertes dolores en humanos vuelve violento a otros animales y un largo etc…
Estas diferencias pueden provocar que fármacos que aparentemente funcionan en animales puedan resultar letales en las personas o viceversa, pudiendo causar incluso la muerte, ejemplos de ambos casos serían estos:
La talidomina que se usaba como analgésico durante el embarazo(que fue aprobada en Europa ‘gracias’ a la experimentación animal) dio lugar al nacimiento de niños con graves malformaciones, malformaciones conocidas como focomelia (Img A1*), causada por la talidomina y que en muchos casos podía llevar incluso a la muerte del bebé, que sin embargo, en animales no tenía ningún tipo de efecto secundario.
La digitalina, medicina que se usa para tratar enfermedades cardíacas en humanos, medicina que fue retrasada su utilización porque aumenta la presión sanguina en los perros.
El segundo problema es que los animales utilizados para los experimentos están encerrados en pequeñas jaulas, prívos de suficiente espacio, luz y la oportunidad de socializar entre ellos; lo que les provoca estrés, depresión y desequilibrios fisiológicos que alteran de manera significativa cualquier resultado obtenido.
El tercer problema es la artificialidad de la circunstancia en la cual se estudian a los animales, en muchos casos, se les inocula cantidades excesivas, cantidades que un humano, ni por accidente ni querido, podría consumir de tal tóxico/medicina o se les inocula una enfermedad sin estudiar la causa o la que la predisposiciona.
Existen cientos de alternativas mucho más fiables a la experimentación animal:
“Ahora, cuando las nuevas investigaciones han permitido progresos reales y han demostrado ampliamente el carácter no científico de la vivisección, cabe preguntarse por qué la gente se empeña aún en utilizar animales en los laboratorios.” Dr. L.Franken
Los problemas morales/éticos:
Los animales, al igual que las personas, son capaces de sentir, en ciertas circunstancias menos que nosotros, en otras más, pero están vivo, sufren y sienten alegría al igual que nosotros.
Múltiples Test y experimentos causan un dolor y sufrimiento tal en los animales que sería imposible de imaginar, en esto recae el dilema ético/moral: ¿Es justo y aceptable que los animales tengan que sufrir de manera tan cruel? ¿Es realmente necesario todo esto?
“Nunca podremos entender la agonía, el dolor y sufrimiento de estos animales porque la mayoría de nosotros nunca lo ha visto y no lo ha vivido. Pero yo he visto experimentos con animales. He escuchado los gritos de un conejo al morir por fractura de columna. He visto desesperación en los ojos de primates confinados en jaulas pequeñas. He visto gatos juguetones que desconocían su destino en un laboratorio, y he visto jaulas vacías que contenían cachorros cariñosos unas horas antes.” Anónimo
“Para mi mente, la vida de una oveja no es menos preciosa que la de un ser humano. Yo estaría poco dispuesto a tomar la vida de una oveja por el bien del cuerpo humano. Yo mantengo que, mientras más indefensa sea la criatura, más merecedora es de ser protegida por el ser humano de la crueldad del ser humano”. Gandhi
El Test de Draize:
El test de draize consiste en derramar líquidos y tóxicos corrosivos en los ojos de diversos animales (Normalmente conejos albinos, ya que estos producen pocas lágrimas para limpiar los ojos y los tienen de un tamaño considerablemente grande).
Los animales son inmovilizados por el cuello (Img A2*) y durante varios días se les aplica dichas sustancias químicas, tales sustancias provocan úlceras, irritación, infecciones, hemorragia (Img A3*); cabe mencionar que los investigadores no tienen ningún tipo de obligación en utilizar anestésicos, por lo que los animales son consientes y sienten en todo momento.
Muchos conejos se rompen el cuello al moverse tan bruscamente intentando escapar.
“Los resultados de estas pruebas no pueden utilizarse para predecir la toxicidad ni para guiar la terapia relativa a la exposición de humanos. Como médico de emergencias colegiado, con más de 17 años de experiencia en el tratamiento de envenenamientos accidentales y exposiciones tóxicas, no conozco una sola ocasión en la que un médico de emergencias haya usado los datos obtenidos con la prueba Draize para solucionar un daño ocular. Nunca he usado los resultados de pruebas en animales para tratar un envenenamiento accidental. Los médicos de emergencias utilizan informes de otros casos, experiencias clínicas e información experimental de pruebas clínicas con humanos cuando hay que determinar el tratamiento óptimo para los pacientes.” Dr Christopher Smith
Otros Test de toxicidad:
Test de DL 50:
Este Test consiste en probar cuál es la dosis necesaria para que la mitad de los individuos de una especie determinada muera.
Los tóxicos administrados no son normalmente ingeridos por los animales, por los que se tiene que forzarlos para que los consuman introduciendo tubos en sus gargantas (Img A4*), a aveces de manera tan bruta que incluso perforan su estómago o simplemente se los inocula de otra forma (Por medio de una inyección, inhalación etc…)
Test de toxicidad dermal:
Consiste en derramar tóxicos sobre la piel de los animales, para hacer el proceso más efectivo, se le rasura el pelo para posteriormente raspar la piel eliminando varias capas de esta, al final, se expone la zona al agente corrosivo que provoca enrojecimiento, úlceras, edemas, sagrado y ampollas (Img A5*)
Existen numerosas alternativas a esto como pueden serlo SKINTEX, Epiderm y Corrositex, que no implican animales en el proceso
Test de toxicidad oral:
Se obliga a los animales a ingerir cantidades enormes de ciertas sustancias para verificar los efectos de estas en su cuerpo (Nuevamente utilizando tubos, ya que ningún animal los ingeriría de forma voluntaria)
Las pruebas pueden durar horas, días o meses en los cuales se observan los efectos de las sustancia, normalmente se verifica vómitos, diarrea, convulsiones, coma y la muerte.
“No hace falta haberse doctorado en ciencias para comprender que exponer a roedores a la sacarina equivalente a 1800 botellas de refresco al día no se relaciona bien con nuestra ingesta diaria de unos pocos vasos de ese producto” Una doctora anónima.
Pruebas para experimentos de psicología ‘humana’:
Estos experimentos consisten en inducir psicopatologías a los animales (Trastornos que en la naturaleza nunca desarrollarían) para poder estudiar los trastornos psicológicos mejor en humanos.
Estos trastornos son provocados mediante traumas o manipulación directa del cerebro (Img A6*)
El problema es que si los animales son lo suficientemente humanos como para que los resultados sean viables, no deberíamos utilizarlos ya que serían como humanos; y en el caso de que no sean lo suficientemente humanos, no tiene sentido utilizarlos ya que los resultados serían erróneos (Sin contar el dolor sufrido por ellos)
Incluso si esto, los experimentos de este tipo siguen realizándose:
Matin Seligman administraba cargas eléctricas desde los suelos de las jaulas de acero donde se encontraban los animales:
“Cuando un perro normal, ingenuo, recibe un entrenamiento de huida/rechazo en una “cápsula”, suele tener la siguiente conducta: al primer asalto de la descarga el perro va de un lado a otro frenéticamente, defecando, orinando y lanzando aullidos, hasta que cruza la barrera y se escapa del electrochoque. En la prueba siguiente, el perro, corriendo y aullando, cruza la barrera con más rapidez, y así sucesivamente hasta que aparece una respuesta eficaz de huida.” MartinSeligman.
Poco después, Steven Maier (coautor) admitió que estos experimentos carecen de validez de cualquier tipo.
“Se puede discutir que no hay suficiente consenso sobre las características, la neurobiología, la inducción y la prevención/cura de la depresión como para volver significativa tal comparación. Así, no parece probable que el desamparo inducido sea un modelo de depresión en ningún sentido general”Steven maier
Harlow y Suomi realizaron experimentos ‘Jugando’ con el apego de los bebés monos hacia sus madres, intercambiando la madre de este por una maquina denominada ‘madre monstruo’:
“El primero de estos monstruos era una madre de trapo que, programada, o al recibir una orden, soltaba aire comprimido a alta presión y casi le arrancaba la piel al animal. El bebé mono simplemente se agarraba con más y más fuerza a la madre, porque un bebé atemorizado se agarra a su madre pase lo que pase. No conseguimos psicopatología alguna. Sin embargo no desistimos. Construimos otra madre monstruo que se mecía tan violentamente que la cabeza y los dientes del bebé castañeaban. Todo lo que el bebé hizo fue agarrarse con mayor fuerza aún a la sustituta.
El tercer monstruo que construimos tenía incrustado dentro del cuerpo un marco de metal que saltaba hacia adelante y propelía al bebé fuera de su superficie ventral. El bebé se levantaba del suelo, esperaba a que los muelles se me tieran de nuevo dentro del cuerpo de tela y volvía a agarrarse a la madre sustituta.”
Y Harlow afirma:
“No valía la pena realizar la mayoría de los experimentos, y la información obtenida carecía de suficiente valor para ser publicada” Harlow.
Las alternativas (Copio-pego de una página esta parte):
“¿Qué tipo de alternativas son usadas hoy en día?
El sistema de cultivo de tejidos humanos se perfila como el principal medio al alcance de la ciencia para sustituir a los animales en los laboratorios, resultando más económico y fiable (al tratarse de tejidos humanos).
Hay métodos físico-químicos, modelos matemáticos y córneas de bancos de ojos.
El avance de la tecnología informática permite realizar predicciones por ordenador, un método de enseñanza menos cruento e igual de eficaz.
Se dispone de estudios de población – que tan buen resultado están dando en medicina preventiva – y de la observación directa de los pacientes por parte de sus médicos.
Hay múltiples bases de datos de pruebas ya hechas, y las compañías también pueden formular productos con el uso deingredientes que ya han sido determinados como seguros.
Se trabaja también con el cultivo de bacterias (el test de Ames), y pruebas en voluntarios humanos con técnicas no invasivas: como RNM, TAC, TEP, etc…
Las autopsias son un método no suficientemente valorado, aunque mucha de la información que aportan no se puede obtener de otros modos.
Vigilancia tras el lanzamiento de un medicamento, podría parecer que la necesidad de tal estudio es obvia: En realidad, ésta no se está llevando a cabo con el rigor necesario, debido a la política de las compañías farmacéuticas y a la equivocada confianza en los experimentos en animales que éstas promueven.
Skintex es un método in-vitro para estimar la irritación de la piel que usa la corteza de la calabaza para imitar la reacción de una sustancia extraña en la piel humana
EpiPack usa tejidos humanos clonados para analizar substancias potencialmente dañinas.
Neutral Red Bioassay consiste en células humanas cultivadas que son usadas para calcular la absorción de un tinte soluble en agua para medir la toxicidad relativa.
Testskin usa piel humana cultivada en una bolsa plástica estéril y puede ser usada para medir el grado de irritación, etc. (Este método es usado por Avon, Amway, y Estee Lauder).
Topkat es un programa de computadoras que mide la toxicidad, mutagenicidad, carcinogenicidad, y teratonogenicidad. (Este método es usado por las Fuerzas Armadas Estadounidenses, la Agencia de Protección Ambiental, y la Administración de Comida y Drogas).
Método de Difusión en Agarosa, que analiza la toxicidad de elementos plásticos y sintéticos usados en instrumentos médicos, como válvulas para el corazón, coyunturas artificiales, y líneas intravenosas.
Eytex es una prueba completamente in-vitro que mide la irritación del ojo a través de un sistema de alteración de proteínas. Una proteína vegetal del frijoles de jack imita la reacción de la córnea a una substancia extraña. (Esta opción es usada por Avon en vez de la cruel prueba de irritación del ojoDraize).” http://www.stopexperimentacionanimal.org" onclick="window.open(this.href);return false;
Lo que nos deja abordar la cuestión: ¿Es realmente necesaria la experimentación animal? No, no es necesaria, y si se sigue realizando, es por meros intereses económicos.
