SololaVerdad escribió:.
Gracias Bukowski:Bukowski dijo: “es un error muy típico pensar que la evolución conduce a una mejora de la especie”
Es muy interesante debatir y hasta polemizar contigo. Y, a fin de que podamos entendernos más fácilmente, procura no ir
abarcando campos muy extensos, sino aspectos algo más puntuales. Mira. Yo tengo parientes que cuentan con 16 millones
de años de edad. Son prosimios, muy distintos a mi actual persona. Y ellos pasaron por muchos procesos evolutivos.
Asumo que, en este momento, no puede haber confusión ni parecido alguno entre ellos y yo. Muy bien. Todos esos cambios
tan grandes, que nos separan y diferencian en este largo periodo de tiempo, ¿no se denominan EVOLUCION? La Evolución no
solo mejora la especie sino que, además, la cambia, la eleva, la perfecciona.
Tanto es así que antiguos parientes animales, que se reproducían entre sí, la evolución los ha llevado a no poder reproducirse
nunca más. Ahora son de distintas especies, formas, tamaños, etc. A la evolución tan solo tienes que darle algún tiempo para
que pueda mostrarte que todo lo cambia, todo lo mejora, todo lo perfecciona.
Fueron los insignificantes unicelulares de hace unos 1800 millones de años, los que se han convertido en nosotros.
O sea, la evolución SI conduce a la mejora de la especie, y además la completa, y además la cambia. Es lo que la Ciencia
unánimemente afirma al respecto. Y, por favor, no me descalifiques. Porque yo respetaré todo lo que digas, aunque no coinci-
damos en absoluto.
.
![]()
![]()
Me temo que nos hemos quedado atascados en el mismo punto.
![z7 :z7:](./images/smilies/eusa_wall.gif)
Te he puesto el ejemplo de los dinosaurios y no en balde, ellos estuvieron en la tierra dominando mucho más tiempo de lo que llevamos nosotros. Cuando cambiaron las condiciones del medio, esos seres tan perfectamente adaptados acabaron por extinguirse. Pero tú sigues erre que erre con que la evolución lleva a un "perfeccionamiento" término que recuerda mucho al idealismo de descartes. Como ya te he dicho antes, no se puede hablar de perfeccionamiento en términos absolutos, lo que antes era provechoso puede dejar de serlo, la selección natural favorece a quién mejor se adapte, en eso consiste la evolución.
En el hipotético caso de que ocurriera cualquier tipo de catástrofe que cambiara la composición de la atmósfera, dejando la concentración de oxígeno bajo mínimos, nuestra especie tan evolucionada y "perfeccionada" sucumbiría, y con ella una inmensa mayoría de seres vivos. Sin embargo los organismos anaerobios estrictos, tan simples, tan poco "mejorados", no se verían afectados por ese cambio.
Y no me digas que "la Ciencia de forma unánime afirma la mejora de la especie". Eso no me vale ¿Quién lo ha dicho? ¿Qué estudio ha hecho para llegar a esa conclusión? Ya te vaticino que no encontrarás esa afirmación entre ningún científico de renombre, porque como te he dicho antes y ahora te repito, no se puede afirmar tal cosa.
Y, por favor, no me descalifiques. Porque yo respetaré todo lo que digas, aunque no coinci-
damos en absoluto.
Vuelve a leer mis comentarios, en ningún momento te he descalificado. Lo que yo te pido es que no respetes todo lo que diga, si crees que algo de lo que digo está equivocado atácalo sin piedad, si digo alguna tontería házmelo saber, siempre y cuando respetes las reglas de un debate racional.viewtopic.php?f=3&t=7525 Prefiero eso a un discurso lleno de palabras amables pero vacío de contenido.