homosexualismo

[deloeste33]

¡Cómo no! Mis comentarios ya estaban separados en cuestiones "internas" (falta de conocimiento del tema que elegís para abordar) y "externas" (errores y/o imposturas respecto de la propuesta, de los modos de expresión, etc.). Pero si te sirve, ahora les pongo título:

Comentarios sobre cuestiones "internas"

No debi centrarme ni en terminos como homosexualismo, ni en homosexualidad, sino mas bien en actos especificos...

Actos:
Craso error. En realidad, es absolutamente al revés.
Considerar el "acto" homosexual desvinculado de las personas es precisamente lo que ha permitido criminalizarlas.
De hecho, ése es el mayor argumento teísta en el que descansa su dogma sexual: "condenamos el acto, el pecado, no al pecador".
La evidencia muestra que no se puede "corregir" ni "reeducar" a alguien para que sus "actos" sean los "correctos".
Términos:
Por lo visto no entendiste (aún) las diferencias entre ambos términos, por eso te centraste en ellos sin diferenciarlos.
Te lo repito, pero te conviene retroceder para leer bien la versión completa.
Homosexualidad es el término correcto (aunque con la salvedad de su origen médico).
Homosexualismo implicaría connotaciones negativas, acientíficas y/o desconocimiento.
Así que por eso sigo en desacuerdo con el título del hilo.
A pesar de que fue mi primer señalamiento.

Comentarios sobre cuestiones "externas"
En mi mensaje "Retractaciones, y '¿Sí o no?' " te expuse la diferencia entre un planteo serio y tu postura, incluso en un contexto de opiniones personales al 100%.
Te concentraste en los muchos que se rehusaron a aceptar tu convocatoria:
los que te marcaron la ilegitimidad de formular el escenario.
Esgrimieron argumentos lógicos, biológicos, genéticos, sociales, legales, comparaciones, consejos y metáforas para mostrarte que el planteo del escenario es ajeno a cualquier justificación, ni científica ni de ningún otro tipo.
El debate se caldeó porque te prendiste al malestar con una defensa que, admitirás, esgrimiste antes de todos los ataques: el capricho. Claramente estuviste diciendo:
"Exijo plena libertad para expresar mis gustos sin importar si ofenden o no, solicitar argumentos científicos para avalarlos en los términos en que los presenté, sin importar si son válidos o no, y ya que estamos, demandar adhesión. El resto lo consideraré poco serio, pero a pesar de ello le dedicaré mi mayor atención y lo responderé una y otra vez".
Simplemente contá cuántas de tus respuestas fueron para señalar la falta de seriedad ajena, cuando lo razonable hubiera sido ignorarlas.
Al mismo tiempo hubo muchas respuestas que desoíste, que contenían valiosos datos y una actitud realmente positiva.
En vista de lo expuesto: ¿qué estás dispuesto a reformular en tu postura?

[inoencyberateos]

Actos:
Craso error. En realidad, es absolutamente al revés.
Considerar el "acto" homosexual desvinculado de las personas es precisamente lo que ha permitido criminalizarlas.
De hecho, ése es el mayor argumento teísta en el que descansa su dogma sexual: "condenamos el acto, el pecado, no al pecador".
La evidencia muestra que no se puede "corregir" ni "reeducar" a alguien para que sus "actos" sean los "correctos".

Ante todo saquemos el tema eugenesico, que ya lo dije que era hipotetico (y no podes castigar por pensar y no actuar).
Condenar, reeducar, corregir. Quien los aplica, yo por lo menos no (y te hablo de actos reales, y no de sueños, pensamientos o hipotesis, si vamos a hablar en serio, limitemonos solo a los hechos).

Términos:
Por lo visto no entendiste (aún) las diferencias entre ambos términos, por eso te centraste en ellos sin diferenciarlos.
Te lo repito, pero te conviene retroceder para leer bien la versión completa.
Homosexualidad es el término correcto (aunque con la salvedad de su origen médico).
Homosexualismo implicaría connotaciones negativas, acientíficas y/o desconocimiento.
Así que por eso sigo en desacuerdo con el título del hilo.
A pesar de que fue mi primer señalamiento.

Haber, ya entiendo la diferencia de los terminos (gracias por hacermelo saber). Igual mi "problema" (no es un problema, es una postura subjetiva) no es con el termino en especial, sino con una pequeña fraccion de este, y que no tiene nada que ver con que este bien o mal. Yo no lo desapruebo, si fuera asi, desaprobara al ser homosexual con todo lo que esta palabra representa. (Cuando di razones evolutivas, lo hice simple y llanamente para ser objetivo (pro y contras).

En vista de lo expuesto: ¿qué estás dispuesto a reformular en tu postura?

Enumeremos reconsideraciones:

1. Eugenesia: un tema poco explorado, casi virgen de debate, el cual en el futuro sin dudar a equivocarme va a ser aplicado (y ya no seran hipotesis), y seria bueno que lo abordaramos desde ahora, sin sorprendernos y encolerizarnos.

2. Formulaciones: hice muchas, aunque el post tenia dos hilos bien definidos. Falle en muchas, corregi otras, y por supuesto me mantengo en una (no todo tiene que agradarte, gustarte, parecerte bello, amarlo, quererlo, porque estos tambien tienen sus opuestos, y si vos no afectas o actuas en contra de nadie, no veo cual es el problema, aunque algunos argumenten daños por omision).

3. Generales: algunas veces me centre en cosas superfluas, bromiar cuando podia argumentar temas que se expusieron, pero que no vi por descuido, no releer mis anotaciones. .

deloeste33 me parece agradable como manejas el interrogatorio . Pero vos, ademas de tus aportes objetivos, porque no me das tu postura personal, con respecto al hilo del tema.

[deloeste33]

...hice muchas, aunque el post tenia dos hilos bien definidos. Falle en muchas, corregi otras, y por supuesto me mantengo en una (no todo tiene que agradarte...

Vamos a aplicar un poco de creatividad aquí. En otras palabras, dejáme hacer una lectura "espacial" de tus replanteos, para ver hacia adónde se dirigen y proponer el siguiente paso:

• Propuesta................................ Modalidad ............. Ámbito, alcance
• Apoyo a medida eugenésica .......... Encuesta .............. Sociedad, comunidad científica
• Paternidad "de diseño" ................ Encuesta ............... Familia, legalidad
• Cuestión de gusto individual ......... Defensa ................ Espacio público interpersonal
  yo añadiría...
• Raíz psicológica del rechazo ......... Análisis ................. Conciencia individual

Con esto agregaría:
El alcence de tus planteos se ha venido restringiendo, lo cual me parece un avance, hasta el punto que la mayor pertinencia se hallaría en el ámbito exclusivamente personal.
Qué mejor que deshacerse de preconceptos que te confunden, y concentrarte en la raíz de tu problemática.
Un buen paso (no desde la lógica, sino a partir de lo que observo de vos) sería admitir honestamente que tu desconocimiento te ha llevado a una situación de homofobia que merece el más urgente análisis.
En ese sentido, te señalo que allí habría una valiosa fuente de indagaciones socioculturales, éstas sí bastante vírgenes de reflexión, especialmente en lo que atañe a uno de los vínculos más incómodos de asumir en la cultura humana: el que existe, indudablemente, entre la sexualidad y la violencia.
¿Qué te parece? ¿Comenzar a plantearse seriamente los orígenes de la homofobia?

[pablov63]

Deloeste33, me quito el sombrero y la peluca ante vos. Has hecho de lo que yo consideraba un caso perdido, una oportunidad de hacer docencia y decencia. Mis respetos.

[inoencyberateos]

...hice muchas, aunque el post tenia dos hilos bien definidos. Falle en muchas, corregi otras, y por supuesto me mantengo en una (no todo tiene que agradarte...

Vamos a aplicar un poco de creatividad aquí. En otras palabras, dejáme hacer una lectura "espacial" de tus replanteos, para ver hacia adónde se dirigen y proponer el siguiente paso:

• Propuesta................................ Modalidad ............. Ámbito, alcance
• Apoyo a medida eugenésica .......... Encuesta .............. Sociedad, comunidad científica
• Paternidad "de diseño" ................ Encuesta ............... Familia, legalidad
• Cuestión de gusto individual ......... Defensa ................ Espacio público interpersonal
  yo añadiría...
• Raíz psicológica del rechazo ......... Análisis ................. Conciencia individual

Con esto agregaría:
El alcence de tus planteos se ha venido restringiendo, lo cual me parece un avance, hasta el punto que la mayor pertinencia se hallaría en el ámbito exclusivamente personal.
Qué mejor que deshacerse de preconceptos que te confunden, y concentrarte en la raíz de tu problemática.
Un buen paso (no desde la lógica, sino a partir de lo que observo de vos) sería admitir honestamente que tu desconocimiento te ha llevado a una situación de homofobia que merece el más urgente análisis.
En ese sentido, te señalo que allí habría una valiosa fuente de indagaciones socioculturales, éstas sí bastante vírgenes de reflexión, especialmente en lo que atañe a uno de los vínculos más incómodos de asumir en la cultura humana: el que existe, indudablemente, entre la sexualidad y la violencia.
¿Qué te parece? ¿Comenzar a plantearse seriamente los orígenes de la homofobia?

HOMOFOBIA?
Enumera como vos decis desde tu observacion hacia mi (pero hechos reales, no suposiciones), donde hay segregacion, discriminacion, maltrato...
Una preguntica deloeste33, todo cuanto existe en este mundo es de tu agrado (y no lo concluyo "desde la logica, sino a partir de lo que observo de vos").

[deloeste33]

HOMOFOBIA?
Enumera como vos decis desde tu observacion hacia mi (pero hechos reales, no suposiciones), donde hay segregacion, discriminacion, maltrato...

... e intento de defensa.

A lo que quería llegar es que si te empecinás en abordar seriamente esta propuesta:

• Cuestión de gusto individual ......... Defensa ................ Espacio público interpersonal

desde ya te digo que primero releas todo lo que ya se ha dicho y no escuchaste respecto de ello.

Porque a nadie le quedó claro, (y sospecho que a vos tampoco) dónde es posible trazar una línea que haga legítima una defensa en tus términos, y la separe de la segregación, la discriminación y el maltrato.

[roget]

Porque a nadie le quedó claro, (y sospecho que a vos tampoco) dónde es posible trazar una línea que haga legítima una defensa en tus términos, y la separe de la segregación, la discriminación y el maltrato.

¿Qué tal está línea? Mis gustos personales digamos que me hacen aborrecer el sexo anal, no lo soporto, me dan ganas de vomitar, sin embargo, lo que me da asco es practicarlo yo. No me dan asco los que los practican, ni me da asco que lo practiquen, ni me importa un bledo que lo practiquen, De hecho no quiero que sea algo que desaparezca, allá cada uno como la meta y donde la meta.
¿Está la línea trazada con claridad?

[pablov63]

Roget escribió: "¿Está la línea trazada con claridad?"

Bueh... La "línea" no estoy seguro, pero el punto, ese sí que lo has expresado claramente.

[roget]

pablo, es que hoy compre la tinta para el tirachinas y quería estrenarlo.
EDITO- Lo que compre es tinta para el tiralíneas, jo que malo es escribir sin releer.

[deloeste33]

...trazar una línea que haga legítima una defensa en tus términos...

¿Qué tal está línea? Mis gustos personales digamos que...

Estimada Rogetina:
Es claro que tus gustos y tu manera de expresarlos te hacen una persona muuuuuy diferente de Ino. De nada.
En principio, revisando el hilo noto que su fobia no pasa por ese aspecto físico que mencionas, ya que él mismo no hace alusión directa a ello, a pesar de que surge varias veces en otros foristas.
Lo que sí recurre es su cuestionamiento respecto de lo público. Del comportamiento y la actitud en los espacios públicos, para ser específico. Ése parece ser el eje de su preocupación.
Como Ino ha formulado propuestas en un sentido prescriptivo ("¿aceptamos o rechazamos...?"; "¿deberíamos hacer...?"), mi percepción es que ha tratado de elaborar una defensa de sus gustos personales, defensa que ha evitado hasta el momento cristalizar en una propuesta directa.
Cauta medida, porque no nos llevaría a ningún lado, mientras que la alternativa realmente nos permitiría un diálogo enriquecedor.

[roget]

En mi opinión sí ha excedido la línea de los gustos personales. Ino no ha preguntado si nosotros tendríamos prácticas sexuales con personas de nuestro mismo sexo, no es eso lo que ha querido debatir. Lo que ha querido indagar con discreción o por ignorancia es si puede imponer sus gustos, por ej. a sus hijos. La línea ha sido rebasada con creces. Cuando el dice que le da asco las prácticas asociadas al "homosexualismo", no quiere decir que le daría asco practicarlas, sino que claramente está enjuiciando las prácticas sanas de otras personas vía sus gustos. La línea vuelve a ser rebasada, vamos que la línea se ha convertido en un punto de lo lejos que la ha dejado.

[roget]

Tiene narices que sea el petardo que les niega el derecho a casarse el que dice esto, será HIPÓCRITA. A ignorados, que es lo suyo
In

Ciertamente , muchos homófobos atribuyen a los homosexuales vicios y defectos carentes de toda lógica. Que sean tendentes a consumir drogas, depravados o incluso violentos son atributos que en absoluto se les puede atribuir como grupo. Eso es consecuencia de un prejuicio bastante absurdo que durante mucho tiempo han padecido los homosexuales. El respeto a este grupo, como a los demás, y la tolerancia, son las mejores recetas para enteder la homosexualidad.

Me recuerdo un poco a algunos que de forma obsesiva atribuyen al clero católico determinados vicios .Actitud que, al igual que la de los homófobos , tiene mucho de prejuicio y de desconocimiento del grupo del que se habla.

Hemos de construir entre todos una sociedad democrática, tolerante, abierta y racional donde nuestras actitudes se basen en el conocimiento, el estudio , la tolerancia y el respeto a los demás. El racismo, la xenofobia, el fundamentalismo y el odio han de ser desterrados de nuestros corazones.

[inoencyberateos]

Porque a nadie le quedó claro, (y sospecho que a vos tampoco) dónde es posible trazar una línea que haga legítima una defensa en tus términos, y la separe de la segregación, la discriminación y el maltrato.

¿Qué tal está línea? Mis gustos personales digamos que me hacen aborrecer el sexo anal, no lo soporto, me dan ganas de vomitar, sin embargo, lo que me da asco es practicarlo yo. No me dan asco los que los practican, ni me da asco que lo practiquen, ni me importa un bledo que lo practiquen, De hecho no quiero que sea algo que desaparezca, allá cada uno como la meta y donde la meta.
¿Está la línea trazada con claridad?

ummmmmmh . "ni me da asco que lo practiquen, ni me importa un bledo que lo practiquen, De hecho no quiero que sea algo que desaparezca, allá cada uno como la meta y donde la meta."
Nunca habia estado totalmente de acuerdo contigo. Lo de que me no me agrade a mi, y si me agrade que lo hagan los demas (intantalo aplicarlo a otra cosa que no sea la homosexualidad).

[unwncualquiera]

desde el principio por que el hilo se ha vuelto algo medio personal

creo que hay muchos homosexuales que se sienten orgullosos de serlo (no todos por algunos estan contaminados con ideas religiosas)
es vastante ofensivo para alguien que encuentren "la cura" de algo de lo que es propio y te encuentras orgulloso de serlo, señores viene en la genetica
nadie te ha enseñado a ser homosexual o nada, debo decir que preferiria que aquella "cura" no se pusiera en el mercado por que el que es gay y no esta conforme con serlo posiblemente no esta libre de prejuicios


lamento haber sido durante mi infancia, homofobico, es algo de lo que me arrepiento por q era algo injustificado que venia de las ideas machistas de mis abuelos a los q sigo respetando mucho

[roget]

unwncualquiera hay un error en tu planteamiento, no está demostrado que sea genético porque sino sólo habría homosexuales en algunas familias, y está demostrado que no tiene que ver con la familia a la que perteneces. Sería un carácter heredado y no lo es, al menos que yo sepa no se ha demostrado como tal hasta ahora.

[Pierrot]

unwncualquiera hay un error en tu planteamiento, no está demostrado que sea genético porque sino sólo habría homosexuales en algunas familias, y está demostrado que no tiene que ver con la familia a la que perteneces. Sería un carácter heredado y no lo es, al menos que yo sepa no se ha demostrado como tal hasta ahora.

roget, y en última instancia, aunque lo fuera (genético), ¿qué?.

Una vez más (y esto no te lo digo a ti, que sé que eres de mi cuerda), VIVIR Y DEJAR VIVIR (Y MORIR), ¡COÑO!.

¿Es tan complicado?


Un saludo

[roget]

http://www.publico.es/229877
Dos pingüinos homosexuales 'adoptan' un poyuelo en Alemania

Había sido rechazado por sus padres. Las aves se preocuparon de empollarlo y ahora lo alimentan con papilla que regurgitan alternativamente

Uno de los pingüinos homosexuales con pollito adoptado.
EFE - Berlín - 03/06/2009 14:15

Una pareja de pingüinos homosexuales del zoológico alemán en la localidad portuaria de Bremerhaven, a orillas del mar del Norte, se ha convertido en felices padres de un poyuelo de su especie.

Los pingüinos homosexuales Z y Vielpunkt, como se les conoce en el Zoo de Bremerhaven, se preocupan de su vástago como lo haría una pareja heterosexual, informó hoy un portavoz del zoológico.

Las dos aves adoptaron un huevo de un pingüino de Humboldt que había sido rechazado por sus padres y se preocuparon de empollarlo con gran cuidado hasta el nacimiento del poyuelo, que, entre tanto ya ha cumplido cuatro semanas.
La homosexualidad es habitual entre los pingüinos, que suelen ser fieles toda la vida

La vida diaria de la curiosa pareja está marcada por la rutina de alimentar a su poyuelo con la papilla de pescado de regurgitan alternativamente, limpiarle y darle calor hasta que alcance la edad adulta.

El portavoz del zoológico de Bremerhaven subrayó que la homosexualidad es habitual entre los pingüinos y que suelen ser fieles a su pareja toda la vida.
----------------------------------------------------------------------------------------------

Para que luego digan que no es natural
Otra cosa: Las faltas de ortografía son del periódico, que tienen su gracia ¿Prefieres para comer pollo o poyo?

[Pierrot]

No volveré a tachar de pingüino a nadie. Cuando quiera significar lo raro, estrambótico o esperpéntico que es alguien, más bien lo tacharé de...raro, estrambótico o esperpéntico. Y cuando quiera añadir una connotación negativa, lo tacharé de..no sé...¿qué tal... monseñor?---o...¿eminencia?....o aún...¿cretino meapilas?

VIVE LES PINGOUINS!

[Vitriólico]

Queridos amigos:

Estoy seguro que algunos miembros del clero leen este foro ateo, por lo que os ruego que os moderéis en la publicación de noticias que propaguen la idea de lo bonito que es empollar a un tierno infante.

Un saludo.

[unwncualquiera]

ajajaja por que? para que no vean que se da en la naturaleza?
claro que tiene un factor genético pero no es el gen homosexual
eso es ridículo, lo que si es, una predisposición a elegir el camino del arcoiris
espero no ser mal interpretado por alguien mas