¡Excelente ensayo! Respalda todo lo que hemos estado diciendo aquí, y más. Gracias por compartir en enlace con nosotros.
Ok, ahora voy a ampliar un poco mi tesis.
"Raza" sí es algo. Los que dicen que el concepto de "raza" es una ilusión están equivocados. Claro que las razas existen. Como muy acertadamente dijo Morzillo, es análogo a los colores. Decir que no existen las razas es como decir que no existen los colores -- que no hay "rojo", "verde" y "morado". Obviamente los colores sí existen. Son conceptos que con poca variación todos reconocemos y aceptamos. Sin embargo, si intentamos definirlos científicamente, pronto descubrimos que son conceptos muy inexactos, mal definidos, y borrosos.
Dependen totalmente de nuestra percepción humana (muy imperfecta por cierto) y unas definiciones aceptadas por acuerdo común. Así mismo son las razas. Se basan en la realidad de las diferencias físicas superficiales y obvias, y se definen por acuerdo común. Pero, al igual que los colores, cuando intentamos ponerles una definición científica exacta, descubrimos que es imposible.
¿Qué tipo de experimento podríamos hacer para comprobar que las razas no son imaginarias? Bueno, podríamos sacar 10 fotos de gente china, 10 fotos de gente africana, 10 de gente del norte de europa, 10 de aborígenes australianos, etc. y barajarlas todas juntas. Ahora ¿quién tendría problemas en ordenarlas según su raza? No sé tú, pero no me presentaría ningún problema a mí, ni a mi hija de 5 años. Correctamente identificar las diferencias y semejanzas entre la gente es algo que todos hacemos por naturaleza (por las razones evolutivas que iluminó muy claramente el amigo Pierrot). Es exactamente igual a pedirle a alguien que ordene un montón de objetos según su color, con los objetos rojos aquí y azules allí, etc. Es facilísimo.
"Raza" es cultural. Con la misma facilidad con la que comprobamos que el concepto de "raza" no es imaginaria, podemos comprobar que es cultural y no natural.
Por ejemplo, en mi país casi el 100% categorizarían a Michael Jordan, un bosquimanos San, y un aborigen australiano como "negros".
Ahora, aparte de la relativa oscuridad de la piel (que no la tienen del mismo color, por cierto) ¿que tienen en común estas personas que a primera vista muchos las categorizaríamos como de una sola raza? Si comparáramos su genealogía ¿descubriríamos que tienen mas parentesco entre ellos que con gente de otras "razas"? La respuesta es que los antepasados africanos de Michael Jordan tienen más parentesco con gente no-africana que con los San o los aborígenes australianos. Los aborígenes australianos tienen más parentesco con ciertos grupos asiáticos, gente de ciertas islas del pacífico, y ciertos indígenas norteamericanos que con los San u otros grupos africanos. Y los San (por razones científicas muy buenas) parecen ser una mezcla de todas las razas del mundo. (Tienen el pliegue epicántico de los párpados que típicamente asociamos con los asiáticos, tienen la piel de color intermedia, tienen los labios y la nariz finos, etc.) En fin, la categoría de "negro" existe, y coincide con nuestra percepción de...
algo, pero no coincide con ningún hecho científico importante.
Otro ejemplo es el de mi padre. Es de ascendencia italiana, y cuando era joven vivía en un pueblo mormón en la Montañas Rocallosas de Utah. En esa época en la cultura principalmente anglo-inglesa de esa región, la gente con apellidos como
Jones,
Clark, y
Smith no le consideraba "blanco" a mi papá, a pesar de su tez clara y sus ojos azules. Hoy vive en el mismísimo pueblo donde se crió, y nadie diría que no fuera "blanco". Sería ridículo pensar que un italiano no es blanco ¿verdad? La perspectiva cultural de las razas ha cambiado. Hoy son los hispanos, la gente con apellidos como
García,
Rodríguez, y
Valdés los que no se consideran "blancos", aunque sean tan "blancos" como mi papá. Es muy probable que en 50 años los hispanos de allí se considerarán "blancos" y otro grupo será la minoría.
Pero hay que preguntar, cuando mi papá pasó de minoría a "blanco" ¿ese cambio fue acompañado de algún tipo de transformación genética? Obviamente, no la hubo. Las definiciones a base de las cuales formamos nuestro concepto de "blanco" varían de lugar en lugar, de época en época, y de cultura en cultura. Es la mejor prueba de que "raza" es un fenómeno cultural.
Así es con todas las "razas" humanas si las estudiamos a fondo. Sería absurdo insistir que no existen, porque obviamente tienen mucha importancia social. Sin embargo, parecen esfumarse en el momento de aplicarles un análisis científico riguroso.
----------------------------------
Así que ¿qué tiene que decir la genética con respecto a las razas humanas? Es interesantísimo, y pronto compondré un mensaje detallando los argumentos científicos."Sí, tenemos un alma, pero está hecha de muchos pequeños robots." -- D. Dennett
"Sucesiones de anectodas seleccionadas para conformar con un argumento no constituyen evidencia." -- N.N. Taleb
"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
