Foro de Iniciativa Atea

Que alguien me explique esto que yo no lo puedo entender...

Como puede ser que, sólo, en los EEUU vayan a inyectar 700.000 millones de dólares en la economía durante los próximos años para salir de la crisis. Pregunto ¿No sería mejor dar 116 millones de dólares, a cada uno de los 6000 millones de habitantes que hay en la tierra y que cada cual salga de la crisis como pueda?

En mi familia que somos 9 miembros creo que podríamos sortear la crisis con relativa comodidad con 1050 millones de dólares...

Se que hago un poco de trampa...jeje (si cada uno tuviera 100 millones de dólares un millón pasaría a valer un dolar). Pero me parece que hacen más trampa los que dicen que van a inyectar esas cifras astronómicas de dinero ¿no?

Ahora en serio. Alguien puede entender esas cifras. De donde salen...a donde van...es posible. hacer eso...¿cuentan el mismo dolar varias veces? (como cuando dicen el número de personas que han leído tal periódico de la web y no contemplan que la misma persona ha entrado 7 veces ese día al periódico).

De hecho 700.000 millones / 6000 millones = 116 dólares, no 116 millones de dólares,

con eso podría pagar una cena modesta,

y ya en serio, pues no es dinero que se esté regalando sino que del presupuesto anual se "desvia" una pequeña parte para promover el movimiento de la economía en ciertos sectores claves,

Según se no se cuenta doble,

Saludos,

¡Vaya!, Pues es verdad. No se que cálculo había hecho antes...(cielos)

De ahí que viera TAN imposible Semejantes cifras...

No sé si ahora puedo quitar el hilo, pero casi mejor no, que por lo menos sirve para recordarnos lo necesario de pensar las cosas dos veces antes de soltarlas...jeje

Gracias por la corrección Ramon1809
Saludos.

Parece lógico que Ramón sepa más que Rama.

Muy bueno Pierrot...jeje, (No me había fijado)

El problema del dinero no es cómo se reparte, sino la dificultad de hacerlo debido a su natural asustadizo y temeroso.

Huye escandalizado ante las palabras solidaridad o paz. La economía doméstica le deprime. Y la ecología le hace temblar, llegando a tener convulsiones de puro terror. Nada hay más peligroso para el dinero que un ecologista empeñado en vivir de la huerta, pasear a sus propias cabras y generar la energía que necesita con un panel fotovoltaico y un molino (por si se nubla)

Al dinero le gusta cambiar de manos, pero se siente más animado cuando en las manos a las que va ya hay mucho dinero. Le gusta aglomerarse, fortalecerse. Ir de billete en billete a economías familiares que se lo van dejando en la frutería de la esquina o en el todo a 100, le pone nervioso, casi histérico. Sabe que terminará tarde o temprano en compañía de mucho más dinero, pero esas aventuras, aunque siempre breves, le aterran.

El dinero está en su salsa en Las Vegas, en los atestados centros comerciales, en las ferias de armamento de Dubai, viajando de forma virtual a paraisos fiscales (esto le encanta), en grandes maletas pasando por la frontera, o cambiando de mano en un restaurante para la obtención de "favores" inmobiliarios o políticos. Le gusta también aparecer en grandes poblaciones de millones de especímenes en cheques para financiar el partido republicano o el demócrata. Se siente menos cómodo cuando lo ponen en grupitos, en cheques más pequeños para Ralph Nader.

No le gusta nada, nada, pero que nada, que los gobiernos se queden con una parte cada vez que pasa de una mano a otra. Por eso procura esconderse todo lo que puede, porque aunque en las grandes arcas de los estados también está más que bien acompañado, su futuro es siempre incierto.

La prueba: este uso de 700.000 millones aprobado por el congreso americano para "ayudar a la economía y a las familias" le aterra tanto que la bolsa cayó nada más conocerse la noticia. De hecho ya había caido cuando Obama ganó las elecciones.

Y es que aunque a la mayoría de la gente le guste el dinero, al dinero no le gusta la mayoría...

SHÉ escribió:Y es que aunque a la mayoría de la gente le guste el dinero, al dinero no le gusta la mayoría...

Eso estuvo genial.

Con respecto a la pregunta del hilo, no tengo una respuesta, sino una duda análoga: ¿qué habría pasado si EEUU, en vez de gastar billones de dólares en la guerra de Irak, los hubiese invertido en potenciar la economía de Irak? Seguro que ahora los iraquies hablarían inglés, comerían McDonalds, serían mormones o presbiterianos, y creerían en la Quinta Enmienda.

Piero escribió:

SHÉ escribió:Y es que aunque a la mayoría de la gente le guste el dinero, al dinero no le gusta la mayoría...

Eso estuvo genial.

Con respecto a la pregunta del hilo, no tengo una respuesta, sino una duda análoga: ¿qué habría pasado si EEUU, en vez de gastar billones de dólares en la guerra de Irak, los hubiese invertido en potenciar la economía de Irak? Seguro que ahora los iraquies hablarían inglés, comerían McDonalds, serían mormones o presbiterianos, y creerían en la Quinta Enmienda.

Hubo un gran movimiento de opinión justo después del 11 de septiembre: se decía que EEUU podría aprovechar para tener una reacción de "colonización intelectual" -este término es mío, ya que define lo que se decía- invirtiendo esfuerzos diplomáticos para aliarse con países árabes e invertir el dinero que iban a gastar invadiendo Afganistán en escuelas, sanidad, etc. haciéndose simpáticos y destruyendo así la justificación del odio de Al Qaeda. Es evidente que con Bush en la Casa Blanca, y con toda la camarilla detrás esperando la oportunidad de una guerra global, que les permitiese rapiñar más recursos en Asia Central, esto era un sueño. Probablemente Obama hubiera actuado de forma diferente. Pero es también posible que con Obama los ataques del 11 S no hubieran tenido lugar.

El dinero también florece y es feliz con las guerras.

Piero escribió:

SHÉ escribió:Y es que aunque a la mayoría de la gente le guste el dinero, al dinero no le gusta la mayoría...

Eso estuvo genial.

Con respecto a la pregunta del hilo, no tengo una respuesta, sino una duda análoga: ¿qué habría pasado si EEUU, en vez de gastar billones de dólares en la guerra de Irak, los hubiese invertido en potenciar la economía de Irak? Seguro que ahora los iraquies hablarían inglés, comerían McDonalds, serían mormones o presbiterianos, y creerían en la Quinta Enmienda.

Ni lo dudes Piero. En Irak habría más prosperidad y menos miseria que ahora (amén de cientos de miles de irakies vivos). Pero no se habría logrado el objetivo de la invasión. Controlar sin intromisiones el petroleo de Irak y haber cerrado la cuenta de resultados de las empresas de armamento con resultados FABULOSOS.

Por cierto Shé. Estupenda la frase, si señor, muy buena.

Piero escribió:

SHÉ escribió:Y es que aunque a la mayoría de la gente le guste el dinero, al dinero no le gusta la mayoría...

Eso estuvo genial.

Rama escribió: Por cierto Shé. Estupenda la frase, si señor, muy buena.

Me abrumáis. Gracias.