Foro de Iniciativa Atea

Espero el post no se de para malos entendidos y tergiversaciones.

Los humanos muchas veces no nos gusta la forma como otros humanos se comportan, pero de igual manera existe la libertad de pensamiento, actuar o dimitir dentro de una sociedad.

A modo personal, por ejemplo, no me gusta grupos juveniles como los emos o los flogger, y estoy en todo mi derecho de que no me gusten, eso no quiere decir, que si tuviera el poder (por ejemplo como funcionario del estado), para oprimir esos grupos lo hiciera, creo que tienen el mismo derecho de ejercer sus libertades como lo hacemos cualquiera de nosotros, siempre y cuando en su devenir no "maltraten", las libertades de los demas.

El por qué no estoy de acuerdo, basicamente por que no se educan (bueno una gran mayoria), y de esa manera son mas faciles de manejar por nuestros dirigentes (a sabiendas que ellos tambien tienen el poder de elegir nuestras libertadades sociales, mediante el voto, bueno en los paises democraticos), eso no quiere decir que muchas veces no me gusten ciertas tendencias de ellos, como su forma de vestir, o la musica que escuchan, etc.

Bueno ahora si retomando el hilo del titulo del post. Respeto mucho las relaciones homosexuales, creo que si hacen o se inclinan por dicho sexo es porque realmente sienten esa tendencia, y seria cruel negar esta postura. Ahora a nivel de evolucion creo que no es beneficioso la homosexualidad, y creo que esto muchos de ustedes lo entienden y no deberia de explicar. Con respecto a adoptar hijos, pues si se comportan como cualquier otra pareja de heterosexuales, no veo tampoco el inconveniente, lo de casarce, lo mismo si mantienen una relacion normal, pues tambien estoy de acuerdo.

Hay un tema muy espinoso, el cual he ya debatido con muchos creyentes y todos argumentan lo mismo: Los homosexuales son depravados, promiscuos, con tendencias a las drogas y ha hechos violentos, ademas de proliferar el sida. Con respecto a esto, SI, muchos homosexuales, por lo menos en mi ciudad (barranquilla, colombia), son asi, y este es un punto a tomar en cuenta el por qué son tan mal visto los homosexuales en la sociedad. Pero de igual manera existen con este perfil heterosexuales, y creo que deberiamos aplicar el mismo cuestionarmiento.

De igual manera, hay homosexuales que se comportan muy diferente a como regularmente estereotipamos a estas personas y pienso que tienen los mismos derechos y deberes que cualquier otro ciudadanos, ademas de ejercer sus libertades sin tapujos ni miedos.

Ahora si la pregunta final, y por la cual he escrito este post:

Si existiera la posibilidad que no hubiese tendencias homosexuales (digamos mediante la ciencia) en nuestra especie apoyarias esta?

Se que muchos me van a "matar", pero es mi punto de vista, y espero si lo amerita, poder cambiar mi postura, como siempre abierto a el cambio de pensamiento si este es para el mejoramiento como persona.

inoencyberateos escribió:Ahora a nivel de evolucion creo que no es beneficioso la homosexualidad, y creo que esto muchos de ustedes lo entienden y no deberia de explicar.

Yo no lo entiendo. ¿Por qué?

inoencyberateos escribió:Si existiera la posibilidad que no hubiese tendencias homosexuales (digamos mediante la ciencia) en nuestra especie apoyarias esta?

No.
Cada uno que ponga su churrito/agujerito en el churrito/agujerito que más le guste. A sí, siempre que la otra persona esté de acuerdo etc...

Por favor, eso es una aberración. ¿Una "cura" para la homosexualidad? ¿Y por qué no una "cura" para la afición al fútbol? ¿una "cura" para los gustos musicales como el hardcore (metal)? ¿una "cura" para los amantes del gore?

La homosexualidad es parte de la naturaleza humana, no tiene "cura", y es algo completamente natural. Que la moral enfermiza que prima en occidente lo vea como algo malo solo indica que lo que necesita esa "cura" es la moral, no el individuo.

Y por cierto, aquí en Las Palmas hay una zona de la ciudad donde la mayoría son peruanos y son casi todos unos drogadictos, camellos y ladrones... ¿son por ello todos los peruanos así? La respuesta es obvia, pero por si acaso lo digo, EN ABSOLUTO.
Yo nací en la Cuenca del Nalón, en Asturias, un valle con unos 100.000 habitantes en la que debe de haber la mayor proporción de yonkis y ladrones por habitante de toda España, o al menos entre las mayores... ¿por ser de la Cuenca eres un yonki? Te puedo asegurar que no, ya que en mi vida me he metido esa mierda que se meten muchos allí.

Si buscas bien, para cada grupo social que puedas imaginar encontrarás un extracto del mismo que es pura bazofia... pero no por pertenecer a ese grupo social, sino sólamente porque hay gente que es pura bazofia.

Por cierto, considero mucho peor para el devenir de la Humanidad ese fallo en la evolución que tiene nuestro lóbulo temporal que hace que la gran mayoría de humanos tenga creencias sobrenaturales, ha causado un daño infinitamente mayor que la homosexualidad que... déjame pensar... su daño ha sido 0.

Vive y deja vivir.

Estás presuponiendo que existe un fin de la evolución y que por lo mismo hay que conservar las condiciones aptas para una mejor evolución,
Pero la verdad es que no existe ningún fin, no hay nada que buscar,
Por otro lado, el hombre ha llegado al punto (o casi) en que el hombre puede seguir su propia evolución hacia donde quiera sin necesidad de basarse en los conceptos anteriores de "familia",

Es un hecho que los homosexuales no son ni mejores ni peores personas que los heterosexuales, así que con el fin de preservar la diversidad y por el hecho de que no causan ningún mal no veo porque tendríamos que eliminar la homosexualidad,

Podrías exponer específicamente cuales son los puntos negativos que ves que sean específicos del homosexualismo??,

Saludos,

Hagamenon escribió:

inoencyberateos escribió:Ahora a nivel de evolucion creo que no es beneficioso la homosexualidad, y creo que esto muchos de ustedes lo entienden y no deberia de explicar.

Yo no lo entiendo. ¿Por qué?

inoencyberateos escribió:Si existiera la posibilidad que no hubiese tendencias homosexuales (digamos mediante la ciencia) en nuestra especie apoyarias esta?

No.
Cada uno que ponga su churrito/agujerito en el churrito/agujerito que más le guste. A sí, siempre que la otra persona esté de acuerdo etc...

1. Sencillo, la evolucion premia al mas fuerte, y este es el que se reproduce y deja su granito de arena, ahora ¿como crees que se reproducirian dos seres del mismo sexo?

Te pongo un ejemplo: Imaginemos que en el mundo existen tan solo 100 personas, y 40 parejas son homosexuales, osea que tan solo quedan diez parejas heterosexuales. ¿como harian las 40 parejas para procrear? Claro que hay muchas maneras actualmente para solucionar este inconveniente, pero crees que una especie sobreviria bajo estas condiciones en el implacable mundo darwiniano.

2. Entiendo tu postura, he igual que tu comparto esta, pero me refiero por cuestiones evolutivas. Ahora me podes contestar la pregunta o te mantienes?

Deberá responder Hagamenon, pero yo te pongo un granito...

La evolución humana finalizó con la llegada de la Conciencia. Desde que somos conscientes de nosotros mismos ya no evolucionaremos más, al menos aleatoriamente (en base a las leyes evolutivas normales, vamos, eso de la "supervivencia de los más aptos").

A menos que se produzcan cambios ambientales extremos que destruyan nuestra sociedad y nos lleven a la Edad de Piedra de nuevo, o incluso más atrás, la única evolución que tendrá el ser humano será una evolución dirigida y autoimpuesta... y para esto no importa nada nuestras tendencias sexuales. Hasta los machos podrían procrear en un futuro cercano sin necesidad de hembras gracias a la eugenesia...

ramon1809 escribió:Estás presuponiendo que existe un fin de la evolución y que por lo mismo hay que conservar las condiciones aptas para una mejor evolución,
Pero la verdad es que no existe ningún fin, no hay nada que buscar,
Por otro lado, el hombre ha llegado al punto (o casi) en que el hombre puede seguir su propia evolución hacia donde quiera sin necesidad de basarse en los conceptos anteriores de "familia",

Es un hecho que los homosexuales no son ni mejores ni peores personas que los heterosexuales, así que con el fin de preservar la diversidad y por el hecho de que no causan ningún mal no veo porque tendríamos que eliminar la homosexualidad,

Podrías exponer específicamente cuales son los puntos negativos que ves que sean específicos del homosexualismo??,

Saludos,

Primero, no estoy suponiendo un fin a nuestro planeta y por ende a un proceso evolutivo, simplemente un fin a nuestra especie (que dramatico ).

Estas seguro que ya nos libramos de la evolucion, me podes ampliar el tema. Yo creia que nos habia librado tan solo un 0.000000000001% de esta. Creo que tu proposicion es presuntuosa. Creamos "dos" medicinas, una computadora y una nave rudimentaria para orbitar el planeta y ya somos autosuficientes y el hecho evolutivo ya no nos "toca" .

Wilalgar escribió:Deberá responder Hagamenon, pero yo te pongo un granito...

La evolución humana finalizó con la llegada de la Conciencia. Desde que somos conscientes de nosotros mismos ya no evolucionaremos más, al menos aleatoriamente (en base a las leyes evolutivas normales, vamos, eso de la "supervivencia de los más aptos").

A menos que se produzcan cambios ambientales extremos que destruyan nuestra sociedad y nos lleven a la Edad de Piedra de nuevo, o incluso más atrás, la única evolución que tendrá el ser humano será una evolución dirigida y autoimpuesta... y para esto no importa nada nuestras tendencias sexuales. Hasta los machos podrían procrear en un futuro cercano sin necesidad de hembras gracias a la eugenesia...

Esto es nuevo para mi, creo que tengo que replantear todo lo que ha aprendido y leido.

Yo pensaba que seguiamos evolucionando y que actualmente lo estabamos haciendolo, bueno creo eso sigue pasando, lo que no sabia es que era gracias a nuestro propio "metodo de evolucion controlada" (el cual controlamos al 100%).

Pues sí, ha finalizado nuestra evolución aleatoria por la simple razón de nuestra conciencia.

En el mundo natural (el resto de animales y plantas), cuando sucede una mutación beneficiosa el resto de animales de la misma especie no tiene capacidad para reconocerla, y terminan perdiendo terreno frente a esta hasta que el mutado prevalece sobre los demás y éstos desaparecen por la competencia.

En nuestro mundo, si surgiera una mutación humana beneficiosa... ¿crees que se le permitiría extenderse? A menos que viviera en el desierto del Sáhara (con lo cual no podría extenderse) sería detectado casi inmediatamente y puesto bajo investigación. Se secuenciaría su genoma y se estudiraría la viabilidad de implantarla en otros humanos... y después quedaría la aceptación del resto de la Humanidad de dicha mutación.

Por lo tanto sería una evolución decidida y no aleatoria... y si solo se implantase en parte de la Humanidad casi con toda seguridad provocaría una guerra... y desde que tenemos el poder del átomo en nuestras manos ninguna mutación supondrá un beneficio apreciable en la lucha.

Wilalgar escribió:Pues sí, ha finalizado nuestra evolución aleatoria por la simple razón de nuestra conciencia.

En el mundo natural (el resto de animales y plantas), cuando sucede una mutación beneficiosa el resto de animales de la misma especie no tiene capacidad para reconocerla, y terminan perdiendo terreno frente a esta hasta que el mutado prevalece sobre los demás y éstos desaparecen por la competencia.

En nuestro mundo, si surgiera una mutación humana beneficiosa... ¿crees que se le permitiría extenderse? A menos que viviera en el desierto del Sáhara (con lo cual no podría extenderse) sería detectado casi inmediatamente y puesto bajo investigación. Se secuenciaría su genoma y se estudiraría la viabilidad de implantarla en otros humanos... y después quedaría la aceptación del resto de la Humanidad de dicha mutación.

Por lo tanto sería una evolución decidida y no aleatoria... y si solo se implantase en parte de la Humanidad casi con toda seguridad provocaría una guerra... y desde que tenemos el poder del átomo en nuestras manos ninguna mutación supondrá un beneficio apreciable en la lucha.

Pienso, que al respecto no tengo ya nada que añadir a lo que vos sostenes, lo que tenia que decir ya te lo dije.

Para ilustrarte mejor, citemos el genesis, imaginate que adan y eva tuvieran tendencia homosexuales .

Mas aun de que sirve que dos machos y dos hembras habiten el planeta, si los machos van a desperdiciar su dosis de semen y las dos hembras van a desperdiciar su dosis de ovulos (Ojo, el semen y el ovulo creo que tienen una finalidad especifica, o vos tenes otros usos para este). Te parece una postura darwiniana esta.

Pero la cuestión no es lo que podría ser, sino lo que es...

Si una guerra acabara con toda la Humanidad excepto cuatro humanos (dos machos y dos hembras)... no importaría si éstos fueran homosexuales o no, la Humanidad estaría acabada porque no habría suficiente diversidad genética como para no producir horribles deformidades inviables en un par de generaciones.

Pero esto no es así, gran parte de la Humanidad es heterosexual o bisexual (las dos opciones sexuales que permiten la procreación natural), y no olvidemos que los homosexuales pueden tener descendencia sin tener que practicar el sexo con alguien del sexo opuesto (inseminación artificial, madres de alquiler, etc, etc). Y a la brava, en caso de extrema necesidad, un homosexual podría tener relaciones con alguien del sexo opuesto, no está impedido físicamente, igual que yo en caso de extrema necesidad y si sirviera para algún propósito útil mantendría relaciones sexuales con alguien de mi mismo sexo...

En nuestro mundo, la homosexualidad no significa nada a efectos evolutivos.

Más significa el consumo de drogas duras, ya que hace que la mayoría de los consumidores mueran en poco tiempo sin haber tenido la posibilidad de reproducirse.

Wilalgar escribió:Pero la cuestión no es lo que podría ser, sino lo que es...

Si una guerra acabara con toda la Humanidad excepto cuatro humanos (dos machos y dos hembras)... no importaría si éstos fueran homosexuales o no, la Humanidad estaría acabada porque no habría suficiente diversidad genética como para no producir horribles deformidades inviables en un par de generaciones.

Pero esto no es así, gran parte de la Humanidad es heterosexual o bisexual (las dos opciones sexuales que permiten la procreación natural), y no olvidemos que los homosexuales pueden tener descendencia sin tener que practicar el sexo con alguien del sexo opuesto (inseminación artificial, madres de alquiler, etc, etc). Y a la brava, en caso de extrema necesidad, un homosexual podría tener relaciones con alguien del sexo opuesto, igual que yo en caso de extrema necesidad y si sirviera para algún propósito útil mantendría relaciones sexuales con alguien de mi mismo sexo...

En nuestro mundo, la homosexualidad no significa nada a efectos evolutivos.

Más significa el consumo de drogas duras, ya que hace que la mayoría de los consumidores mueran en poco tiempo sin haber tenido la posibilidad de reproducirse.

En mi familia existe un primo con sindrome de down, el cual respecto, amo y quiero con todo mi corazon, al igual que cualquier individuo que posea este sindorme, los admiro. Creo que no se deben discriminar, odiar, ni decir que es por pecado ni nada referente. Pero eso no quiere decir que si existiera la manera, por ejemplo de alterar la secuencia de adn, con toda seguridad y sin peligro alguno, para que ningun otro individuo naciese con este sindrome, creo que estaria a favor de esta propuesta.

Y estaria a favor de esta propuesta, porque primero, un ser con sindrome de down, tiene ciertas limitaciones en su desarrollo personal y social que afecta mucho su vida, y segundo porque individuos con este sindrome si llegasen a ser mayoria no constribuirian en preservacion de la especie.

Quiero que entiendas vos y cualquier otro que me malinterprete, No estoy en contra de los homosexuales actuales o los que en futuro existiran, solo que si existiese la posibilidad por cuestiones darwiniana de controlar estos, estaria totalmente de acuerdo. Como lo estaria a favor de cualquier cosa que mejore las posibilidades de nuestra especie.

Y recuerda en el mundo no sobrevive el altruista, sino el egoista (claro desde el punto de vista Dawkisniano).

¿Y qué tiene que ver el síndrome de Down con la homosexualidad? ¿Insinuas que la homosexualidad es una enfermedad?

1.- Ser homosexual no afecta a las capacidades intelectuales de una persona.
2.- Ser homosexual no afecta a las capacidades físicas de una persona.
3.- Ser homosexual solo afecta a las relaciones sociales de una persona si se relaciona con personas que no aceptan su condición, por lo que el fallo está en las otras personas, no en el homosexual.
4.- Ser homosexual no afecta a la esperanza de vida de una persona...

Bueno, para qué seguir, ser homosexual lo único que cambia respecto a un heterosexual es con quién se acuesta...

El problema no está en el homosexual, está en tus ojos. Si se inventara una cura para tus ojos sí vería aceptable que se implantara.

E insisto en una cosa, ya no somos monos en una pradera africana, nuestras tendencias sexuales no afectan a la continuidad de nuestra especie.

Wilalgar escribió:¿Y qué tiene que ver el síndrome de Down con la homosexualidad? ¿Insinuas que la homosexualidad es una enfermedad?

1.- Ser homosexual no afecta a las capacidades intelectuales de una persona.
2.- Ser homosexual no afecta a las capacidades físicas de una persona.
3.- Ser homosexual solo afecta a las relaciones sociales de una persona si se relaciona con personas que no aceptan su condición, por lo que el fallo está en las otras personas, no en el homosexual.
4.- Ser homosexual no afecta a la esperanza de vida de una persona...

Bueno, para qué seguir, ser homosexual lo único que cambia respecto a un heterosexual es con quién se acuesta...

El problema no está en el homosexual, está en tus ojos. Si se inventara una cura para tus ojos sí vería aceptable que se implantara.

E insisto en una cosa, ya no somos monos en una pradera africana, nuestras tendencias sexuales no afectan a la continuidad de nuestra especie.

Llevamos ya arto debatiendo el tema y parece que vos aun no entiende mi punto de vista, mi problema no es de indole moral ni etico, contra la homosexualidad, y parece que eso tu no lo has entendido.

MI PUNTO DE VISTA SE REFIERE MERAMENTE A CUESTIONES EVOLUTIVAS . De ahi que haga analogia con el sindrome de down.

Y con respecto a que ya no vivimos en una pradera de africa (muchos aun viven ahi ). Mejor cito a George Carlin, no recuerdo en cual show lo dijo (en uno de los ultimos que dio), pero dijo algo parecido a esto: toda la presuncion de superioridad o status del hombre se iria al carajo si le quitaramos el suministro de electricidad - Volveriamos a las cabernas.

Pero vamos a ver... ¿en qué afecta a nuestra evolución la homosexualidad? Porque eso aún no me queda claro.

Aunque en la próxima generación todos los seres humanos del mundo fueran homosexuales, seguiríamos existiendo gracias a nuestra tecnología (si no se quisiera bajo ningún concepto mantener relaciones sexuales con el sexo opuesto), o sencillamente gracias al "sacrificio" de mantener relaciones heterosexuales puntuales únicamente con fines reproductivos, mientras que el resto de nuestra existencia mantendríamos relaciones homosexuales...

Pero esto no es más que una forma de hablar hipotética y que se aleja totalmente de la realidad.

No veo qué importancia tiene la homosexualidad de una parte de los 6.500 millones de seres humanos del planeta para nuestra evolución, a sabiendas de que no somos como el resto de los animales y tenemos la capacidad de razonar, lo cual evita que la evolución sea aleatoria.

Y por cierto, espero que no estés sugiriendo que la homosexualidad está aumentando... lo único que sucede es que es nuestra sociedad la que ha evolucionado y por ello más gente se declara abiertamente homosexual o bisexual, cuando en los últimos 1.500 años tuvieron que ocultarse. Pero nada más.

Lo dicho, no entiendo qué tiene que ver la homosexualidad con nuestra evolución. La homosexualidad no es algo que hayamos adquirido por la evolución, forma parte de la naturaleza de los seres vivos.

El síndrome de Down es una deficiencia física y psíquica, ser homosexual no. Luego comparar uno y otro es ser bastante despreciable e intentar asimilar los dos conceptos. Un homosexual no necesita tu bendición ni tu cura. No se puede estar contra la homosexualidad porque es una cuestión que se da en la naturaleza, es interna, no se trata de arreglar nada, no es una opción. Nadie plantea arreglar a las mujeres morenas porque les agradarían más a los hombres si saliesen rubias y así se mejoraría el rendimiento de la evolución. Se puede ser homófogo por miedo a lo que no conocemos pero no se puede ser contrario a la homosexualidad, es como ser contrario a que nazcan niños/as de ojos azules o negros/as. Que tú no seas homosexual no quiere decir que el que la practique no sea natural. El que necesita cura eres tú, acércate a un psicólogo porque parece que tienes alguna que otra fobia mal curada.
No puedes decir que respetas a los homosexuales y a continuación plantear la pregunta sobre una cura. Me parece un desprecio a un grupo social que se ha visto marginado por milenios, maltratado y vilipendiado desde los albores de la civilización. Es despreciar a millones de víctimas de violencia, de segregación, maltrato, ostracismo social, ¿cómo siquiera eres capaz de seguir hurgando en esa herida sin sentir que eres cómplice de todos esos crímenes? De verdad, haztelo mirar.

Inoencyberateos escribió: "Si existiera la posibilidad que no hubiese tendencias homosexuales (digamos mediante la ciencia) en nuestra especie apoyarias esta?"

Definitivamente NO. Como ya te han respondido otros miembros del foro, la homosexualidad es tan natural como tener los ojos azules. Ni enfermedad, ni "desviación", ni "perversión". Parafraseándote: "Si existiera la posibilidad que no hubiese gente con ojos azules (digamos mediante la ciencia) en nuestra especie apoyarias esta?"

¿Absurdo no te parece? Quien propusiera algo así sería alguien que tiene los ojos negros y le "asustan" o "le disgustan" los ojos azules o que tiene ojos azulados y "le asusta" o "disgusta" verlos en sí mismo en el espejo. Es decir, el "problema" no está en los homosexuales que son tan normales como cualquiera, sino en algunos heterosexuales que sienten aversión hacia ellos. Si hay alguien a quien "curar" por la ciencia es a los heterosexuales que no soportan a los homosexuales.

Desde que los humanos tenemos la inteligencia y la memoria suficientes, la evolución en términos biológicos ha dejado de ser determinante en nosotros. Ya no dependemos solo de nuestros genes para transmitir nuestros hallazgos evolutivos, ahora tenemos la cultura. Recurrir a la evolución para tratar de desautorizar el homosexualismo es un error y un prejuicio.

El argumento de la "reproducción" es otra tontería. Para los humanos, el componente reproductivo del sexo es totalmente secundario, su principal objetivo es darnos placer, tanto carnal como intelectual y emocionalmente (cuando además de la lujuria estamos relacionados íntimamente con la otra persona). ¿Cuántos actos sexuales podemos tener en nuestra vida? ¿Diez mil? De todos esos coitos, ¿Cuántos devienen en hijos? ¿Dos? ¿Vas a definir una actividad por el objetivo que tiene el 99.98% de las veces o por la que tiene el 0,02% de las veces?

Esos homosexuales "depravados, promiscuos, con tendencias a las drogas y ha hechos violentos, ademas de proliferar el sida" que ves en tu ciudad no son "los homosexuales" en universal. Son una minoría visible para los heterosexuales con prejuicios. Es un sesgo. La mayoría de homosexuales están hombro a hombro contigo en todos los lugares que visitas, incluyendo parroquias, empresas, negocios, espectáculos, partidos políticos, fuerzas armadas, reuniones de amigos y ciertamente reuniones familiares. Algunos de ellos, comprensiblemente furiosos y hartos por los ataques que sufren de los heterosexuales con prejuicios desde que tienen memoria, pueden desarrollar una respuesta afirmativa y desafiante, pero son los menos.

Te sorprendería comprobar además que esos barrios donde ves "homosexuales depravados, promiscuos, con tendencias a las drogas y ha hechos violentos" reciben la visita diaria y secreta de muchos "heterosexuales" que luego, a la luz del día, los señalan con el dedo acusador del prejuicio.

Wilalgar escribió: "Aquí en Las Palmas hay una zona de la ciudad donde la mayoría son peruanos y son casi todos unos drogadictos, camellos y ladrones... ¿son por ello todos los peruanos así?"

¡EPA! ¿Qué pasó, qué pasó, qué paso..? ¡Está científicamente comprobado que todos los peruanos somos totalmente honestos, inteligentes y guapos! Y los que no son así los exportamos a Las Palmas!

Vamos a ver:

Soy mujer, negra, de antepasados judíos de un lado y gitanos del otro, homosexual, atea, viejecita, pobretona, gordocha, bajita, feuchilla, bastante inculta, y sin novia en la actualidad. ¡Ah!, y abandoné la calceta hace años por problemas de vista.

¿Algún problema?

La verdad es que bien pudiera ser todo eso que enumero, o nada, o algunas cosas, y tener exactamente EL MISMO DERECHO A VIVIR Y A MORIR que tú, Inoencyberateos, sin que nadie me toque las narices. O, si lo prefieres, sin que nadie interfiera en mi vida intentando reconducir, modificar, curar, etc...cualquiera de mis "patologías".

¡Vive y deja vivir! (Ya te lo dijeron más arriba.)

Igual que ustedes defiendo muchos derechos de los homosexuales, pero porque no argumentan, en que puede ayudar el ser homosexual a la evolucion o preservacion de la especie.

Ya les dije no tengo complejos morales ni eticos, contra los homosexuales, pero si discrepo que no abona nada a esta.

Si hablamos de origines, la vida en el planeta los primeras seres se replicaban (bueno lo siguen haciendo), pero desde el avistamiento de los sexos, las cosas mejoraron, porque creen que fue asi, porque se crearon sexos diferentes, organos reproductivos con todo lo que esto conllevan, simplemente para que siguieramos replicandonos o para que los llevaramos de "lujo" .

Por favor, si van a argumentar, haganlo desde el punto de vista darwiniano, nadie aqui, o por lo menos yo no lo he mencionado. O mejor aun, es un producto de la evolucion el homosexualismo? Dejemos aun lado concepto filosoficos, morales, eticos, de libertad de expresion o sexo, creo que de eso se ha hablado muchisimo aqui, y en otros muchos lugares.