El calentamiento global ¿UN TIMO?
Publicado: Mar Dic 08, 2009 3:50 pm
que piensan de este documental??
http://video.google.es/videoplay?docid= ... obal&hl=es#
Según la teoría del calentamiento global la temperatura debía haber aumentado exponencialmente debido al aumento de la industrialización, pero de hecho, desde el Siglo XIX la temperatura global solo ha aumentado medio grado centígrado, y durante 4 décadas, del 40 al 75 bajo, por lo que la teoría queda con el “"culo al aire".
Después de la II guerra mundial y su boom postguerra de intensa producción industrial, el co2 estaba aumentando, sin embargo la tierra se estaba enfriando, ¿cómo es esto posible? y hasta surgió el temor de una nueva Edad de hielo. Esto no tenía sentido, ni ahora lo tiene.
¿Porque lo consideramos como el responsable?
El co2 constituye una ínfima parte de la atmosfera terrestre y se mide en decenas de partes por millón. De hecho constituye el 0.054% del total
El vapor de agua, si, el vapor de agua sorprendentemente es un gas de efecto invernadero, y el más importante.
De ser cierta la teoría comúnmente aceptada, el calentamiento seria mayor en la mitad de una de las capas de la atmosfera, la troposfera. A una altitud aproximada de unos 10km, supuestamente si la superficie se calienta la atmosfera debería hacerlo. Y no es tan dramáticamente alarmante como dice, y no se ajusta en absoluto con la teoría. Esto da que pensar, que tal vez no esté detrás de este calentamiento superficial tan extraño los gases de efecto invernadero sobre lo que se han vertido tantas acusaciones a lo largo de los años.
Se ha demostrado que la mayor parte del calentamiento tuvo lugar a principios del siglo XX y tuvo lugar en la superficie, opuestamente a lo propuesto por los catastrofistas del calentamiento global.
Como Al-gore señala en su video acerca del calentamiento global parece haber una relación directa entre co2 y temperatura, parece ser que a mas co2 mas temperatura.
Parece haber un “lag” de 800 años entre la curva de aumento del CO2 y la temperatura, esa es la parte que Al Gore no señalaba de la “complicada relación existente entre estos dos parámetros”
Parece ser que la temperatura sube, y pasado un periodo de tiempo, como si fuera de rebote, la cantidad de CO2 también lo hace.
Es difícil explicar la relación que hay, porque aumenta el gas al mismo tiempo que la temperatura.
El co2 es un gas que la gente denomina popularmente, como contaminante, sin embargo es un gas natural, todos los seres vivos en nuestra composición estamos formados de él, y en la respiración emitimos este gas.
Según esto, un aumento de seres vivos podría explicar el aumento del co2.
Según este documental los volcanes y otros tipos de fuentes que expulsan gases del interior de la tierra son responsables de más cantidad de CO2 que todos los mecanismos creados por el hombre, sin embargo también los animales producen aun más. Los océanos son la última fuente de vida que también emite gases.
Cuanto más calientes estén los océanos mas co2 emiten y cuanto menos calientes estén, es decir, cuantos más fríos más pueden disolver, admitir.
El "lag", el intervalo de tiempo entre el aumento de las dos variables anteriormente dichas (co2 y temperatura) se explica por el inmenso tamaño de los océanos, que requieren de cientos de años para calentarse y enfriarse.
Entonces nos planteamos, ¿si el co2 no gobierna el curso de la temperatura del mundo, que lo hace?
Parece haber una relación entre el sol y la temperatura, sus diversos ciclos, la relación existente entre manchas solares (campos de gran actividad electromagnética solar) y el tiempo.
Se ha intentado predecir el tiempo de esta manera, durante la edad de hielo pequeña se observo que apenas no había manchas solares visibles en el Sol. Encontraron la terrífica relación que buscaban, la actividad del sol había aumentado hasta los 40 volvió a descender durante 3 décadas, y desde entonces ha vuelto a aumentar.
Descubrieron la relación entre nubes - temperatura, siendo las nubes influidas por los rayos cósmicos, a mas rayos cósmicos (partículas subatómicas procedentes de supernovas del espacio exterior que entran en la Tierra continuamente) mas nubes y por tanto menos temperatura, y los rayos cósmicos controlados por los vientos solares del sol, incidiendo el sol de esta manera sobre esas 2 variables a la vez.
De esta forma el co2 es irrelevante en esta cuestión no es el responsable directo del cambio climático
Esta cuestión del cambio climático no es nueva, durante los 70 se predecía un mundo más frio, sin embargo Bert Bolín, investigador sueco, fue de los primeros en decir que el co2 humano podría hacer aumentar las temperaturas, fue criticado duramente, ¿ por qué ahora esa evidencia que entonces era ridícula es tan unánimemente aceptada?
Una de las razones expuesta es claramente política y económica, según esto, en Inglaterra, se potencio la energía nuclear, ya que no se confiaba en oriente medio ni en los mineros en huelgas, la aparición de este tema abre las puertas para que esta energía se explote y se insto a los científicos a que demostraran que el cambio climático relacionado con el co2 era cierto, para ello les pagaron con sumas de dinero, tenían que demostrarlo, fuera verdad o no.
Así mismo diversos grupos ecologistas que se situaban en contra del crecimiento económico, de la civilización y de la industrialización vieron al co2 como un símbolo de esta, y por tanto como a un enemigo. Con la caída del muro de Berlín y el fracaso del comunismo, muchos de estos neo marxistas ingresaron en las filas de estos movimientos, utilizándolos como tapaderas para sus fines anticapitalistas.
De esta forma en los 90 ya era un movimiento de carácter político y hasta cultural.
De facto, en EEUU se dedicaban hasta ese momento 170 millones de USD para el desarrollo e investigación sobre este campo, ahora bien, pues esta cifra se vio aumentada hasta los 2000 millones de USD. Creando consigo muchísimos trabajos.
Los medios de comunicación han exagerado muchísimo los resultados, modificando algunas de las variables e ignorando otras.
Investigar y oponerse a esta teoría supone llevarse duras críticas e incluso amenazas.
Otra razón que puede estar detrás del impulso de esta “supuesta” teoría podría ser el de evitar el desarrollo de países subdesarrollados, teniendo consecuencias nefastas sobre esta población, 1 tercio de la mundial, que vive en el umbral de la pobreza y que carece de acceso a electricidad.
http://video.google.es/videoplay?docid= ... obal&hl=es#
Según la teoría del calentamiento global la temperatura debía haber aumentado exponencialmente debido al aumento de la industrialización, pero de hecho, desde el Siglo XIX la temperatura global solo ha aumentado medio grado centígrado, y durante 4 décadas, del 40 al 75 bajo, por lo que la teoría queda con el “"culo al aire".
Después de la II guerra mundial y su boom postguerra de intensa producción industrial, el co2 estaba aumentando, sin embargo la tierra se estaba enfriando, ¿cómo es esto posible? y hasta surgió el temor de una nueva Edad de hielo. Esto no tenía sentido, ni ahora lo tiene.
¿Porque lo consideramos como el responsable?
El co2 constituye una ínfima parte de la atmosfera terrestre y se mide en decenas de partes por millón. De hecho constituye el 0.054% del total
El vapor de agua, si, el vapor de agua sorprendentemente es un gas de efecto invernadero, y el más importante.
De ser cierta la teoría comúnmente aceptada, el calentamiento seria mayor en la mitad de una de las capas de la atmosfera, la troposfera. A una altitud aproximada de unos 10km, supuestamente si la superficie se calienta la atmosfera debería hacerlo. Y no es tan dramáticamente alarmante como dice, y no se ajusta en absoluto con la teoría. Esto da que pensar, que tal vez no esté detrás de este calentamiento superficial tan extraño los gases de efecto invernadero sobre lo que se han vertido tantas acusaciones a lo largo de los años.
Se ha demostrado que la mayor parte del calentamiento tuvo lugar a principios del siglo XX y tuvo lugar en la superficie, opuestamente a lo propuesto por los catastrofistas del calentamiento global.
Como Al-gore señala en su video acerca del calentamiento global parece haber una relación directa entre co2 y temperatura, parece ser que a mas co2 mas temperatura.
Parece haber un “lag” de 800 años entre la curva de aumento del CO2 y la temperatura, esa es la parte que Al Gore no señalaba de la “complicada relación existente entre estos dos parámetros”
Parece ser que la temperatura sube, y pasado un periodo de tiempo, como si fuera de rebote, la cantidad de CO2 también lo hace.
Es difícil explicar la relación que hay, porque aumenta el gas al mismo tiempo que la temperatura.
El co2 es un gas que la gente denomina popularmente, como contaminante, sin embargo es un gas natural, todos los seres vivos en nuestra composición estamos formados de él, y en la respiración emitimos este gas.
Según esto, un aumento de seres vivos podría explicar el aumento del co2.
Según este documental los volcanes y otros tipos de fuentes que expulsan gases del interior de la tierra son responsables de más cantidad de CO2 que todos los mecanismos creados por el hombre, sin embargo también los animales producen aun más. Los océanos son la última fuente de vida que también emite gases.
Cuanto más calientes estén los océanos mas co2 emiten y cuanto menos calientes estén, es decir, cuantos más fríos más pueden disolver, admitir.
El "lag", el intervalo de tiempo entre el aumento de las dos variables anteriormente dichas (co2 y temperatura) se explica por el inmenso tamaño de los océanos, que requieren de cientos de años para calentarse y enfriarse.
Entonces nos planteamos, ¿si el co2 no gobierna el curso de la temperatura del mundo, que lo hace?
Parece haber una relación entre el sol y la temperatura, sus diversos ciclos, la relación existente entre manchas solares (campos de gran actividad electromagnética solar) y el tiempo.
Se ha intentado predecir el tiempo de esta manera, durante la edad de hielo pequeña se observo que apenas no había manchas solares visibles en el Sol. Encontraron la terrífica relación que buscaban, la actividad del sol había aumentado hasta los 40 volvió a descender durante 3 décadas, y desde entonces ha vuelto a aumentar.
Descubrieron la relación entre nubes - temperatura, siendo las nubes influidas por los rayos cósmicos, a mas rayos cósmicos (partículas subatómicas procedentes de supernovas del espacio exterior que entran en la Tierra continuamente) mas nubes y por tanto menos temperatura, y los rayos cósmicos controlados por los vientos solares del sol, incidiendo el sol de esta manera sobre esas 2 variables a la vez.
De esta forma el co2 es irrelevante en esta cuestión no es el responsable directo del cambio climático
Esta cuestión del cambio climático no es nueva, durante los 70 se predecía un mundo más frio, sin embargo Bert Bolín, investigador sueco, fue de los primeros en decir que el co2 humano podría hacer aumentar las temperaturas, fue criticado duramente, ¿ por qué ahora esa evidencia que entonces era ridícula es tan unánimemente aceptada?
Una de las razones expuesta es claramente política y económica, según esto, en Inglaterra, se potencio la energía nuclear, ya que no se confiaba en oriente medio ni en los mineros en huelgas, la aparición de este tema abre las puertas para que esta energía se explote y se insto a los científicos a que demostraran que el cambio climático relacionado con el co2 era cierto, para ello les pagaron con sumas de dinero, tenían que demostrarlo, fuera verdad o no.
Así mismo diversos grupos ecologistas que se situaban en contra del crecimiento económico, de la civilización y de la industrialización vieron al co2 como un símbolo de esta, y por tanto como a un enemigo. Con la caída del muro de Berlín y el fracaso del comunismo, muchos de estos neo marxistas ingresaron en las filas de estos movimientos, utilizándolos como tapaderas para sus fines anticapitalistas.
De esta forma en los 90 ya era un movimiento de carácter político y hasta cultural.
De facto, en EEUU se dedicaban hasta ese momento 170 millones de USD para el desarrollo e investigación sobre este campo, ahora bien, pues esta cifra se vio aumentada hasta los 2000 millones de USD. Creando consigo muchísimos trabajos.
Los medios de comunicación han exagerado muchísimo los resultados, modificando algunas de las variables e ignorando otras.
Investigar y oponerse a esta teoría supone llevarse duras críticas e incluso amenazas.
Otra razón que puede estar detrás del impulso de esta “supuesta” teoría podría ser el de evitar el desarrollo de países subdesarrollados, teniendo consecuencias nefastas sobre esta población, 1 tercio de la mundial, que vive en el umbral de la pobreza y que carece de acceso a electricidad.
