Foro de Iniciativa Atea

eh,que opinan de esto:
http://www.laultimageneracion.com/2009/ ... erdad.html
tsk,yo me habia hecho ateo a partir de una mala experiencia religiosa,pero ahora veo esto y me da miedo.

alguien escribió:(...)tsk,yo me habia hecho ateo a partir de una mala experiencia religiosa,pero ahora veo esto y me da miedo.

El hecho de que le tengas miedo a una anomalía geológica existente en el Monte Ararat, es evidencia de que realmente nunca te hiciste ateo!! De gilipoyas que NO!

Una anomalía geológica como la que se vé en el M. Ararat es resultado de un evento natural y no producto del humano. Sugiero que leas literatura más actualizada que aquella que referencias en ese link.

http://www.google.pt/imgres?imgurl=http ... CAYQ9QEwAA

Sinceramente, si tienes dudas debido a esto... veo que tú has sido un creyente católico poco informado, de estos que lo que oyen en misa es verdad absoluta y ni se molestan en comprobarlo, y pese a que te autonombraste ateo nunca dejaste de ser creyente.

Sólo para que te hagas una idea, te recomiendo que busques en google "la leyenda de Utnapishtim", a ver qué conclusiones sacas de ello.

cuando vemos pruebas científicas, vemos con claridad que la palabra de Dios es mas real de lo que muchas personas imaginan.

el anterior es un fragmento que aparece en la pagina citada por "alguien" sobre la supuestas evidencias del "arca de Noe".

alguien escribió:yo me habia hecho ateo a partir de una mala experiencia religiosa,pero ahora veo esto y me da miedo.

puede que yo esté interpretando erróneamente, pero "alguien" trata de decir que a partir de que vio esas supuestas evidencia, a retomado sus creencias religiosas?
Quiero hacer un poco de reflexión al respecto. Si bien es cierto, no se necesita ser científico para ser ateo, sin embargo, el ateo tiene un alto sentido de escepticismo y desconfianza de todo aquello que no suene racional ni lógico. Si la convicción de ateo de "alguien" fue tambaleada por ese documental que a todas luces se ve acomodado a los deseos apócrifos de los creyentes, entonces concluyo que "alguien" no debe auto llamarse Ateo, pues nunca lo ha sido, pero le invito a que empiece a serlo.Sobre el resto opino lo siguiente: Sherlok Holmes dijo una vez: "Es un error capital teorizar antes de tener datos. Sin darse cuenta, uno empieza a deformar los hechos para que se adapten a las teorías, en lugar de adaptar las teorías a los hechos". El arca de Noé no es mas que un cuento folklorico judio tan semejantes a las historietas de UFÓLOGOS sobre abducción hechas por extraterrestres, el moustro del lago Ness, hombres mono, big foot, el sudario del Turin, etc, Esos reportajes persisten y proliferan porque venden, muchos desean fervientemente una sacudida que les saque de la rutina de la vida, que reviva aquella sensación de maravilla que recordamos de la infancia y también, en alguna de las historias, que les permita ser capaces, real y verdaderamente, de creer en alguien más viejo, más listo y más sabio que les cuide, nos dejamos llevar por la televisión y muchas mentiras de internet porque a veces somos espectadores y lectores impresionables. Está claro que a mucha gente no le basta la fe, Buscan evidencias, pruebas científicas, Anhelan el sello científico de aprobación, pero son incapaces de soportar los rigurosos estándares de pruebas que imparten credibilidad a ese sello. Hay muchos casos similares en la historia humana: súbitamente aparece un documento de procedencia dudosa con información de gran importancia que sostiene con contundencia la argumentación de los que han hecho el descubrimiento. Después de una cuidadosa, y en algunos casos valiente, investigación se demuestra que el documento es falso. Samuel Butler escribió: Una mente crédula... encuentra el mayor deleite en creer cosas extrañas y, cuanto más extrañas son, más fácil le resulta creerlas; pero nunca toma en consideración las que son sencillas y posibles, porque todo el mundo puede creerlas.
REDIFICUL escribió en café Ateo sobre este tema:

REDIFICUL escribió:Es increíble que la patraña del Diluvio Universal haya sido creída por tantas personas. ¿Cómo se puede negar la evolución con tanta furia, para a continuación, tragarse que blancos, negros, amarillos y rojos (que es como se ponen los blancos cuando toman mucho el sol) evolucionaron a partir de Noe y su descendencia?

Saludos ....

alguien escribió:eh,que opinan de esto:
http://www.laultimageneracion.com/2009/ ... erdad.html
tsk,yo me habia hecho ateo a partir de una mala experiencia religiosa,pero ahora veo esto y me da miedo.

Jaja... Jajaja... JAJAJAJAJA... JUA JUA JUA JUA JUA JUAAAA.!

Mi estimado "Alguien", tu intento ni siquiera es bueno, pero estoy seguro que en tu congregación te aplaudirán y rezarán por tu bienestar. Y en tu círculo de cripto historia y conspiración para el encubrimiento por lo menos tendrás una mención honrosa.

alguien escribió:eh,que opinan de esto:
http://www.laultimageneracion.com/2009/ ... erdad.html
tsk,yo me habia hecho ateo a partir de una mala experiencia religiosa,pero ahora veo esto y me da miedo.

¿1977? Hasta el más lerdo se daría cuenta que eso, de ser verdad, estaría estudiado y publicado hasta la saciedad. El monte Ararat no es tan inaccesible. El gobierno turco, sin duda, hubiera explotado el lugar turísticamente. Cualquier geomorfólogo sabe que en el fondo de valle de los glaciares las estructuras longitudinales en forma de huso son frecuentes, desde morrenas laterales y de fondo, hasta acanaladuras. El que tengan unos 300 metros pues vale, ¡cuantas habrá así! Por las imágenes vistas tiene toda la pinta de ser una artesa colgada (http://enciclopedia.us.es/index.php/Relieve_glaciar) pero si quieren más información yo estoy dispuesto a ir al lugar y estudiar esos restos, sólo tienen que pagarme la expedición. (Es curioso que no haya habido decenas de expediciones para confirmar el hecho)

P.D.: Si tu fe o tu falta de fe depende de cosas así vana es tu fe.

El cuento chino del Arca de Noé

La esperpéntica noticia del hallazgo de la mítica nave invita a navegar en su leyenda

JACINTO ANTÓN 28/04/2010

La noticia de que una expedición china afirma estar al 99 % segura de haber encontrado el Arca de Noé, y en buen estado, es de las que te dejan estupefacto. No por el hallazgo, que es imposible -por la sencilla razón de que el arca, hay que insistir en este punto, no existió jamás, el relato bíblico es un cuento (todo lo bonito que se quiera), y tiene el mismo sentido buscar la capucha de Caperucita-, sino porque manifiesta una vez más las enormes credulidad y estulticia del género humano. Una ingenuidad y una necedad, también, concedámoslo, una legítima necesidad de maravillas, que desgraciadamente se manifiestan muy a menudo en el terreno de la (pseudo) arqueología.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... cul_11/Tes


Imagen sin fechar difundida por un grupo chino-turco de arqueólogos evangelistas, quienes aseguran que la estructura de madera pertenece al arca de Noé. Esta quedó posada en el Monte Ararat (Turquía) tras el diluvio universal según el relato bíblico.- AFP

Sólo les faltó mangar una vaca comiendo heno en el montaje... enternecedor de tan estúpido.

alguien escribió:eh,que opinan de esto:
http://www.laultimageneracion.com/2009/ ... erdad.html
tsk,yo me habia hecho ateo a partir de una mala experiencia religiosa,pero ahora veo esto y me da miedo.

Tienes razón al tener miedo, a mi también me da. Miedo da ver cómo las religiones y demás creencias estúpidas están fuera de control. Miedo de pensar hasta dónde será aún capaz de llegar la estulticia humana en el siglo XXI, considerando que ahora cuentan con más medios tecnológicos para esparcir por el todo mundo ponzoña mental como esa.

Madre mía, lo que hay que leer...

Soy nuevo en el foro, y desconocía que entrasen por aquí freaks de la Biblia.

Esto me recuerda a los supuestos "hallazgos arqueológicos" que "demuestran la existencia", por ejemplo, de Sodoma y Gomorra, en base a ruinas encontradas en un emplazamiento determinado que se asemeja, por cumplir 2 o 3 condiciones (no más) determinadas. Que de todos modos, daría igual, porque si se hayan los restos carbonizados de una ciudad llamada "Gomorra" eso sólo probaría que tal ciudad fue quemada, no que Dios la quemó para castigar a sus promiscuos habitantes .

O los intentos desesperados por asociar determinados sedimentos que prueban la existencia de inundaciones en Mesopopotamia, con el "Diluvio Universal". Como si los sedimentos por inundaciones no se produjesen con relativa frecuencia. Lo verdaderamente gracioso es ver cómo se agarran a "las pruebas" de la estratigrafía como un clavo ardiendo, mientras rechazan esa misma prueba en cuanto a la edad de La Tierra se refiere. Curioso, muy curioso....

O como cuando para "refutar la evolución" aluden a que, según ellos (esperpéntico) "incumple la segunda ley de la termodinámica" xDDD. Como dicen más arriba, anhelan la aprobación del sello científico y arremeten contra el método de la ciencia porque éste es riguroso al examinar las pruebas.

Tagananero1983 escribió:Esto me recuerda a los supuestos "hallazgos arqueológicos" que "demuestran la existencia", por ejemplo, de Sodoma y Gomorra, en base a ruinas encontradas en un emplazamiento determinado que se asemeja, por cumplir 2 o 3 condiciones (no más) determinadas. Que de todos modos, daría igual, porque si se hayan los restos carbonizados de una ciudad llamada "Gomorra" eso sólo probaría que tal ciudad fue quemada, no que Dios la quemó para castigar a sus promiscuos habitantes

El periodismo moderno (una supuesta rama de la ciencia quasi-infusa) encontró pruebas de la existencia de esas dos divertidas ciudades. He aquí la recreación documental:

alguien escribió:yo me habia hecho ateo a partir de una mala experiencia religiosa

Considerarse ateo por renegar de la iglesia a la que se adhería, no resiste análisis. Más acertado es decir lo que leí hace poco por ahí: yo creo en Dios, pero no en sus concesionarios. Eso sería más honesto de parte de un creyente en lugar de considerarse ateo.

Y sobre lo del arca, pregunto lo siguiente:



Esta nube con forma de corazón ¿prueba que Dios nos ama?. Porque si es un corazón y está en el cielo, ha de ser Dios que nos da una muestra concreta de su infinito amor hacia nosotros ¿no?.

cesarmilton escribió:

Guau!

Gracias César.

Éste no es un corazón, es un Ifrit que se me escapó hace tiempo de la lámpara, el muy cretino.

Todavía estoy esperando que vuelva para pedirle los tres deseos. Anda que no hay genios encerrados en lámparas y me tenía que tocar un vivillo que se fugó sin cumplir el curro. Creo que se llama Shamha, y es asustadizo y un vago de narices.

De cuándo y dónde es la foto?

Hola yo soy creo uno de los nuevos en esta comunidad me pareció muy curioso que en una comunidad “/” atea se discuta un tema con carácter religioso mas que científico pero movido por mi curiosidad entre al link ahí marcado y cosa curiosa record que anteriormente en un reportaje del Discoveriy sobre el tema [que obviamente fue patrocinado a mi parecer por los testículos de Jehová (y no por ofender tero la palabra testigo etimológicamente viene de testículo) ] se muestra otra arca muy diferente a la arca mostrada en ese link, en el foro este se muestra una especie de barco y en el reportaje se muestra una especie de da granero campirano de dos aguas más pequeña en la base y más ancha en la cubierta( que según ellos esta forma le daba más estabilidad y que según sus científicos podía soportar olas asta de más de 30 metros de altura, mi pregunta mara el teísta disfrazado de ateo ¿cuál de las dos barcazas es las real? Si supuestamente ambas esta avaladas por sus científicos. Y cuál de los dos demuestran (en el supuesto caso de de que fuse cierto) en sus descubrimientos de que es el arca mencionada en la biblia.
A mi mas que mido me da riza por lo menos pónganse de acuerdo o dejen de molestar y sigan en sus ocupaciones de violar niños y recaudar fondos para que sus líderes sigan viviendo en la opulencia como perfectos anticristos de sus movimientos gracias...

La razon por la cual hay diferentes verciones es simplemente que todas son falsas.Cada una viene de un grupo religioso diferente,por lo cual no sabian que ya alguien mas se le habia ocurrido la idea de presentar la supuesta arca.
No se que trataran de hacer estos seudocientificos,si estafar gente,convencer a alguien,o al menos dar una excusa para que los adeptos no se les escapen.
En cuanto a ti "alguien",me parece que lo que menos te has de considerar es ateo,si es que tragas esas mentiras de forma tan facil,por que te digo que los curas pederastas,y los pastores estafadores tambien hablaban de manera celestial en sus discursos.
Ahora,Cesar no se vos,pero en esa nube yo veo un caballo .

Si yo hiciera un arca para meter al mismo tiempo una pareja macho/hembra de cada especie animal del mundo - cuando además existían muchas especies hoy extintas - y a toda mi familia, la hubiera hecho un poco más grande, se me pone que en un arca tan pequeña no caben todos.

hadapurpura escribió:Si yo hiciera un arca para meter al mismo tiempo una pareja macho/hembra de cada especie animal del mundo (...) y a toda mi familia, la hubiera hecho un poco más grande, se me pone que en un arca tan pequeña no caben todos.

¿Sois muchos de familia?.

No entiendo porqué es tan difícil averiguar si el diluvio tuvo lugar o no, tal y como lo cuenta la biblia. No hace falta buscar evidencias en los sedimentos ni en trozos de madera supestamente del arca, basta con hacer un análisis histórico.

Según Isaac Asimov, en su "Guia de la Biblia - Antiguo Testamento"
- "Si se calculan las edades de los patriarcas antediluvianos en la época de los nacimientos de sus hijos respectivos, se averigua que
Noé, tataranieto de Adán, nació 1.056 años después de la creación o, si aceptamos el cómputo de Ussher, hacia el 3000 aC.
Cuando tenía 600 años de edad, es decir, hacia el 2400 aC, se produjo el Diluvio".

Curiosamente, en aquella época los egipcios estaban entre su V y VI dinastía y no se aprecia nungún parón en su historia, que siguió su curso como si tal cosa. Así que el Diluvio no debió ser tan universal.