Foro de Iniciativa Atea

carlosMarx escribió:pues realmente nunca pense a fondo hacerca de porque tenemos un intelecto mas alto que el de los animales. de hecho yo me imaginaba que era solamente el tamaño del cerebro lo unico que hacia la diferencia.

NeoLuis escribió:

carlosMarx escribió:pues realmente nunca pense a fondo hacerca de porque tenemos un intelecto mas alto que el de los animales. de hecho yo me imaginaba que era solamente el tamaño del cerebro lo unico que hacia la diferencia.

En efecto, el tamaño es poco importante. Las ballenas y elefantes tienen cerebros de mayor tamaño. Tampoco la proporción cuerpo:cerebro parece hacer diferencia. Los ratones tienen cerebros proporcionalmente (a su cuerpo) más grandes que nosotros.

Pienso que estamos cerca de averiguar el "secreto" del porqué de la mente humana, las líneas de investigación son:

1- Estudio de los genes, por ejemplo los que determinaron la hominización o el lenguaje.

2- Estudios de la bioquímica. Se sabe que la variedad y compejidad de las proteínas en las membranas celulares, por ejemplo de las sinápsis neuronales, aumentó a medida que nos acercamos a los mamíferos y primates.

3- Estudios de las características de las neuronas. Que es el tema del artículo de American Scientific: ¿será que tenemos mejor aislamiento de los "cables" de las neuronas" (mayor velocidad de procesamiento)? ¿una mayor densidad de las neuronas del neocortex? ¿"nuevos" tipos celulares (las neuronas en huso y neuronas en espejo) ?.

4- Funcional. Qué circuitos y zonas cerebrales evolucionaron. En el cerebro humano hay una aumento en el tamaño de zonas - temporo-parietales y de ciertas zonas en los lóbulos frontales (área 10 de Brodmann) - mientras que otras, por ejemplo partes de la ínsula, parecen haber disminuido relativamente su tamaño. ¿ cuáles son los circuitos que nos hacen humanos?.... ciertamente no es todo el cerebro ni todo el neocórtex.

Saludos

¿Por qué el cerebro de una mujer es más pequeño que el de un hombre?Mar, 04/25/2006 - 12:19 : baluart Aunque suene a chiste la pregunta, lo que van a leer no es una broma.

¿Por qué el cerebro de una mujer es más pequeño que el de un hombre? El cerebro masculino pesa alrededor 1.25kg; el cerebro femenino pesa en promedio 100g menos.

Una posible respuesta es la conclusión a la que arribó un estudio de casi 50 años. En 1959, Dmitri Belyaev, un genetista ruso, inició un experimento, de largo plazo, para domesticar zorros. Comenzó con una población de animales salvajes, de donde fue seleccionando, de cada generación, los cachorros más amistosos (al principio, los menos hostiles) a las personas.

Después de 35 generaciones, Dimitri Belyaev logró producir animales que habían transformado su timidez natural, manifestada en gruñidos, a animales similares a los perros domésticos. Los zorros domesticados meneaban sus colas, lloraban al quedarse solos, buscaban más cariño, eran sumisos, ladraban como perros. En fin, lo que Darwin manifestó, en su famoso libro “El origen de las especies”, que demoró miles de años, en este experimento sólo se hizo en casi 50.

Pero, lo que llamó la atención y es el punto de partida para responder ¿Por qué el cerebro de una mujer es más pequeño que el de un hombre? Es que los zorros domesticados tenían cerebros más pequeños. Por regla general, el perro, el gato y otros animales domesticados tienen un 25% menos de sesos, que los animales salvajes.

Pero ¿Sería peligroso suponer que los sesos de la mujer son más pequeños que de los hombres porque, a lo largo de los milenios, hemos seleccionado a mujeres amistosas con quienes reproducirse? Y a su turno ¿Ellas han seleccionado hombres asertivos? De un modo interesante, los cráneos humanos de ambos sexos han estado encogiéndose en los últimos milenios, sugiriendo, según el estudio, que los seres humanos nos hemos domesticado cada vez más.

Una fuerza que aumenta el tamaño cerebral es la interacción social. Según el biólogo Robert Trivers, autor del libro “Social Evolution” (1985), hay una correlación directa entre el tamaño del cerebro de una especie, el tamaño de sus grupos sociales y el grado de interacción social entre los animales del grupo. Los hombres y mujeres habitan diferentes esferas sociales, y aunque las mujeres, por naturaleza, pueden disfrutar de interacciones sociales más profundas que los hombres; probablemente, los hombres, como líderes tribales (salvajes ó primitivos), han experimentado más amplias interacciones sociales durante el tiempo evolutivo.

En cualquier caso, el pequeño tamaño cerebral parece optimizar la inteligencia emocional. En un artículo publicado, hace un mes, en la Current Biology, Brian Hare y sus colegas de la Universidad de Harvard, demostraron que los zorros domesticados entendían mejor la lectura de señales humanas que los zorros salvajes. Por ejemplo, los zorros domesticados instintivamente entienden la intención de una persona, cuando señalan un objeto y ellos (los zorros) lo investigan.

La inteligencia social, por lo tanto, parece haber aumentado cuando la timidez y la tensión son reducidas con la domesticación… Ahora que nuestras mascotas no hagan caso de nuestros designios, es un misterio. Ellas los entienden, pero no quieren.

Asimismo, hay que tener en cuenta el tamaño del cuerpo. Independientemente de otros factores, existe una correlación directa entre el tamaño del cuerpo y el cerebro. Por tanto, al ser las mujeres más pequeñas que los hombres, sus sesos también lo son.

¿Algo de esto importa? Un artículo reciente en el Diario británico de Psicología por Paul Irwing, de la Universidad de Manchester, y Richard Lynn, de la Universidad de Ulster, afirman que la mayoría de los hombres tienen más altos coeficientes de inteligencia que las mujeres. Pero las pruebas de CI son tan polémicas y tan sujetas a factores culturales, que necesitaremos otro medio siglo antes de poder entenderlas a cabalidad. Además, nosotros no conocemos lo suficiente, sobre nuestros sesos, como aseverar una conclusión certera de alguna de estas observaciones.

Pero lo que realmente sé, es que estas conjeturas son peligrosas en el mundo académico. Lawrence Summers, Presidente de Harvard, perdió su trabajo cuando él conjeturó que las mujeres no podrían escalar a los mismos niveles intelectuales que los hombres, por lo tanto, para mí, seguir este tema, podría ser peligroso.

Fuente | TimesOnline (Ingles)

YoSoY escribió:Pero lo que màs me agrada del articulito es el enfoque misògino que justifica cientìficamente.

NeoLuis escribió:En efecto, el tamaño es poco importante. Las ballenas y elefantes tienen cerebros de mayor tamaño. Tampoco la proporción cuerpo:cerebro parece hacer diferencia. Los ratones tienen cerebros proporcionalmente (a su cuerpo) más grandes que nosotros.

Pienso que estamos cerca de averiguar el "secreto" del porqué de la mente humana, las líneas de investigación son:

1- Estudio de los genes, por ejemplo los que determinaron la hominización o el lenguaje.

2- Estudios de la bioquímica. Se sabe que la variedad y compejidad de las proteínas en las membranas celulares, por ejemplo de las sinápsis neuronales, aumentó a medida que nos acercamos a los mamíferos y primates.

3- Estudios de las características de las neuronas. Que es el tema del artículo de American Scientific: ¿será que tenemos mejor aislamiento de los "cables" de las neuronas" (mayor velocidad de procesamiento)? ¿una mayor densidad de las neuronas del neocortex? ¿"nuevos" tipos celulares (las neuronas en huso y neuronas en espejo) ?.

4- Funcional. Qué circuitos y zonas cerebrales evolucionaron. En el cerebro humano hay una aumento en el tamaño de zonas - temporo-parietales y de ciertas zonas en los lóbulos frontales (área 10 de Brodmann) - mientras que otras, por ejemplo partes de la ínsula, parecen haber disminuido relativamente su tamaño. ¿ cuáles son los circuitos que nos hacen humanos?.... ciertamente no es todo el cerebro ni todo el neocórtex.

Antonio escribió:

YoSoY escribió:Pero lo que màs me agrada del articulito es el enfoque misògino que justifica cientìficamente.

El que las mujeres tengan cerebros más chicos es un hecho, que usen más el hemisferio 'subjetivo' en lugar del 'objetivo' que los hombres es otro hecho. Y si tuviesen un cerebro reducido en favor de mayor inteligencia social, pues habría que considerar a las mujeres evolutivamente superiores a los hombres. Que puntúen menos en test de CI es algo que habría que darle poca importancia, porque está clásicamente enfocado sobretodo a la inteligencia lógico-matemática, y resulta que las mujeres nos ganan en inteligencia social y emocional. Tienden a la histeria, pero crían personas, los hombres creamos tecnología, pero hacemos guerras.

El sesgo misógino aparece cuando se piensa que por el tamaño del cerebro o su uso lateralizado las mujeres sean inferiores. El aunto es que en tu artículo no veo ningún tipo de opinión en este sentido. ¿Dónde está el "enfoque misógino"?

Antonio

YoSoY escribió:El artículo parte de la aparente relación del tamaño del cerebro de la mujer con la domesticación. Para lo cual toma como referencia cruzada el experimento de Belyaev (que no demuestra la reducción del tamaño del cerebro de generaciones de zorros domesticados, sino el cambio en su comportamiento) , y el hecho de que efectivamente los animales domésticos tengan un cerebro más pequeño, para forzar la justificación de la menor masa cerebral en las mujeres.

No dudo de que la posibilidad puede presentarse, pero la relación planteada no pasa de ser una conjetura.

Antonio escribió: Todos estos factores deben confluir para un completo entendimiento de lo humano. Y falta uno tan fundamental como estos cuatro: el exocerebro y la unidad cerebro-sociocultura.

Pero lo que realmente sé, es que estas conjeturas son peligrosas en el mundo académico. Lawrence Summers, Presidente de Harvard, perdió su trabajo cuando él conjeturó que las mujeres no podrían escalar a los mismos niveles intelectuales que los hombres, por lo tanto, para mí, seguir este tema, podría ser peligroso

De un modo interesante, los cráneos humanos de ambos sexos han estado encogiéndose en los últimos milenios, sugiriendo, según el estudio, que los seres humanos nos hemos domesticado cada vez más.

NeoLuis escribió:Bartra les llama también "circuitos sociodependientes". Y este quinto factor "humanógeno" seguramente debe depender de la abundancia de circuitos neurales con una neuroplasticidad extraordinaria, circuitos que se exaptan para reflejar la sociocultura cambiante.

YoSoY escribió:El sesgo misógino no es tuyo ni mío Antonio.

YoSoY escribió:Por otro lado, eso de "los craneos humanos se han estado encogiéndose" me gustaría verificar esa información........ en realidad me resulta extraño. Tienes conocimiento de eso? Sabemos que el craneo del neardental era más grande que el del sapiens, pero eso es solo producto de su diferenciación filogénica. Pero eso del encogimiento del craneo en el sapiens me suena raro. ........ muy raro.

Antonio escribió: Bueno mira, te digo que desde una perspectiva evolucionista y biológica (somos primates sociales y el cerebro que tenemos funciona enfocado hacia lo social, que además tiene estructura y desarrollo similar en los mamíferos) no veo misoginia en que se especule (por lo anterior tampoco se trata de una especulación fantástica o sin ninguna consistencia) que el tamaño del cerebro de la mujer pudiera ser resultado, como en los zorros de Belayev, del desarrollo de conductas sociales complejas. La mala-interpretación provendría o bien de quienes vieran un "enfoque misógino" o bien de alguna feminista. Yo también haría advertencias sobre "el peligro" de hacer especulaciones que pueden herir susceptibilidades sesgadas. Ojo que esto es diferente de lo de Summers o los estudios de Nyborg cuando "demuestra" que las mujeres o los negros (y también los creyentes religiosos) SON "menos inteligentes".
(Exactamente lo mismo ocurrió en foros 100cia cuando se expuso el estudio científico de la religión.)[/color]

YoSoY escribió:Por otro lado, eso de "los craneos humanos se han estado encogiéndose" me gustaría verificar esa información........ en realidad me resulta extraño. Tienes conocimiento de eso? Sabemos que el craneo del neardental era más grande que el del sapiens, pero eso es solo producto de su diferenciación filogénica. Pero eso del encogimiento del craneo en el sapiens me suena raro. ........ muy raro.

Quizás nuestra compleja conducta social, que se supone superior a la neandertal, como en los zorros haya significado un decrecimiento encefálico. Paradójico habiendo un antecedente de crecimiento, pero no me parece irracional, aunque sea especulativo.

Ahora bien, de lo que sí hay datos es de un detenimiento del Efecto Flynn desde mediados de los 90s y un leve decrecimiento del CI.

Antonio

YoSoY escribió:PUes en mi opinión si el enfoque fuera esclusivamente científico no habría en lo absoluto que exteriorizar advertencia alguna..... El solo hecho de presuponer peligrosidad en la conjetura evidencia el sesgo misógino que se está planteando

YoSoY escribió:Podrías proporcionar el enlace de los estudios Nyborg?

YoSoY escribió:Lo que estoy intentando es validar la data que genera el argumento del decrecimiento del tamaño del cráneo en el sapiens sapiens, lo cual no descarto pero me asaltan serias dudas. (de hecho ésto (si llegara a ser que es un invento), viniendo de parte de un científico equivaldría a una prueba cirscunstancial mas en el sostenimiento del caracter misógino del escrito).