Foro de Iniciativa Atea

Es posible que el año que viene la Tierra reciba luz de dos soles diferentes, al menos momentáneamente. Esa es la opinión del profesor de física de la Universidad de Southern Queensland, Brad Carter. La estrella Betelgeuse es la novena estrella más brillante en nuestros cielos, posee un tamaño 40 millones de veces mayor que el Sol y está situada a unos 750 años-luz de la Tierra. En estos momentos es una gigante roja, estado en el que podría permanecer durante muchos miles de años más. Sin embargo, algunos astrónomos apuntan que Betelgeuse podría pasar a la siguiente fase de su evolución en cualquier momento, transformándose en una supernova. Cuando eso ocurra su brillo será tan intenso que aparecerá en el cielo como un segundo sol, afirma Carter, aunque este brillo será por pocas semanas.

El primer indicio que el equipo de Carter ha detectado ha sido una significativa disminución en la masa de la estrella, lo que podría indicar que se está contrayendo, paso previo a la gran explosión de la etapa de supernova. Para nada queda claro si el evento será muy próximo en el tiempo y si la radiación expulsada por la supernova podría tener alguna consecuencia sobre la biosfera terrestre. Lo que sí parece claro que ocurrirá, como cada vez que se produce en el universo un fenómeno de este tipo, es que se formarán átomos pesados, tales como los que abundan en nuestro planeta. Porque tal y como dijo Carl Sagan “no somos más que polvo de estrellas”.

http://cnho.wordpress.com/

Mientras no le dé por aparecer por la noche...

Vaya, seguro que se convierte en supernova a finales de 2012 y nos churrasca a todos con sus radiaciones, para regocijo de los paranoicos.

Shé escribió:Mientras no le dé por aparecer por la noche...

Miralo de la siguiente manera: lo que nos vamos a ahorrar de luz cuando pase, ¿eh?

Aunque si está a 720 años luz... teóricamente ya podría haber reventado hace algún tiempo, sólo que todavía no nos ha llegado la confirmación visual ni las radiaciones del evento, ¿no?

Sería curioso el efecto y lo imprevisible de las consecuencias. La verdad es que me gustaría poder presenciarlo .

Coño, ¿no es una distancia demasiado cercana para una supernova?

Digo, que sí que nos puede joder bien.

Estaría llegándonos la luz de unos cientos de años atrás, después de este fenómeno explosivo se pueden producir dos casos: o la estrella es completamente destruída, o bien permanece su núcleo central que, a su vez, entra en colapso por sí mismo dando vida a un objeto muy macizo como una estrella de neutrones o un Agujero Negro (Creo que esta ultima es la opción mas probable hasta donde yo se).

Wilalgar escribió:Coño, ¿no es una distancia demasiado cercana para una supernova?

Digo, que sí que nos puede joder bien.

Pues parece que no lo suficiente para causar problemas en la Tierra. Dicen. Lo que no termino de pillar es que estando tan lejos (unos 640 años luz, minutos más, minutos menos) sea tan predecible la llegada de sus radiaciones a nuestro planeta. Porque, me parece, ya tendría que haber sucedido y que ésta ya vendría de camino.

Porfa, alguien que sepa algo que nos ilumine con su sabiduría.

Mizton escribió:

Wilalgar escribió:Coño, ¿no es una distancia demasiado cercana para una supernova?

Digo, que sí que nos puede joder bien.

Pues parece que no lo suficiente para causar problemas en la Tierra. Dicen. Lo que no termino de pillar es que estando tan lejos (unos 640 años luz, minutos más, minutos menos) sea tan predecible la llegada de sus radiaciones a nuestro planeta. Porque, me parece, ya tendría que haber sucedido y que ésta ya vendría de camino.

Porfa, alguien que sepa algo que nos ilumine con su sabiduría.

Nosotros vemos y detectamos por que nos llega la luz, que es lo que viaja más rápido, así que la estrella podría haber explotado ya y no podríamos saberlo hasta que nos llegue la luz, cuando ya tengamos la supernova encima.

Pero si es verdad que el fenómeno durará unas semanas, no puede ser tan grave, y será un espectáculo. ¡Yo quiero verla ya!

eduardo dd escribió:...y está situada a unos 750 años-luz de la Tierra.

JohnyFK escribió:Aunque si está a 720 años luz...

Mizton escribió:...(unos 640 años luz, minutos más, minutos menos)...

Madremía. Cada uno ponemos una cosa distinta. Para aclararnos vamos a consultar a la siempre correcta wikipedia (por los siglos de los siglos amén ):

Wikipedia escribió:643 ± 146 años luz

Hummm parece ser que todos hemos dado una cifra dentro de ese margen . Lo que no sabía es que había tanto margen de error en la medida de las distancias a las estrellas

Pastranec escribió:Nosotros vemos y detectamos por que nos llega la luz, que es lo que viaja más rápido, así que la estrella podría haber explotado ya y no podríamos saberlo hasta que nos llegue la luz, cuando ya tengamos la supernova encima.

Gracias por el esfuerzo. Igualmente me quitaré el sombrero si todo se desarrolla como ha sido predicho. Esto será algo increíble, por supuesto. ¡Dos soles,ya!

Un saludo.

Bueno, sabemos que un año luz es la distancia que la luz recorre en el tiempo equivalente a un año nuestro, para lo que tenemos en cuenta la velocidad a la que viaja la luz en kilómetros por segundo o en leguas por semana, da igual.

Teniendo en cuenta lo escurridizo que es el concepto tiempo en cuanto te lanzas unos cuantos parsecs al espacio, siempre me ha parecido un tema algo espinoso.

Confío (tal vez demasiado) en que los astrónomos tienen otros medios para calcular la distancia que ir preguntando a los fotones que llegan a la tierra de una estrella en qué fecha salieron de ella.

Pero la verdad es que ignoro por completo qué medios son esos.

Alguien puede arrojar un poco de luz sobre esto? Alguien de la tierra por favor, que no puedo esperar, pongamos por caso, cinco mil años a que llegue la respuesta. Ni siquiera cien o doscientos.

Gracias.

JohnyFK escribió:Hummm parece ser que todos hemos dado una cifra dentro de ese margen . Lo que no sabía es que había tanto margen de error en la medida de las distancias a las estrellas

Mismamente. Eso decía, que ojalá en esta si se pongan de acuerdo y que al final le terminen haciendo buena propaganda al calendario maya.

Veremos, veremos ...

Un saludo.

Hummm . He estado leyendo algo más acerca de Betelgeuse y ese "en cualquier momento" es un "en cualquier momento" a escala astronómica, es decir, cualquier día desde hoy hasta dentro de unos 100.000 años. Por suerte o por desgracia es poco probable que lo veamos .

Exacto, la probabilidad nos dicta que no lo veremos nosotros ni nuestro nietos, pero podía ser, aquí tenéis información bastante aclaratoria...
http://cienciatraducida.wordpress.com/2 ... -historia/

Si no pides muchos detalles Shé yo te explico algo, pero me temo que todos los métodos dependen de la luz.

El método más simple es el del paralaje que dicho de forma simple es un método de triangulación, de resolver un triángulo del que conocemos tres datos (dos ángulos y un lado). Para comprenderlo imagina que queremos saber a qué distancia está una determinada montaña que vemos a lo lejos. Pues bien, lo que hacemos es marcar nuestra posición en el mapa, coger una brújula y medir a cuántos grados del norte está (ya tenemos un ángulo), luego nos desplazamos unos kilómetros y repetimos la operación (ya tenemos el segundo ángulo) y medimos en el mapa la distancia entre los dos puntos en los que hemos medido el ángulo (ya tenemos el lado). El resto es trigonometría, pero vamos si dibujas en un papel una raya y dos ángulos cualquiera verás que sólo tienes un triángulo posible.

Pues con las estrellas, por lo menos con las cercanas (se sabe que son cercanas por que los ángulos tomados varían apreciablemente), lo mismo, sólo que la distancia entre los dos puntos en los que se cogen las referencias están tan alejados que corresponden a dos momentos diferentes de la órbita de la Tierra; y en el paralaje también se mide el ángulo con respecto al fondo de estrellas, pero bueno, el principio es ese.

En lugar de medir la declinación se puede medir la altura a la que está con respecto al ecuador en una (en dos) determinada fecha, que viene a ser lo mismo.

Luego está el método de medir el brillo, el espectro de luz y otros parámetros de las estrellas conocidas, y comparar estos parámetros con otras, de manera que si coinciden en tamaño y espectro, por ejemplo, cuanto menos brillen más lejos están, y así todo.

Esto es muy, muy, muy, muy, muy, muy, muy, muy, por encima, tan por encima que seguramente sea erróneo, por que luego comienzan a venir los detalles y la cosa se complica ¡qué no te digo! Pero bueno, con no muchos medios se puede medir la distancia a la Luna y al Sol.

Muchas gracias Pastra.

Esto me recuerda a lo que hizo no estoy segura de quién (Ptolomeo o Erastótenes o algún griego con buena vista) para calcular la distancia de la tierra al sol, midiendo la incidencia de su luz en Alejandría y en otra ciudad en Egipto.

Supongo que el método es básicamente el mismo, pero mucho más sofisticado (y con puntos de medición mucho más alejados), como para poder afinar algo en distancias tan grandes como son miles o millones de años luz.

Está claro que medir la distancia a una estrella no es tan simple como usar la regla del google earth en un planisferio (a menos que hayas alimentado antes con la información a programa, claro), y por tanto no se puede pedir demasiada exactitud. Todavía.

Shé escribió:Muchas gracias Pastra.

Esto me recuerda a lo que hizo no estoy segura de quién (Ptolomeo o Erastótenes o algún griego con buena vista) para calcular la distancia de la tierra al sol, midiendo la incidencia de su luz en Alejandría y en otra ciudad en Egipto.

Supongo que el método es básicamente el mismo, pero mucho más sofisticado (y con puntos de medición mucho más alejados), como para poder afinar algo en distancias tan grandes como son miles o millones de años luz.

Está claro que medir la distancia a una estrella no es tan simple como usar la regla del google earth en un planisferio (a menos que hayas alimentado antes con la información a programa, claro), y por tanto no se puede pedir demasiada exactitud. Todavía.

Eratóstenes calculó la circunferencia terrestre; y Aristarco la distancia al Sol y la Luna, pero con observaciones muy erróneas, por lo que sus cálculos (que no el método empleado) distan mucho de la realidad.

Pastranec escribió:Eratóstenes calculó la circunferencia terrestre; y Aristarco la distancia al Sol y la Luna, pero con observaciones muy erróneas, por lo que sus cálculos (que no el método empleado) distan mucho de la realidad.

Pues como mi memoria, entonces.

Parece que esto de los dos soles es una gran exageración - invención de la prensa. Pueden verlo aquí:

http://www.abc.es/20110124/ciencia/abci ... 41754.html

Parece que todo se quedara en una luminosidad como mucho de una luna llena, también lo describen así en mi ultimo enlace.

Aun así, seria espectacular verlo.

La misma noticia más a fondo http://amazings.es/2011/01/26/de-mayas- ... -asesinas/" onclick="window.open(this.href);return false;