Foro de Iniciativa Atea

Hola. Quería abrir este hilo para que me comenten sus opiniones o conocimientos, con respecto a la definición y aplicación del método científico, en las ciencias sociales.

Tú cachondéate mucho del foro, que ya verás …

• DEUTERONOMIO 28,15-51:

"Pero si no obedeces la voz de Yavé, tu Dios, y no pones en práctica todos sus mandamientos y normas que hoy te prescribo, vendrán sobre ti todas estas maldiciones:

Maldito serás en la ciudad y en el campo. Maldita será tu canasta de frutos y tu reserva de pan. Maldito el fruto de tus entrañas y el fruto de tus tierras, los partos de tus vacas y las crías de tus ovejas. Maldito serás cuando salgas y maldito también cuando vuelvas.

Yavé mandará la desgracia, la derrota y el susto sobre todo lo que tus manos toquen, hasta que seas exterminado, y perecerás en poco tiempo por las malas acciones que cometiste, traicionando a Yavé. El hará que se te pegue la peste hasta que desaparezcas de este país que, hoy, pasa a ser tuyo. Yavé te castigará con tuberculosis, fiebre, inflamación, quemaduras, tizón y roya del trigo, que te perseguirán hasta que mueras.

El cielo que te cubre se volverá de bronce, y la tierra que pisas, de hierro. En vez de lluvia, Yavé te mandará cenizas y polvo, que caerán del cielo hasta que te hayan barrido.

Yavé hará que seas derrotado por tus enemigos. Por un camino irás a pelear en su contra y por siete caminos huirás de ellos. Al verte se horrorizarán todos los pueblos de la tierra.

Tu cadáver servirá de comida a todas las aves del cielo y a todas las bestias de la tierra, sin que nadie las corra. Te herirá Yavé con las úlceras y plagas de Egipto, con tumores, sarna y tiña, de las que no podrás sanar.

Te castigará Yavé con la locura, la ceguera y la pérdida de los sentidos. Andarás a tientas en pleno mediodía, como anda el ciego en la oscuridad, y fracasarás en tus empresas. Siempre serás un hombre oprimido y despojado, sin que nadie salga en tu defensa.

Tendrás una prometida y otro hombre la hará suya. Edificarás una casa y no la podrás habitar. Plantarás una viña y no comerás sus uvas. Tu buey será sacrificado delante de ti y no comerás de él. Ante tus ojos te robarán tu burro y no te lo devolverán, tus ovejas serán entregadas a tus enemigos y nadie te defenderá.

Tus hijos y tus hijas serán entregados a pueblos extranjeros y enfermarás con tanto mirar hacia ellos, pero no podrás hacer nada. El fruto de tus campos, todos tus esfuerzos, los comerá un pueblo que no conoces y tú no serás más que un explotado y oprimido toda la vida. Te volverás loco por lo que veas. Yavé te herirá con úlceras malignísimas en las rodillas y en las piernas, de las que no podrás sanar, desde la planta de los pies hasta la coronilla de tu cabeza. Yavé te llevará a ti y al rey que tú hayas elegido a una nación que ni tú ni tus padres conocían, y allí servirás a otros dioses de piedra y de madera. Andarás perdido, siendo el juguete y la burla de todos los pueblos donde Yavé te llevará.

Echarás en tus campos mucha semilla y será muy poco lo que coseches, porque la langosta lo devorará. Plantarás una viña y la cultivarás, pero no beberás vino ni comerás uvas, porque los gusanos la roerán. Tendrás olivos por todo tu territorio, pero no te darán ni siquiera aceite con que ungirte, porque se caerán las aceitunas y se pudrirán.

Tendrás hijos e hijas, pero no serán para ti, porque se los llevarán cautivos . Todos los árboles y frutos de tu tierra serán atacados por los insectos. El forastero que vive contigo se hará cada día más rico, y tú cada día serás más pobre. El te prestará y tú tendrás que pedir prestado; él estará a la cabeza y tú a la cola.

Todas estas maldiciones caerán sobre ti, te perseguirán y oprimirán hasta que hayas sido eliminado, porque no escuchaste la voz de Yavé, tu Dios, ni guardaste sus mandamientos ni las normas que te ordenó. Se apegarán a ti y a tus descendientes para siempre y serán una señal asombrosa a la vista de todos.

Por no haber servido con gozo y alegría de corazón a Yavé, tu Dios, cuando nada te faltaba, servirás con hambre, sed, falta de ropa y toda clase de miseria a los enemigos que Yavé enviará contra ti. Ellos pondrán sobre tu cuello un yugo de hierro hasta que te destruyan del todo.

Yavé hará venir contra ti de un país remoto, como un vuelo de águila, a un pueblo cuya lengua no entenderás. Ese pueblo cruel no tendrá respeto por el anciano ni compasión del niño.
_________________
Y ya sabes: “El que no está conmigo, está contra mí”.

No te acostumbres a poner cosas fuera de hilo, Adversus. Para entender a Yahvé, tienes que leer la Biblia, "en el contexto". Yahvé quiere todo eso, porque los judíos son como sus hijos, y se enojaría mucho si sus bebitos se apartan de su seno. Él solo quiere lo mejor para sus hijos y los asusta mucho para que no incurran en mal, excepto cuando Yahvé lo ordene, claro.

Una de las cosas que más me llama la atención de todas las cosas que se estudian en la universidad es que, invariablemente, son ciencias. No puedo dejar de pensar que cuanto más tienen que justificar que son una ciencia menos ciencia son; y ya no digo nada si lo ponen en el nombre. ¡Hay una cosa que se llama Ciencias del Trabajo!

Pero la pregunta no es baladí ¿se puede aplicar el método científico en todas las disciplinas del saber? Para responder deberíamos hacer una clasificación de las ciencias según sus características, cosa a la que los filósofos de nuestro tiempo dedican sus más sesudos y oscuros estudios. Sin llegar yo a tanto me atrevería a esbozar algo de una clasificación comprensible.

Ciencias analíticas: matemáticas, lógica, física y química.

• Estas serían la ciencias que aplicando unos determinados procesos estandarizados pueden hacer predicciones. Las que utilizan el método científico en toda su extensión y de la manera más «pura».

Ciencias descriptivas: biología, astronomía, zoología, botánica, geología, geografía, sociología, etc.

• Estas serían las ciencias que observan la realidad (natural o social) la clasifican, la analizan y la explican, pero no hacen predicciones. Utilizarían el método científico, pero debido a la naturaleza de su objeto de estudio no pueden hacer predicciones.

¿Ciencias especulativas? (tengo que encontrar un nombre mejor): historia, lingüística, economía, etc.

• Estas serían ciencias que aplican el método científico para determinar los hechos, los clasifican y los analizan, pero no los explican, si no que los exponen de manera lógica.

Tecnología: ingenierías diversas, medicina, informática, arquitectura, etc.

• Considero que no son ciencias a sí mismas, y por eso no las llamo ciencias aplicadas, si no que son aplicaciones de las ciencias. Requieren conocer los fundamentos científicos y cómo aplicarlos pero nada más.

Disciplinas: derecho, administración, archivística, bilioteconomía, etc.

• Este sería el cajón de sastre en el que entrarían todas aquellas ramas del saber que pueden ser muy importantes pero no que requieren de la aplicación del método científico, si no una erudición muy grande para poder ejercer determinados trabajos.

Luego hay determinadas disciplinas que uno no sabría dónde ponerlas, porque son interdisciplinares: astrofísica, bioquímica, paleontología, meteorología, etc.

Según esto, y respondiendo a la pregunta, pues depende. Hay disciplinas dentro de las «ciencias sociales» que utilizan más los métodos científicos y las hay que los utilizan menos, pero, en mi opinión, la mayoría de ellas no son ciencias, ya que no utilizan el método científico para lo más importante: la elaboración de sus teorías.

Me da curiosidad que incluyas a la sociología dentro de las "ciencias descriptivas". ¿Qué sociólogos, consideras que utilizan el método científico en la elaboración de sus teorías? ¿Incluirías a la sociobiología como parte de la sociología? Y por último ¿Cuánto de las llamadas "ciencias sociales" te parecen seudociencias?

Vargsito escribió:Me da curiosidad que incluyas a la sociología dentro de las "ciencias descriptivas". ¿Qué sociólogos, consideras que utilizan el método científico en la elaboración de sus teorías? ¿Incluirías a la sociobiología como parte de la sociología? Y por último ¿Cuánto de las llamadas "ciencias sociales" te parecen seudociencias?

Tampoco creas que tengo muy claro qué disciplina debe ir en cada categoría, incluí la sociología por su profundo uso de la estadística.

El problema de las pseudociencias no es de las disciplinas, si no de una mala aplicación del método científico, y una defensa a ultranza de una teoría, por encima, y hasta en contra, de las pruebas. No se puede decir, tal disciplina es toda ella speudociencia (quizás la teología), hay pseudociencia en todas las disciplinas, desde la física y la química hasta la historia y la lingüística; y en todas ellas hay investigación honesta y conclusiones probadas.

Tampoco creas que tengo muy claro qué disciplina debe ir en cada categoría, incluí la sociología por su profundo uso de la estadística.

Ni esperes que lo crea. Simplemente la sociología es, para mí una ciencia confusa, probablemente porque no cazo nada en sociología, pero a mí me parece que la psicología, la economía y la historia, son, ya de por sí, áreas del conocimiento humano que estudian a la sociedad (o al menos una parte, cada una) pero no se consideran "sociología" en el sentido estricto, mientras que los sociólogos más popularmente llamados así, son los defensores de la Escuela de Frankfurt y la Teoría crítica, que, me parece, son más filósofos que otra cosa (si no me equivoco, usan un cruce interdisciplinario de marxismo con psicoanálisis). Pero supongo que lo mismo pasa con la biología, por ejemplo. También otros que tienen "más llegada" de la que deberían, son ciertos grupitos racistas, que también usan mucha filosofía-política. Pregunté por la sociobiología porque me pareció una moda interesante, aunque más bien sea otro "cruce".

Vargsito escribió:

Tampoco creas que tengo muy claro qué disciplina debe ir en cada categoría, incluí la sociología por su profundo uso de la estadística.

Ni esperes que lo crea. Simplemente la sociología es, para mí una ciencia confusa, probablemente porque no cazo nada en sociología, pero a mí me parece que la psicología, la economía y la historia, son, ya de por sí, áreas del conocimiento humano que estudian a la sociedad (o al menos una parte, cada una) pero no se consideran "sociología" en el sentido estricto, mientras que los sociólogos más popularmente llamados así, son los defensores de la Escuela de Frankfurt y la Teoría crítica, que, me parece, son más filósofos que otra cosa (si no me equivoco, usan un cruce interdisciplinario de marxismo con psicoanálisis). Pero supongo que lo mismo pasa con la biología, por ejemplo. También otros que tienen "más llegada" de la que deberían, son ciertos grupitos racistas, que también usan mucha filosofía-política. Pregunté por la sociobiología porque me pareció una moda interesante, aunque más bien sea otro "cruce".

Bueno, yo cuando pienso en sociología pienso en estudios demoscópicos y cosas así, pero puede que tengas razón. En cuando a lo de la sociobiología, ...mmmmm, el principio es interesante: la evolución no solo selecciona rasgos físicos si no también comportamientos; pero creo que aquí se acaba toda la sociobiología. Utilizar este argumento para justificar que ciertos comportamientos, y sobre todo ciertas situaciones sociales tienen bases biológicas y que son así porque la naturaleza y la evolución así lo «exige» es perverso.

Ahh, no había tenido en cuenta esos estudios que mencionas. Los neomarxistas y ensayistas del sofá, no suelen mencionarlos, pero yo se los recordaré la próxima vez que me los encuentre. Seguro hay algo que podrán rescatar. Gracias.