El "laicismo" del PSOE

[Vitriólico]

Aunque el escrito del presidente de Europa Laica (asociación que tiene el dudoso honor de contarme entre sus miembros) trata de la involución actual sobre los escasísimos logros conseguidos en España hasta la fecha, reproduzco este interesante artículo que hace un "barrido" general a lo realizado en favor del laicismo durante el período democrático en España, especialmente haciendo mención del PsoE (el PP hace lo que se supone que tiene que hacer: meapilismo).

El Tribunal Supremo se manifiesta a favor de la confesionalidad del Estado

Reflexiones ante las últimas sentencias del TS sobre la religión en la escuela

Francisco Delgado. Presidente de Europa Laica.

Con una mayoría parlamentaria y una judicatura mayoritariamente confesional, el avance hacia la laicidad del Estado se “estanca”, a pesar de tener una sociedad altamente secularizada.

La ideología católica de una mayoría de los jueces que, en la actualidad, forman parte del Tribunal Supremo, junto a la pasividad del poder legislativo y, lo que es más grave, del legado que dejaron los gobiernos “progresistas” de González y Zapatero, en materia religiosa y de libertad de conciencia, son la causa principal de que el poder judicial favorezca los intereses de la iglesia católica, en la mayoría de sus sentencias.

Es intolerable que unas recientes sentencias de Tribunal Supremo (TS) eliminen los pequeños avances que se han ido consiguiendo en materia de libertad de conciencia, gracias al trabajo y al empeño que una parte muy importante de la ciudadanía.

Conquistas a favor de la “construcción del Estado laico”, es decir del Estado de Derecho”, y, sobre todo, a favor de la “libertad de conciencia” de cada ciudadano y ciudadana..

Es inaudito y muy preocupante que, como consecuencia de que los poderes legislativos y ejecutivos durante más de treinta años no hayan “hecho su trabajo” adecuadamente, sea el poder judicial, quienes legislen a “golpe de sentencias” en estas materias tan delicadas (como es la libertad de conciencia), favoreciendo los intereses del clero, en la mayoría de los casos.

Los Gobiernos de Aznar y el actual de Rajoy, han estado y están (en la actualidad) de forma meritoria “en su papel” de defensa de los intereses de la Conferencia Episcopal, en todos los frentes políticos. Pero los que podían (y debían) haber cambiado el rumbo de la situación no lo hicieron: Primero fue González y sus diversos Gobiernos trufados de meapilas, durante 14 años y, posteriormente, Zapatero, junto a sus muy influyentes católicos durante 8 años, los que optaron, durante esos mandatos que tuvieron amplias mayorías, por mantener intacto el espíritu del Concordato franquista de 1953; mantener los Acuerdos con la San Sede de 1979; conservar la ley de libertad religiosa de 1980; aprobar leyes educativas, con un fuerte acento confesional (LODE y LOGSE), afianzándolo, aun más, en la vigente LOE, de 2006; NO derogar leyes y normas favorecedoras de los intereses de la jerarquía católica en materia de Derecho civil y penal, de tributos y de financiación (en esta caso, si, pero aumentándola); NO derogar normas (como las de la Ley Hipotecaria) que permiten la usurpación de bienes públicos por parte de la iglesia católica; y SI propiciar actuaciones que permiten la cesión de suelo público para lugares de culto.

Esta premeditada actitud de dirigentes del Partido Socialista tenía -como objetivo último- “retrasar o, incluso, evitar la construcción del Estado laico”, utilizando como coartada la “calculada” ambigüedad constitucional en esta materia.

Con esta actitud política han sido más que previsibles los compromisos “en ocasiones vergonzantes e irracionales” adquiridos, en diversos momentos de este tiempo con los Bertoni, Roucos, Ratzinger, Cañizares… cuando, curiosamente, éstos les proferían insultos y amenazas constantes. Hecho realmente insólito.

Y la causa de esos ataques del clero, especialmente a Zapatero, tenían que ver con leyes y actuaciones como la de los matrimonios entre personas del mismo sexo, la pacata ley del aborto, la asignatura de “Educar para la Ciudadanía”… junto a un rocambolesco y falaz mensaje sobre una denominada “Alianza de Civilizaciones”, actuaciones que, sin quitar el gran mérito de algunas de ellas, significaban una “cortina de humo” muy bien orquestada, que tapaban las otras miserias, como por ejemplo:
*Financiación por el Estado de escuelas dogmaticas (privadas católicas): El “gran pastel” de la Iglesia, junto al de la financiación
*Religión, simbología y proselitismo confesional en centros escolares de titularidad pública
*Asimilación al cuerpo de funcionarios docentes de los catequistas designados por los obispos para que impartan religión católica en la escuela (y los designados por otras religiones: evangélicos, islamistas, etc.)
*Permitir que las confesiones religiosas no abonen la mayoría de los impuestos (el más sangrante es el del IBI)
*Permitir que la iglesia católica se apropie de bienes públicos y privados utilizando la Ley Hipotecaria
*La financiacion del culto y el clero (católico)
*La cesión de suelo público para culto y proselitismo religioso
*La asistencia masiva de servidores públicos (políticos)a actos de carácter confesional y permitir simbología católica en lugares públicos.
*No proteger la libertad de conciencia de los menores y de las personas no religiosas, y, en cambio, si proteger las creencias e intereses religiosos
*En suma, la realidad y el legado consiste en que las corporaciones religiosas (especialmente la católica) disfrutan de unos grandes privilegios, frente a un tejido social no religioso cada vez más castigado por los poderes públicos.

La justificación “fácil” a estos desatinos políticos ha sido le cuestión electoral (en un país mayoritariamente católico… aunque menos, en la práctica). Pero a estas alturas de la historia sigo opinando que ha sido la “fácil escusa”, la “gran coartada” (sobre todo a nivel de militancia interna y de votantes), pero en el fondo ha habido otros “intereses de carácter confesional” diferentes de los electorales.

Por ello, después de tanta lucha laicista en donde se han conseguido ligeros avances, nos preocupan, nos irrita, nos llena de preocupación… aunque no nos extrañan recientes sentencias, claramente confesionales, del Tribunal Supremo.

Ver en:
http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=16279" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=16278" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=16276" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=16277" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=16273" onclick="window.open(this.href);return false;

Decisión confesional de un Organismo público sobre el cobro del IBI
http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=16275" onclick="window.open(this.href);return false;

Los obispos se envalentonan y exigen el cumplimiento “inmediato”
http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=16301" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=16300" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=16296" onclick="window.open(this.href);return false;

Todas ellas divulgadas por nuestro boletín: laicismo.org y en nuestra web.
“De aquellos barros, vienen estos lodos…” Supongo que rectificar -en política- es de “sabios”… Pero desconozco los planteamientos de futuro…que se puedan prever, si el PSOE o alguna conjunción de la izquierda vuelve a tener mayoría para legislar a medio plazo.

Europa Laica no se va a rendir… no se va a desanimar…todo lo contrario: Nos anima que frente a la complicidad de una parte importante de la judicatura y de la política con el clero y con los mercados, se está configurando una amplia mayoría social que anhela y exige un mayor grado de libertad y de democracia participativa. Que demanda que no se pierdan derechos ciudadanos, ni derechos sociales conquistados con mucho esfuerzo.

Más allá de la construcción del Estado laico, objetivo prioritario de nuestra organización, ahora nos corresponde -también- unirnos a una parte del tejido social que está altamente preocupado de que los poderes públicos en comunión con los “nuevos poderes fácticos” (entre ellos las corporaciones religiosas), traten de hacernos retroceder décadas en cuanto a derechos y a libertades.
Ante esta situación: Nuestra lucha laicista la debemos de redoblar…

*Es una reflexión de Francisco Delgado. Presidente de Europa Laica. 12/8/2012
http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=16320&tp=ds" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shé]

Gracias por el artículo y la recopilación de datos.

No olvidemos tampoco que hace poco una sentencia del TS que rechazaba los conciertos con colegios -católicos- que mantenían la segregación por sexos en las clases, fue usada como papel higiénico por nuestro actual gobierno con el ministro de educación a la cabeza. Ese que después de cargarse a 20.000 profesores y reducir al mínimo los recursos para la enseñanza "opinaba" hace unos días que "nadie debería quedarse fuera del sistema educativo". Y que un mes después de dicha sentencia ha hecho pasar la LOCME, un bodrio similar a la Ley de Calidad de la Enseñanza aprobada en 2002 por el PP, nunca implementada.

Ahora tenemos una educación desprovista de medios, a la altura del tercer mundo. Con la segregación por sexos no solo permitida sino impulsada por la ley.

Por cierto, entre esos 20.000 profesionales de la enseñanza que este año se han quedado fuera del sistema por falta de fondos, no hay ninguno de religión, que mantiene su plantilla intacta.

Perdón por la digresión, ya que esto va del PSOE, pero entre que este permite y el otro cava más hondo, terminaremos yendo a misa todos los domingos, y nos tendrá que sellar el cura una cartilla que tendrá que estar llena para cualquier gestión, renovación del DNI o del pasaporte, declaración de la renta, etc.

[jasimotosan]

Hay que ser positivos, la actitud mantenida por el PSOE hace que la actitud mantenida por el PP no nos sorprenda ni nos cambie la vida.

¡Qué de todo tenéis que protestar!

Además ha dicho Rubalcaga que cuando él salga sí que va a poner a España laica.

[Vitriólico]

Dada la lamentable trayectoria del PsoE en cuestiones de laicismo y de mantener los privilegios de la Iglesia Católica en España desde 1.982 (¡ya llevamos más de 30 años a cuestas sin un sólo paso en la buena dirección!), esta noticia -que tendría que ser celebrada con un ¡por fin!- sólo me produce repugnancia.

Ofensiva parlamentaria del PSOE contra los privilegios de la Iglesia

Los socialistas quieren saber cuánto cuestan al erario público los beneficios fiscales de la confesión católica, los profesores de religión o el Vicariato Castrense


Es una reivindicación histórica de la izquierda española hecha suya por el PSOE hace apenas un año, durante el 38 Congreso Federal de Sevilla del que salió la nueva cúpula socialista. Allí, tanto el actual secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, como quien trató de disputarle ese puesto, Carme Chacón, abogaron por revisar los acuerdos con la Santa Sede adoptados en 1979, ante los "retrocesos" sociales a los que instaba la confesión católica. Y finalmente los delegados del cónclave aprobaron una resolución con esa voluntad de modificar el concordato.

Pues bien, el principal partido de la oposición parece estar dando ya los primeros pasos en ese camino. El diputado socialista Juan Moscoso presentó el pasado día 8 una batería de preguntas al Gobierno a las que ha tenido acceso este diario (ver PDF). El objetivo es conocer cómo está la situación y después actuar con nuevas iniciativas parlamentarias que permitan finalmente cumplir con el mandato del partido.

Se trata, en definitiva, de una ofensiva parlamentaria en toda regla para saber exactamente cuánto cuestan en este momento al erario público los privilegios de la Iglesia, que según grupos laicistas, sólo en 2011 recibió alrededor de 10.000 millones de euros, entre IRPF, dispensas fiscales, financiación a centros educativos católicos, subvenciones a centros sanitarios, mantenimiento del patrimonio artístico o asunción de gastos diversos.

No pagan por sus publicaciones, ni por sus compras
En sus escritos, el PSOE enumera esos beneficios fiscales. Apunta, por ejemplo, que no están sujetas a impuestos la publicación de las instrucciones, ordenanzas, cartas pastorales, boletines diocesanos y cualquier otro documento de las autoridades eclesiásticas competentes, y tampoco su fijación en los sitios de costumbre. Además, la Iglesia no paga al Estado por su actividad de enseñanza en seminarios diocesanos y religiosos, así como en las disciplinas eclesiásticas en universidades de la Iglesia, o por la adquisición de objetos destinados al culto.

Los socialistas mencionan también que gracias al concordato la confesión católica disfruta de una "exención total y permanente" de la contribución territorial urbana tanto de los templos y capillas destinados al culto como de sus dependencias y los locales orientados a la actividad pastoral. Es la misma situación la de la residencia de los Obispos, de los canónigos y de los sacerdotes o la de los locales destinados a oficinas de la curia diocesana y a oficinas parroquiales.

Tampoco pagan impuestos por los seminarios destinados a la formación del clero diocesano y religioso, ni las Universidades eclesiásticas "en tanto en cuanto impartan enseñanzas propias de disciplinas eclesiásticas". Y ni siquiera lo hacen "los edificios destinados primordialmente a casas o conventos de las órdenes, congregaciones religiosas e institutos de vida consagrada".

Sin impuesto de sucesiones
Los miembros de la Iglesia católica están exentos por completo del pago de los impuestos sobre sucesiones y "siempre que los bienes o derechos adquiridos se destinen al culto, a la sustentación del clero, al sagrado apostolado y al ejercicio de la caridad". Así, ante todos esos privilegios, el PSOE pregunta al Ejecutivo que preside Mariano Rajoy: "¿Ha calculado el Gobierno el coste fiscal anual de las actividades descritas?".

La ofensiva socialista no acaba ahí. El principal partido de la oposición quiere saber, también, cuántos profesores y con qué presupuesto total anual imparten la llamada "enseñanza religiosa", o cuántos capellanes castrenses, vicarios episcopales y resto de personal religioso ejercen sus servicios espirituales en el Vicariato Castrense del Ministerio de Defensa y cuánto cobran todos ellos. También se trata de saber cuál es el coste anual del personal y funcionarios dependientes de la Subdirección General de Relaciones con las Confesiones con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, o cuánto cuesta a las arcas públicas el servicio religioso a los ciudadanos presos.

Fuente:
IÑIGO ADURIZ Madrid 22/01/2013
PUBLICO.ES
http://www.publico.es/449358/ofensiva-p ... la-iglesia" onclick="window.open(this.href);return false;

¿Es que estos que braman no han estado recientemente en el gobierno durante 8 años -sólo hace 13 meses que lo abandonaron- como para no conocer al céntimo la cantidad que ahora "solicitan"? ¿Es que el "solicitante" no ha sido Vicepresidente de un gobierno que consolidó de manera descarada los mencionados privilegios, siendo incapaz de aprobar una simple Ley de Libertad de Conciencia? ¿Es que no conocen esos privilegios que denuncian? ¡Como si fueran nuevos!

A mí esto me da literalmente asco y me produce indignación. El PsoE, una vez más, se pone la chaqueta de pana en la oposición para ponerse la corbata de Armani encima del escapulario cuando llegan al poder. Como siempre. ¿A quién quieren ya engañar?

[adversus]

Repugnancia es poco. Qué hatajo de miserables ...

[eduardo dd]

El PSOE perdió una excelente oportunidad de renovarse con Chacón, ahora están perdidos. Ni están, ni se les espera.

[Andarin]

A mí esto me da literalmente asco y me produce indignación. El PsoE, una vez más, se pone la chaqueta de pana en la oposición para ponerse la corbata de Armani encima del escapulario cuando llegan al poder. Como siempre. ¿A quién quieren ya engañar?

A mi estas incoherencias continuas de los políticos es lo que más me indigna. Me indigna porque es un insulto a la dignidad e inteligencia precisamente de las personas que les votaron. Me indigna porque actualmente no estamos realmente representados por los políticos. Si las elecciones se realizaran con listas abiertas medirían más sus actos y sus palabras porque incoherencias como ésta que denuncias les colocarían ante la posibilidad de no salir elegidos al margen de su poder o influencia en el partido....

¡Saludos!

[Vitriólico]

Leyendo este artículo, me he pillado un "rebote" importante, hasta que he reparado que quien lo escribía era un miembro del PsoE, lo cual explica no sólo su contenido, sino la mentalidad de la mayor parte de la gente de este partido.
Leedlo y comentadlo, si os place. Me reservo mi opinión hasta entonces.

Bajo palio

Mario Bedera
Portavoz de Educacion Grupo Parlamentario PSOE y exsecretario de Estado de Educacion y Formación Profesional

De los muchos calificativos que está recibiendo la ley Wert: elitista, segregadora, mercantilista, etc, está ganando terreno últimamente el de clerical. Si buscamos su significado en el diccionario de la RAE, encontramos como segunda acepción: "Marcadamente afecto y sumiso al clero y a sus directrices". ¿Está siendo el Gobierno del PP, con el ministro Wert al frente, afecto y sumiso a dichas directrices?. De entrada, que el Ministerio negocie algunos contenidos de la LOMCE con la Conferencia Episcopal y no con la comunidad educativa da pie para pensarlo. Pero además, que el resultado de dicha negociación se zanje con la introducción de una asignatura alternativa a la religión, la gran demanda de la jerarquía desde hace décadas, lo confirma.

Para intentar entender cómo en pleno siglo XXI podemos estar en esta situación que nuestros vecinos franceses resolvieron en 1882 conviene recordar el amplísimo poder que hasta hace unas décadas tuvo la Iglesia católica y el poderoso componente confesional de la derecha española.

Durante la época franquista el dictador entregó a la Iglesia el monopolio de la educación en España y, en consecuencia, la cartera de Educación siempre estuvo en manos de la llamada "familia católica", así conocida por su cercanía a la jerarquía. La pérdida del control de la educación tras la Transición se compensó con la firma por el Gobierno de la UCD en 1979 de unos acuerdos con la Santa Sede que incluían el mantenimiento de la religión en las aulas y la facultad de los obispos para elegir a los profesores que la impartieran. A pesar de ello la elección de la asignatura está en caída libre y sólo en la última década ha perdido diez puntos porcentuales.

Esta pérdida de "clientela" y la introducción de Educación para la Ciudadanía en la LOE como materia obligatoria a la que los prelados consideran su competencia natural, llevó a los obispos a una estrategia de confrontación, a una "cruzada", inédita hasta entonces. Encabezaron las manifestaciones de 2005 contra el proyecto de ley, fomentaron la objeción a la asignatura por parte de los padres y, a pesar de perder todas las sentencias en los tribunales, han seguido con su boicot hasta que el ministro Wert tachó a Educación para la Ciudadanía de adoctrinadora para después eliminarla definitivamente del currículum.

Aun así, la Conferencia Episcopal sigue apretando las clavijas al Gobierno de Rajoy y pretende colocar la religión en el centro del debate educativo; sin ir más lejos, hace apenas un mes el portavoz de la Conferencia Episcopal y obispo auxiliar de Madrid, monseñor Martínez Camino, afirmaba en las páginas del diario ABC que la injusta regulación de la religión en España "es, sin duda, una de las causas de los malos resultados que nuestro sistema educativo cosecha en los últimos años", afirmaciones que nos retrotraen a los más caducos contenidos de la encíclica Vehementer nos (1906) en la que Pío X condenaba la separación entre Iglesia y Estado por "sumamente nociva".

Pero todo ello no sería posible sin una derecha absolutamente dócil con dichos comportamientos y que cada día da mayores muestras de entreguismo a las tesis de la cúpula episcopal: recuperación del valor académico de la religión; su introducción en el bachillerato como materia de oferta obligatoria; la imposición de una alternativa a la religión en primaria y secundaria (valores cívicos), contraponiendo así una asignatura cuyo contenido se nutre de valores tenidos por universales en nuestra cultura y que son la base de nuestra convivencia, con una disciplina confesional y dogmática; o la modificación ad hoc de un precepto de la LOE para permitir concertar a 79 centros (del total de 30.000 que hay en España) que separan niños y niñas.

Desde el famoso "sin complejos" de Aznar, la derecha manifiesta cada vez más a las claras su estrecho compromiso con lo más rancio de la Iglesia: aplaude los despidos de profesores de religión que se apartan de la "ortodoxia" o vincula de forma provocadora las prácticas y usos católicos a la vida política e institucional. En alguna comunidad gobernada por el PP (Valencia) se llegó a desafiar a la LOE al impartir Educación para la Ciudadanía en inglés (luego prohibido por el Tribunal Supremo), mientras en otra (Madrid) su máxima autoridad educativa era la estrella invitada en el meeting de Rímini, la cumbre anual de los seguidores de la corriente ultracatólica Comunión y Liberación. Por eso ya no extraña que la ministra de Trabajo se encomiende a la Virgen del Rocío para salir de la crisis ni que la Consellería de Educación de la Generalitat valenciana incluya en su oferta formativa al profesorado para 2013 el curso: "Apariciones y milagros de Nuestra Señora".

La identificación con las posiciones defendidas por la jerarquía católica es una característica de la derecha española más conservadora que no se da en otros estados europeos y que ha condicionado extraordinariamente las políticas educativas en nuestro país; porque, si son difíciles de explicar en una Europa moderna las concesiones hechas a la Iglesia, también provocarían sonrojo algunas manifestaciones de miembros cualificados del PP como las de la viceconsejera de Educación de la Comunidad de Madrid, Alicia Delibes, quien en su libro "La gran estafa. El secuestro del sentido común en la educación" (2006) afirmaba: "...en los últimos años de aquel régimen (el franquista) el progresismo ideológico no encontró demasiadas trabas para desarrollarse, incluso en los medios oficiales, como puede comprobarse en este campo de la educación". Opinión que confirmaba hace unos meses (septiembre 2012) en las páginas de ABC: "El modelo socialista es muy cuestionable por una serie de prejuicios pedagógicos que nacen en mayo del 68 y entraron en nuestro sistema con la Ley de Educación de 1970".

De todo ello se deduce que si bien el PSOE ha sido fiel al pacto constitucional que en materia de educación se reflejó en el difícil equilibrio del art. 27CE, y a los acuerdos con la Santa Sede de 1979, ha llegado el momento de pensar en modificar las reglas del juego por dos razones: por el uso abusivo que los gobiernos del PP, tanto autonómicos como estatales, han hecho de aquellas normas hasta desvirtuarlas, y porque al ser el derecho un producto histórico, ya que las sociedades en las que nace y se aplica son realidades vivas que se transforman, la España de 2013 no puede arrostrar en su educación prácticas confesionales que van contra los tiempos y que en vez de difuminarse se potencian.

Por lo tanto, la ruptura del pacto constitucional por parte del PP y la necesidad de modernizar nuestra educación deben llevar al PSOE a un compromiso firme de eliminar la materia de religión del horario escolar y, para ello, denunciar los acuerdos con la Santa Sede. En caso contrario, acabaremos todos bajo palio.

Fuente:
ELDIARIO.ES
http://www.eldiario.es/zonacritica/pali ... 49931.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shé]

Qué comentarios caben?

Desde el primer gobierno de la "democracia" en 1979, el PP ha gobernado durante menos de 10 años. El PsoE ha gobernado durante casi 22 años, en más de una ocasión en mayoría absoluta. El resto del tiempo gobernó UCD.

Para que este artículo fuera lo que pretende haría falta estar en un mundo paralelo, en el que el PsoE hubiera estado mayoritariamente atado de manos en la oposición o en gobiernos inestables en minoría. Pero no es así. Sus mayores aportaciones al laicismo en la escuela -qué menos?- fueron seguramente la eliminación de la obligatoriedad de la religión y Educación para la Ciudadanía como guinda. Pero no he visto al PsoE rasgarse las vestiduras ni llamar a la oposición ciudadana o convocar manifestaciones cuando Wert se la merendó -la asignatura- con patatas.

O el autor es tonto, o es tan cínico como Wert cuando califica Educación para la Ciudadanía de adoctrinadora.

[Vitriólico]

Lo curioso del PSOE es que todavía alberga cantidad de gente que piensa equivocadamente que está en un partido de izquierdas.
Pues algunos jovenzuelos despistados de estos mirad lo que proponen a estas alturas -como si todo esto fuera nuevo y como si supieran dónde están-:

Lo destinado a la Iglesia podría pagar la Ley de Dependencia y triplicar el presupuesto de Educación

Las Juventudes del PSOE ponen en marcha una campaña para que el partido que dirige Rubalcaba asuma la exigencia de acabar con los privilegios de la confesión.

El líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, el pasado martes en un acto con miembros de las Juventudes Socialistas.INMA MESA

Mantener la Ley de Dependencia y los servicios sociales, gastar el triple en educación, poner en marcha hasta dos planes de empleo juvenil o cumplir estrictamente con el objetivo de déficit impuesto por Bruselas. Todas estas y más acciones se podían haber puesto en marcha si el Estado no hubiera destinado en el último año 6.598 millones de euros al sostenimiento y promoción de la Iglesia católica. Esta es la denuncia que han querido hacer pública las Juventudes Socialistas (JSE) con la puesta en marcha de una campaña con la que pretenden concienciar a sus mayores del PSOE de la necesidad de acabar con los privilegios de la mencionada confesión.

Los cálculos de la organización juvenil (ver PDF) demuestran que si se tiene en cuenta el dinero que la Iglesia percibe directamente de las arcas públicas, en el año 2012 el clero español recibió casi 5.700 millones de euros. Pero si en la cifra final se incluye también la cuantía proveniente de las exenciones fiscales de las que goza la institución, principalmente la relacionada con el Impuesto de Bienes Inmuebles, se añadirían otros 900 millones, alcanzado esos casi 6.600 millones.

En cambio, los recortes puestos en marcha por el Gobierno de Mariano Rajoy tanto en enseñanza universitaria (250 millones), como en educación infantil y primaria (96 millones), en ESO, FP y EOI (71 millones), en becas y ayudas al estudio (170 millones), añadido todo ello al recorte del 100% del gasto en Dependencia (283 millones) más el perpetrado en Sanidad (288 millones), en I+D+i civil (188,5 millones) y en Cultura (177 millones), alcanzan en total los 3.220 millones de euros. Es decir, que "sólo con la mitad del dinero que se le da a la Iglesia no se hubieran realizado estos recortes" y que "con la otra mitad se podría destinar elcuádruple al año a políticas de empleo juvenil", que hoy alcanzan los 870 millones, apuntan los jóvenes del PSOE.

La alternativa: Una ILP

El objetivo de su campaña, que han denominado #nuevoPAPAnuevasNORMAS y que ya está circulando por las redes sociales, es "generar una concienciación sobre la necesidad de poner término al sostenimiento, con fondos públicos, de confesiones religiosas y, muy especialmente, de la Iglesia Católica", por ser ésta la principal perceptora de dinero público y, además, porque la propia confesión se comprometió en 1978 a trabajar por su autofinanciación. De la concienciación, las JSE quieren que su petición se convierta en exigencia del PSOE en próximas citas electorales y en su acción de oposición.

Por eso presentarán su propuesta de "nuevo acuerdo con el Vaticano" -que ha sido presentada esta mañana en Santander-, en el proceso de la Conferencia Política abierto por el PSOE el pasado mes de febrero y que concluirá en octubre con un gran cónclave. Se trata de que el principal partido de la oposición asuma esta petición como propia. Si los mayores no la aceptan, los jóvenes socialistas advierten de que no se quedarán con los brazos cruzados. "Confiamos en que la Conferencia asuma la propuesta, pero si no se acordase así, iniciaríamos una Iniciativa Legislativa Popular para dar un respaldo ciudadano a la necesidad determinar con la financiación pública a la Iglesia", explican.

La contundencia de Juventudes respecto al fin de los privilegios de la Iglesia se suma a la determinación mostrada esta semana a favor de que se inicie un debate sobre la instauración de la república como forma de Estado que el PSOE ya ha aceptado contemplar en esa misma Conferencia Política.


Fuente:
IÑIGO ADURIZ Madrid 06/04/2013
PUBLICO.ES
http://www.publico.es/453243/lo-destina ... -educacion" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

Señores, estos dos últimos días la prensa nacional ha reproducido en todos sus medios las declaraciones (*) de la Vicesecretaria General del PsoE, Elena Valenciano, que se resumen en una frase (ya pronunciada CASI LITERALMENTE por Rubalcaba en el último Congreso de este partido político):

"Si el Gobierno va a ir de la mano de los obispos, anuncio que el PSOE pedirá la revisión de los acuerdos con la Santa Sede"

Este uso del condicional "si" en estas declaraciones es escandaloso y revela la verdadera posición del PsoE respecto de los privilegios de la Iglesia Católica en España: si y sólo si se reforma la Ley del aborto, se "revisará" -que no anulará- el Concordato.

De estas reiteradas y calcadas manifestaciones de los máximos dirigentes de ese partido se colige indudablemente que:

• - si el PP dejara la Ley como está, ellos no "revisarían" el Concordato;
  - no se denunciaría y anularía -como sucedería en un estado laico-, sino que se revisaría. (Recordemos que el PsoE AUMENTÓ los privilegios de la ICAR en la última legislatura de Zapatero (sí, el del "no os defraudaré") eximiéndola de la autofinanciación a la que el propio Concordato obliga y aumentando su asignación de recursos PÚBLICOS).

Por una vez y sin que sirva de precedente, la respuesta del PP ha sido impecable y ha puesto encima de la mesa la vergonzosa verdad. Su portavoz en el Congreso, Alfonso Alonso, ha dicho con un evidente tono de cachondeo, lo evidente: que los socialistas siempre piden modificaciones del Concordato cuando están en la oposición, pero se olvidan de ello cuando ocupan el Ejecutivo.

Una vez más, al PsoE le aflora "el pelo de la dehesa" y muestra que, en realidad, con este partido no se avanzará ni un paso hacia el estado laico. Porque la denuncia del Concordato no puede depender de la aprobación o no de una ley. Sólo puede depender de la intención de desmontar el estado criptoconfesional en que estamos para la consecución de un verdadero estado laico -que, como se puede ver, no entra el los planes de dicho partido político-. El PsoE sigue rehén del acuerdo suscrito por ellos con las fuerzas conservadoras durante la Transición para mantener los privilegios de la ICAR.

¡Y pensar que hay todavía gente que cree que ese es un partido progresista y de izquierdas!

(*) Por ejemplo:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... to-2365046" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.larazon.es/detalle_normal/no ... W49EKIqw44" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nuevatribuna.es/articulo/esp ... 91005.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pastranec]

Señores, estos dos últimos días la prensa nacional ha reproducido en todos sus medios las declaraciones (*) de la Vicesecretaria General del PsoE, Elena Valenciano, que se resumen en una frase (ya pronunciada CASI LITERALMENTE por Rubalcaba en el último Congreso de este partido político):

"Si el Gobierno va a ir de la mano de los obispos, anuncio que el PSOE pedirá la revisión de los acuerdos con la Santa Sede"

¡Qué fácil es decir estas cosas en la oposición!

[Shé]

Sí. Sobre todo teniendo en cuenta que si no fuera por su partido, la iglesia recibiría menos dinero del estado.

Pero me gustaría verle igual de chulo contestando a los bancos. viewtopic.php?f=84&t=9106&start=50#p103374" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

Gracias, Rouco

La anulación de los acuerdos con el Vaticano, que Marcelino Oreja firmó como ministro de Asuntos Exteriores cuando el cadáver de Franco estaba todavía caliente, no acabará con la crisis económica, pero sí con muchos de los males que arrastramos desde el final de la Guerra Civil.

En primer lugar se recuperarían las horas lectivas que ahora se malgastan teniendo que enseñar catequesis en las escuelas. Los jefes de estudios no tendrían que montar los horarios del instituto en función de las clases de religión, y los niños que optan por la alternativa a la catequesis —vacía de contenido por voluntad de los obispos— aprovecharían también su tiempo.

Denunciar el Concordato traería aparejada una reforma de la financiación de la Iglesia católica, que como cualquier secta o club privado debería sustentarse con la cuotas de sus asociados y no con exenciones fiscales ni con los miles de millones opacos que ahora se sustraen de nuestros paupérrimos presupuestos.

Ya sé que hay divisiones católicas, como la admirable Cáritas, que desempeñan una loable función social. En esos casos su relación fiscal con el Estado debería ser idéntica a la de otras organizaciones beneméritas como Amnistía Internacional o Greenpeace.

No sé si la expiración del Concordato supondría el fin de la siniestra influencia de la Iglesia en la sociedad española. Pero al menos se evitaría el desparpajo con el que los obispos intentan influir en la redacción y aprobación de leyes. Me pregunto si eso se considerará puro fascismo.

La denuncia del Concordato evitaría en todo caso episodios tan bochornosos como el de la semana pasada, con Rouco Valera levantando la ceja en señal de contrariedad por lo mucho que está tardando la reforma de la ley del aborto, y con todo un ministro de Justicia perdiendo el culo para tranquilizarle y pedirle perdón.

Pero no todo es malo. La semana pasada, también sucedió un milagro. Elena Valenciano anunció que si el PP se empeñaba en seguir el dictado de los obispos, el PSOE pediría la denuncia del Concordato con el Vaticano.

¡La denuncia del Concordato! No oía algo así desde los tiempos en los que Javier Solana gritaba en las manifestaciones “OTAN no, bases fuera”.

Siempre me he preguntado por qué el PSOE no ha incluido nunca en su programa electoral algo que demandan buena parte de sus votantes, muchos de ellos buenos católicos.

Quizás porque los más veteranos del partido todavía tienen influencia en el trazado de la línea ideológica. No es que los más viejos sean un puñado de meapilas, que también; es que la cuestión religiosa, como el asunto de la República, sigue despertando en ellos los fantasmas de la Guerra Civil.

Por su parte los socialistas más jóvenes no se acuerdan de la Guerra, pero temen que la denuncia del Concordato movilice a los católicos como le sucedió a Zapatero con la última ley del aborto y con la legalización del matrimonio homosexual.

Queriendo evitar el conflicto con personas e instituciones que jamás los han votado ni los votarán, los socialistas han preferido alejarse de sus raíces ideológicas y divorciarse de su electorado natural. El resultado de esta estrategia ha sido desastroso. A la vista está: un partido divorciado, desahuciado y desnortado.

Si algo bueno ha tenido la queja de Rouco a Gallardón ha sido la reacción que ha provocado en Elena Valenciano. La número dos del partido ha marcado sin querer —ahora que se empieza a hablar de primarias— por dónde debe ir la renovación ideológica, el tipo de iniciativas podrían volver a ilusionar.

Fuente:
Antonio Orejudo 21/04/2013
ELDIARIO.ES
http://www.eldiario.es/zonacritica/Conc ... 97572.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[jordirrobert]

Me temo que mientras queden fósiles en el Psoe, seguirán besuqueando las sucias manos de los protectores de curas pederastas. No recuerdo foto más repulsiva que la de Bono besando la mano de Rouco.

[Vitriólico]

A lo mejor el presidente de la Junta de Andalucía no se ha enterado de la inacción e -incluso- aumento de privilegios económicos que SU partido ha otorgado a la Iglesia Católica durante la anterior legislatura -y anteriormente, también-. ¿O será que piensa que dichos privilegios están justificados en época de abundancia?
Esta gente me produce vergüenza ajena, la verdad.

El presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, ha defendido que invertir en Educación o Sanidad es una "opción política", toda vez que ha cuestionado que mientras se está cambiando de modelo en la educación o "se está recortando" la protección social, "hay dinero para Defensa o la Iglesia".
(...)

Artículo completo:
http://andaluciainformacion.es/ecija/30 ... y-sanidad/" onclick="window.open(this.href);return false;

[skeptic]

El PSOE con la iglesia siempre ha intentado nadar y guardar la ropa. Entiendo que a muchos votantes, especialmente andaluces, no les haría mucha gracia que el PSOE fuera abiertamente contra la iglesia, pero ese es precisamente el problema, no pueden gobernar a base de apariencias para mantener los votos.

[Vitriólico]

Yo no sé si me exaspero más cuando que esta gente se calla, cuando promete y no cumple o cuando abren la boca.
¿¿¿Qué es eso de condicionar la denuncia del inconstitucional y confesional Concordato a la aprobación o no de la ley del aborto o de educación???
Estos tipos tienen de laicistas lo que yo de cura. ¡Qué asco de partido, por el Ser Inexistente!

PSOE y Concordato: la amenaza de ruptura que no acaba de llegar

Los socialistas han anunciado en al menos cuatro ocasiones que revisarán los acuerdos de 1979, que confieren un trato privilegiado a la Iglesia
Las advertencias no han cuajado todavía en una iniciativa parlamentaria que pida la anulación de los tratados. Podría llegar antes de la aprobación de la 'ley Wert', pero todavía no hay nada decidido
Ferraz argumenta que si el Gobierno se atreve a romper los consensos, entonces el PSOE se sentirá legitimado para cuestionar la relación con la Iglesia

Alfredo Pérez Rubalcaba y su número dos, Elena Valenciano, en el foro temático sobre democracia, el pasado sábado en Oviedo. INMA MESA

"No es una broma ni una pataleta". Alfredo Pérez Rubalcaba quería enfatizar el pasado sábado en Oviedo que sí, que su partido va en serio, que si finalmente el PSOE cuestiona el Concordato con la Santa Sede de 1979, lo hará ya para siempre y no habrá vuelta atrás. El secretario general de los socialistas ligaba así la petición de denuncia de los acuerdos con el Vaticano con la aprobación de la ley Wert. Como un mes antes condicionó la revisión de las relaciones con la Iglesia a la contrarreforma del aborto prevista por Alberto Ruiz-Gallardón. Como un año antes, en el congreso federal de Sevilla, unió la suerte de la entente con los obispos a la consumación de un retroceso de "30 años".

El anuncio, o la amenaza, no es por tanto enteramente nuevo. El PSOE saca del cajón la bandera cada cierto tiempo. Algo que, como también se le ha echado en cara desde otras fuerzas progresistas, no hizo cuando estaba en el Gobierno, ni con Felipe González ni con José Luis Rodríguez Zapatero. El Concordato no cambió en nada. Y hasta el Ejecutivo enterró su prometida Ley Orgánica de Libertad Religiosa.

Lo que no tiene ese anuncio son fechas. El PSOE amaga, pero no acaba de dar. Ninguna de sus al menos tres amenazas en poco más de un año se han materializado en una iniciativa parlamentaria concreta donde se reclame al Gobierno que renegocie los acuerdos de 1979. La justificación que siempre llega de Ferraz es que si el Ejecutivo finalmente se decide volver a la Transición yendo más atrás incluso que la derogada Ley del Aborto de 1985 o haciendo que la Religión compute para las notas y la concesión de becas, si se "rompen las reglas del juego" sobre las que se ha construido la convivencia y el consenso en las tres últimas décadas, entonces "el PSOE también las romperá" y planteará una revisión completa del Concordato.

¿No cabe esperar ninguna iniciativa del PSOE hasta que no se apruebe la ley Wert, la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE)? ¿Podría llegar la petición de denuncia de los acuerdos antes de que la reforma educativa sea aprobada por las Cortes (por ahora es sólo un proyecto de ley visado por el Consejo de Ministros)? "Eso no lo hemos decidido aún. Ya veremos cuándo lo hacemos. Ahora nuestra prioridad es nuestro plan para reactivar la economía y el empleo, y parar la ley Wert y la contrarreforma del aborto", aseguraba ayer lunes un alto miembro de la ejecutiva de Rubalcaba.

Mayo de 2012: que se cobre el IBI por lugares no de culto

Las demás fuerzas de izquierdas, especialmente Izquierda Unida, han recriminado mil y una veces al PSOE que si tanto quería cambiar los acuerdos con el Vaticano, tuvo más de siete años en el Gobierno para poder hacerlo. Los socialistas no se plantearon refundar las relaciones con los obispos en aquel tiempo, deshacer los acuerdos de 1979, los que blindan los privilegios de la Iglesia. Hasta la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega mejoró en 2006 la financiación de los obispos al subir el porcentaje de asignación de la casilla del IRPF del 0,52% al 0,7%. Y al menos en cinco ocasiones, entre 2004 y 2011, rehusó dar una vuelta al Concordato y avanzar hacia la laicidad del Estado.

En el congreso federal de Sevilla, en febrero de 2012, el candidato Rubalcaba ofreció una ruptura controlada con la Iglesia para reconciliarse con sus bases: "Si cada vez que la derecha llega al poder vuelve a imponer dogmas que son sólo de algunos, nosotros tendremos que reconsiderar también algunas normas con las que iniciamos la Transición. Os digo que si siguen retrocediendo, el PSOE se replanteará seriamente la revisión del acuerdo con la Santa Sede. ¡Seriamente! Si quieren retroceder 30 años, retrocedamos en todo. Si quieren vulnerar todos los consensos, aceptamos el reto: volveremos a hace 30 años y nos replantearemos nuestras posiciones".

Pocos meses más tarde, en mayo de 2012, el PSOE pidió a sus concejales que exigieran que se cobrara el IBI por pisos, garajes, lonjas y otros inmuebles no ligados al culto que figurasen a nombre de la Iglesia y de otras confesiones. En cierta medida, suponía cuestionar los acuerdos financieros de 1979, que establecen una "exención legal" del pago de la contribución por bienes inmuebles a los lugares de culto. El PSOE defendió en aquel momento que se había hecho una "aplicación extensiva" de esa disposición y se había concedido el gratis total a otros inmuebles de la Iglesia. Mariano Rajoy cortó el debate de raíz, afirmando que no iba a reclamar el pago del IBI a los obispos con la que estaba "cayendo" con la crisis.

El pasado abril, Gallardón anunció que "muy pronto" estaría listo el proyecto de reforma de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, en la línea de llevarse por delante los plazos para abortar para sustituirlos por indicaciones e incluso amenazando con liquidar el supuesto de malformación del feto. Elena Valenciano, la vicesecretaria general, replicó enseguida: si el Gobierno "va de la mano" de los obispos para "limitar los derechos de las mujeres", el PSOE exigirá "que se denuncien los acuerdos con la Santa Sede". Posteriormente, la portavoz en el Congreso, Soraya Rodríguez, calificó la cesión del Gabinete de Mariano Rajoy de "chantaje" e insistió en la idea de que si el Gobierno "rompe" las reglas del juego, los socialistas se sentían legitimados para cuestionar el Concordato. Y Rubalcaba llamó incluso a la movilización contra la involución de Gallardón.

Sin referencias en el documento de debate

En Oviedo, este último sábado, el PSOE discutió sobre su documento para mejorar la democracia. Un texto de 64 páginas que no contiene una palabra sobre la Iglesia o el Concordato, más allá de exigir que los obispos se sometan a la Ley de Transparencia. Rubalcaba lo introdujo a través de su discurso ante los asistentes al foro temático, el cuarto de los seis que componen el camino hacia la Conferencia Política de octubre: "Yo le pregunto al ministro qué tiene que ver la calidad de nuestra educación con que la religión puntúe para obtener una beca o para poder entrar en la carrera de Medicina. Es pura ideología que nos ha llevado a los 80 y si este es el debate, si la derecha española nos lleva a los 80, los socialistas nos sentimos legitimados para regresar a los 80 y revisar los acuerdos con la Santa Sede, lo plantearemos seriamente si esta ley queda así". Anuncio este que se complementa con este otro: que si el proyecto de ley no cambia en su trámite parlamentario, los socialistas lo llevarán ante el Tribunal Constitucional (TC).

Así que la clave en todos los casos, el hilo conductor que conecta el congreso de Sevilla con la convención del pasado fin de semana es el mismo: el PSOE actuará si se "rompen los consensos y los equilibrios" que los grandes partidos se dieron en la Transición. En la cúpula socialista reconocen que muchos dirigentes habrían sido partidarios de denunciar los acuerdos de 1979 "desde hace mucho tiempo", pero se fue "prudente" para no hacer saltar por los aires "los consensos de los ochenta". Cierre del argumento: si el PP los hace estallar, entonces ya no habrá razones para preservar el estatus de privilegio de la Iglesia.

La duda que sigue quedando es cuándo. Si el PSOE presentará sus iniciativas parlamentarias de exigencia de revisión del tratado antes de la aprobación definitiva de la LOMCE –esta sí que es proyecto de ley y entra hoy martes en el Congreso– o si sólo lo hará cuando sea norma y se compruebe que no ha habido cambios con la materia de Religión. La decisión no está tomada.

Fuente:
JUANMA ROMERO 21/05/2013
INFOLIBRE.ES
http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[skeptic]

El PSOE es malo, pero el PP es mil veces peor, es como retroceder a los peores años del Franquismo. Las leyes de Wert y Gallardón son dictadas por la iglesia, al menos el PSOE se imita a favorecer a la iglesia, pero sin dejarles legislar. Con el PP vivimos de facto en una teocracia.

Aunque estas dos últimas legislaturas van a dejar a PP y PSOE muy mal, no creo que en la próxima legislatura pueda haber un gobierno sin uno de estos partidos, la pregunta es como será la coalición que gobierne, creo que CiU también va a bajar, así que ya veremos que resulta, pero se me antoja complicado que a medio plazo haya un gobierno capaz de romper el concordato y eliminar los privilegios de la ICAR.

Creo que la estrategia hacia la izquierda del PSOE es por si necesitan una alianza con IU para gobernar. Todavía podríamos ver cosas peores que tener "otra vez" al PSOE en el gobierno, por ejemplo que lo hicieran junto a UPyD o peor aun, que gobernara una coalición de PP, UPyD y tal vez CiU.


Mira esta encuesta de intencion de voto para Madrid que publica El País...

Con el nivel de participación estimado más bajo de la historia de la ciudad de Madrid (el 55,2%, 12 puntos menos que en 2011), el PP podría perder la mayoría absoluta en el municipio de Madrid, fijada en 29 escaños sobre un total de 57 ediles, pues caerían 19,5 puntos y perderían 10 concejales

Los populares pasarían de 31 a 21 representantes (del 49,7% de los votos en 2011 al 30,2%), los socialistas lograrían 15 ediles, los mismos que tiene ahora, IU alcanzaría 14 (cuando en mayo de 2011 obtuvo 6) y UPyD subiría 2 y pasaría de 5 a 7 ediles.

Ficha técnica

Sondeo realizado por Metroscopia para el diario El País, de 600 entrevistas telefónicas el 13 de Mayo de 2013.

Si esto pasara en unas generales, podría haber una coalición IU-PSOE, que sin ser lo ideal, desde luego sería mucho mejor que tener solo al PSOE y con un poco de suerte, podríamos ver a Cayo Lara de presidente, lo que además nos libraría de Maruhenda, que según dijo, abandonaría España.

Lo que me pregunto es a donde van a huir los actuales responsables del ayuntamiento de Madrid para que no los extraditen, porque si llega a gobernar una coalición como esa, creo que van a tener que salir corriendo cuando saquen la mierda de 23 años de corrupción del PP en el ayuntamiento y 19 años en la comunidad.

[Vitriólico]

Sí ... y también sería peor si gobernara el partido neonazi ...
Pero, considerando el progreso del modelo social español a lo largo del tiempo (y no cosas concretas), el problema es que mientras el PP es lo que dice ser: la derecha o "derechona" -Umbral dixit-, que alberga en su seno a parte de la ultraderecha-, el PsoE dice que es lo que no es: la izquierda -cuando es un partido socialdemócrata de centro-derecha, siendo generosos-. Es un GRAN problema.
Uno usurpa y el otro no. Esta es una diferencia importante de la que la gente está empezando a percatarse (*), por fin.
Y es que puede ser tanto o más pernicioso para el progreso general a lo largo del tiempo un partido hecho a medida para que, sin decirlo, las cosas no cambien sustancialmente, que un partido que lo impide abiertamente. En realidad, lo dos trabajan en el mismo sentido general para hacer que haya alternancia, pero no alternativa. Gravísimo.
Atendiendo al tema del hilo, o los dirigentes pasados y actuales PsoE se extinguen y el partido se refunda desde sus cimientos abjurando de su pasado, o tenemos estado confesional en España ad infinitum. Estas declaraciones últimas de sus dirigentes no hacen más que confirmarlo.

(*) - Llevo desde el año 85 -año en el que "caí del guindo"- respondiendo a quien me interroga sobre mi hipotético voto a favor del PsoE: ¡yo no voto a la derecha, caballero! Esto escandalizaba a muchos amigos y me situaba a sus ojos en una imaginaria "ultraizquierda". ¡Siempre "dando la nota"!...
Ahora, algunos de ellos me recuerdan esto diciéndome "¡qué razón tenías!".