ATEÍSMO FUERTE, DÉBIL Y AGNÓSTICO

[uceda]

Ante todo disculparme por mi larga ausencia en los debates, el teatro y otras causas me han alejado de lo que siempre he considerado mi casa.
Frente a los conceptos que tratamos, veo que mas que su nominación, siento que en la persona estan los apegos o desapegos que tenemos con la religion o las creencias de los demas, hay un apoyo intelectual y basado en conceptos antropologicos e historicos que nos han creado a muchos este desapego emocional fr3ente a las creencias de los demas, el efecto detonante que lo ha causado puede ser varios, pero la realidad es que en sociedades libres, donde la impronta religiosa no este adherida a la civil, nuestro desapego no necesita causas para poder convivir con los demas, otra cosa es en aquellas sociedades donde la impronta es muy presente en la vida civil, y poco mas que nos puedan tratar como apestados y ser criminalizados por ello, pero en la base, es un desapego emocional a las creencias de la mayoria lo que nos asienta en nosotros y nos lleva aser militates frente a ello, hoy serlo en nuestras sociedades abiertas y socialmente avanzadas, no es ningun esfuerzo añadido, pues las creencias a lo religioso se diluye, y solo afloran en lo concerniente a su folclore, pero la vida trascurre sin apegos sustanciales mantenidos por las superticiones y como digo el folclore religioso, y el no desentonar, pero las costumbres se aflojan dia a dia, creando las condiciones para este desapego individual, pues lo religioso pierde peso social, ahora voy a lo que nos sustenta y en donde damos la batalla, tanto el ateo militante como el agnostico, fluyen en lo concerniente a lo social, solo estan separados en su actitud frente a lo religioso y su impronta social, unos lo perciben como una ofensa practicamente y los otros lo dejan pasar como un efecto cultural mas, a ellos eso no les va, pero no ven afrenta en su uso social, aqui es donde los ateos debemos estar mas perseverantes, y es que debemos tener claro que mientras nuestras sociedades esten en lo esencial con afinidades sociales y culturales entre lo civil y lo religioso, no tendremos un verdadero estado donde la libertad religiosa sea una maxima, el respeto a la diversidad y respeto por cada creencia sin ser esta un exponente de la misma sociedad si no de cada individuo, es esta la sociedad a la que debemos ir y luchar por ella, luego, cada persona asumira las herramientas de sus propios desapegos y soportes mentales, hoy es mas importate esta confluencias entre ateos y agnosticos que crear estas divisiones que no nos benefician a nadie, teniendo otros frentes de batalla, un fuerte abrazo a cadsa uno.

[Shé]

Bueno después de 19 páginas de comentarios, ¿En qué quedó la definición de Ateo?

Saludos.

Eso mismo entraba a preguntar yo...

Este hilo se abrió hace años para intentar encontrar una definición consensuada de "ateísmo" -no de "ateo", como algunos participantes intentaron definir-.

Al final llegamos a varias definiciones: viewtopic.php?f=3&t=6752&start=180#p76306" onclick="window.open(this.href);return false;

De las que nos quedamos con la que nos parecía más clara:

Increencia en lo sobrenatural

que posteriormente su autor, Vitriólico, reformuló como:

Negación de lo sobrenatural

En el fondo de esta discusión, abierta por nuestro compañero Reficul, está la ambigüedad del término, que algunos pretenden reducir a la no creencia en dios, admitiendo que el ateísmo puede incluir a los agnósticos -que no niegan la posibilidad de existencia de dios-, panteístas -que confieren al conjunto del universo la cualidad de dios- o a personas que creen en la reencarnación, o en poderes sobrenaturales de cualquier tipo.

La elección de la definición es completamente lógica, puesto que hay consenso en que el ateísmo niega la existencia de dios porque niega la existencia de lo sobrenatural. Esta definición ahorra explicaciones obvias después de la negación o increencia en dios. La dificultad de rebatir la existencia de dios radica habitualmente en la ambigüedad del término "dios", pero en algo hay consenso, y es en que "es" un ente sobrenatural.

Como resultado de esta conclusión, el ateísmo no es algo que se implanta en la mente, sino algo que echa de esta todo un entramado de creencias que impiden ver el mundo como es en realidad. Para una persona educada en la religión el proceso no es inmediato, ya que la manera en que este entramado se agarra a la mente es mediante mecanismos emocionales, no pensamientos racionales. Los razonamientos lógicos afectan nuestra forma de pensar y de razonar, pero no eliminan esos mecanismos sino a través de una reeducación prolongada, tediosa y a veces tremendamente dolorosa.

De todas formas...¿Queda en "Negación de..." o "No creencia en..." o "Descreencia de..."?

Negar:
No admitir la existencia de algo.
http://www.wordreference.com/definicion/negar" onclick="window.open(this.href);return false;

¿No-admitir no implica que en realidad sea real y que uno sólo diga que 'No' por no estar emocionalmente capacitado para afrontarlo, por carecer de facultades cognitivas o porque no resulta beneficioso para uno?

Como tantos términos, este es equívoco. En esta definición tiene un único significado: negar que existe lo sobrenatural quiere decir negar que sea posible que lo sobrenatural exista, y esto como respuesta a quienes afirman que sí lo hace.

Si no hubiera creyentes no habría ateos, porque todos lo seríamos sin ser conscientes de ello. Igual que no existen los agricultores "reales" que crían vegetales de verdad en contraposición a agricultores X que cultivarían plantas inexistentes.

No olvidemos tampoco que este hilo se abrió para encontrar una definición de "ateismo", no de "ateo". Porque, entre otras cosas, muchísimos ateos arrastramos las consecuencias del adoctrinamiento y no todos estamos libres completamente de taras como las supersticiones o la creencia a ciegas en algo -se ve mucho en política, por ejemplo, o en el éxito de productos milagro- debido a que no hemos cultivado un espíritu escéptico crítico que nos permitiría potenciar nuestra maltratada inteligencia. La razón dice una cosa -somos ateos-, pero a menudo el comportamiento sigue antiguas directrices -no pasamos debajo de una escalera-, al menos en cosas que consideramos poco relevantes. La educación de los niños sigue siendo, en este sentido, nefasta.

[Vitriólico]

No sería ni lógico ni justo obviar la que, para mí, fue la aportación más interesante del hilo. Ésta fue la discusión sobre la propuesta de nuestro amigo Tontxu (*) de identificar el ateísmo con el materialismo.

Esta opinión de Tontxu (que ahora me atrevería a matizar en cuanto a que creo que ambos conceptos no tienen el mismo grado de generalidad), supuso para mí un salto en el entendimiento de la religión como parte del Idealismo, cosa que le agredeceré siempre.

(*) Un abrazo fuerte si lees esto, Tontxu.

[Sunami]

No sería ni lógico ni justo obviar la que, para mí, fue la aportación más interesante del hilo. Ésta fue la discusión sobre la propuesta de nuestro amigo Tontxu (*) de identificar el ateísmo con el materialismo.

Esta opinión de Tontxu (que ahora me atrevería a matizar en cuanto a que creo que ambos conceptos no tienen el mismo grado de generalidad), supuso para mí un salto en el entendimiento de la religión como parte del Idealismo, cosa que le agredeceré siempre.

(*) Un abrazo fuerte si lees esto, Tontxu.

+1

Entender ateísmo como negación de lo sobrenatural (metafísica: idealismos y dualismos) es la única concepción práctica de lo que es el ateísmo moderno, salvando la ambigüedad de su primer uso histórico y etimológico.

[El Maestro G]

Muy buenas a todos.

Me he encontrado una clasificación muy distinta y, en mi opinión, más completa, de los tipos de ateismo . A ver que os parece :




https://youtu.be/K8FCZ_JwMXM