Aparte de que, como dice Shé, confundes natural con conocido y sobrenatural con desconocido, no hay ningún problema en definir lo que entendemos por "natural" o "material", lo natural, lo material es todo lo que cumple las leyes de la naturaleza, conozcamos estas leyes o no. Y hasta ahora todo lo que sabemos con seguridad que existe cumple las leyes de la naturaleza.jesusvegah escribió:Shé, dices: "Más concretamente negamos la existencia de lo sobrenatural. Esto se traduce en la no existencia del alma ni de la vida en más allá. Ni en dioses, santos, ángeles, reencarnación, habilidades paranormales, milagros, premoniciones, videncias, adivinaciones ni productos milagro, por ejemplo."
Sí claro, eso es el materialismo, pero el problema es definir lo que entendemos por "natural" o "material". El que dos partículas subatómicas generadas a la vez y separadas a una gran distancia, actúen perfectamente sincronizadas de manera que si cambiamos algún parámetro en una, la otra lo cambia instantáneamente también, es algo poco "natural", calificable de "telekinesia" o acción a distancia. El que dos relojes idénticos, uno en la Tierra y el otro a bordo de un cohete de alta velocidad que hace un viajecito por el cosmos y regresa a la Tierra, marquen tiempos diferentes, más largo el que se quedó en la Tierra, tampoco es algo "natural" o de sentido común. Sin embargo ambas cosas, y muchas más igualmente sorprendentes, son ciertas y verificables. Nos falta demasiado por conocer del mundo como para atrevernos a definir lo natural y lo sobrenatural. Sin ir más lejos, el teléfono o la TV serían algo sobrenatural para un hombre del Neolítico, y algo que hoy pudiera parecernos sobrenatural, quizás sea algo natural dentro de algunos milenios. Como decía Sócrates, sólo sé que no sé nada, o para ser menos modesto, sólo sé que me falta mucho por saber.
Salud
La pregunta es ¿qué es lo sobrenatural?