Creo que es imposible ser religioso o profesar una fe real en un dios, el que sea y que tus opiniones civiles no estén sometidas o subjetivadas a tu creencia, si un cristiano apoya el divorcio o el aborto o el derecho al matrimonio gay es un incoherente en algún campo o su religión por tanto consigo mismo, o no es buen religioso, hay que ser coherentes.JohnyFK escribió:Por supuesto que una persona religiosa puede cuestionar las leyes civiles. tal y como puede hacerlo cualquier otra persona. Eso es la democracia. Lo que no puede es imponer su voluntad a los demás alegando ofensa religiosa.Larró escribió:Aquí compruebo que lo que se discute es sí personas con creencias religiosas deben o no cuestionar las leyes civiles, pero es muy difícil conseguir un estado laico real mientras exista la naturaleza condicionante del hombre. Sea a través de la religión o de poder simplemente.
Y, por supuesto, si cuestiona las leyes civiles, por lo menos que sea con argumentos razonables. En este último punto es donde creo que los religiosos son más cabezas cuadradas.
Y si está en la mano de personas del opus dei la opción de que una mujer aborte esta será que no bajo cualquier circunstancia, si uno del opus dice que si al aborto es que no es del opus, por eso veo difícil que las leyes se decidan exentas de opiniones personales, a no ser que sin condicionante religioso de ningún tipo se opine, cosa que es lo que he hecho yo, yo prefiero criticar las opciones insuficientes que hay en el gobierno a criticar que un opusino este contra el aborto, es que es obvio que lo está.
Lo que se debe promover es educar personas totalmente ajenas emocionalmente a la religión, que la religión no sea más que una memoria histórica a partir de ahora....es difícil, lo se, pero es más fácil educar a los niños de hoy a ser hombres libres del mañana que intentar cambiar las mentes y elecciones personales éticas y religiosas de los hombres de hoy.
Por eso en mi primer comentario hablo de carencias no creencias.