Por que decidí ser ateo

[PaladínDelAteísmo]

Soy ateo desde los 16 años, edad a la que comencé a leer los libros de Carl Sagan. De su prosa entendí el verdadero significado de la palabra “Ciencia” y lo que implica el método científico. Despertó de su letargo y trastrocamiento a mi enjuta curiosidad. Llevado por un apremiante deseo de aprender, comencé a profundizar en Matemáticas, luego Física, Biología, Química, Historia y hasta Psicología.

Mientras más ahondaba en mis estudios, más prescindible resultaba el concepto de Dios. Comprendí que las personas tienden a aceptar todo un cúmulo de creencias sin rechistar, en parte por pereza , en parte por obviar una realidad que a veces no pueden controlar.

Y llego el buen día, en el que al borde de una acalorada discusión que giraba en torno a la existencia de Dios, sorprendí a mi interlocutor repitiendo con orgullo las mismas palabras que le dijera el marqués de Laplace a Napoleón Bonaparte: “Señor, no necesito de esa hipótesis”.

A partir de entonces nada sería igual. Me tope con innumerables prejuicios arraigados en esta sociedad miope. Algunos de mis “amigos” dejaron de hablarme solo porque yo representaba un cuestionamiento (respetuoso) a sus dogmas. Adopte la salida del cobarde y decidí no volver hablar o cuestionar cualquier dogma religioso, dejaría que cada quien viviera en la farsa que le placiera. Al fin y al cabo – pensé -lo que creyeran los demás no me afectaba. Estaba en un error.

A medida que pasaban los años, contemple con horror el ascenso de la influencia política y económica de cuanta religión existía. Quede estupefacto al ver que día con día el creacionismo se enseñaba en más escuelas. Vi desfilar innumerables lideres religiosos que ganaban adeptos como por arte de birlibirloque. Observe con terror, como en cada región del planeta se destapaban nuevos odios raciales ensalzados por fervores de fe.

Ahora a mis 23 años, me doy cuenta que no debo permanecer callado. Todos aquellos que amamos a la vida, nuestra capacidad para razonar y el conocimiento derivado de la Ciencia, debemos pronunciarnos en unísono contra cualquier manifestación de la ignorancia y la superstición. Debemos invitar a otras personar a cuestionar, a preguntar y a pensar. No debemos permitir que tanto poder se concentre en unas cuantas manos, que justifican los más atroces actos contra el pensamiento y la vida en general, en el nombre de ideales divinos sujetos a ser interpretados segun les convenga.

Los demonios de la ignorancia se agitan, la luz de la razón amenaza con apagarse.

[Luisa Serrano]

Soy ateo desde los 16 años, edad a la que comencé a leer los libros de Carl Sagan. De su prosa entendí el verdadero significado de la palabra “Ciencia” y lo que implica el método científico. Despertó de su letargo y trastrocamiento a mi enjuta curiosidad. Llevado por un apremiante deseo de aprender, comencé a profundizar en Matemáticas, luego Física, Biología, Química, Historia y hasta Psicología.

Mientras más ahondaba en mis estudios, más prescindible resultaba el concepto de Dios. Comprendí que las personas tienden a aceptar todo un cúmulo de creencias sin rechistar, en parte por pereza , en parte por obviar una realidad que a veces no pueden controlar.

Y llego el buen día, en el que al borde de una acalorada discusión que giraba en torno a la existencia de Dios, sorprendí a mi interlocutor repitiendo con orgullo las mismas palabras que le dijera el marqués de Laplace a Napoleón Bonaparte: “Señor, no necesito de esa hipótesis”.

A partir de entonces nada sería igual. Me tope con innumerables prejuicios arraigados en esta sociedad miope. Algunos de mis “amigos” dejaron de hablarme solo porque yo representaba un cuestionamiento (respetuoso) a sus dogmas. Adopte la salida del cobarde y decidí no volver hablar o cuestionar cualquier dogma religioso, dejaría que cada quien viviera en la farsa que le placiera. Al fin y al cabo – pensé -lo que creyeran los demás no me afectaba. Estaba en un error.

A medida que pasaban los años, contemple con horror el ascenso de la influencia política y económica de cuanta religión existía. Quede estupefacto al ver que día con día el creacionismo se enseñaba en más escuelas. Vi desfilar innumerables lideres religiosos que ganaban adeptos como por arte de birlibirloque. Observe con terror, como en cada región del planeta se destapaban nuevos odios raciales ensalzados por fervores de fe.

Ahora a mis 23 años, me doy cuenta que no debo permanecer callado. Todos aquellos que amamos a la vida, nuestra capacidad para razonar y el conocimiento derivado de la Ciencia, debemos pronunciarnos en unísono contra cualquier manifestación de la ignorancia y la superstición. Debemos invitar a otras personar a cuestionar, a preguntar y a pensar. No debemos permitir que tanto poder se concentre en unas cuantas manos, que justifican los más atroces actos contra el pensamiento y la vida en general, en el nombre de ideales divinos sujetos a ser interpretados segun les convenga.

Los demonios de la ignorancia se agitan, la luz de la razón amenaza con apagarse.

Paladín, yo también estoy de acuerdo contigo en que debemos invitar a otras personas a cuestionar, a tener un pensamiento crítico, ... por supuesto que no debemos permitir que el poder se concentre en unos pocos.

Estás en el sitio apropiado, así que bienvenido.

Luisa

[Reficul]

Comparto tus inquietudes y celebro tu incorporación, Paladín. Magnífico combinado el tuyo:

- Juventud (23 años)
- Ideas claras (Matemáticas, Física, Biología, Química, Historia y Psicología)
- Coraje ("...debemos pronunciarnos ... contra ... la ignorancia y la superstición...")
- Tolerancia ("...un cuestionamiento (respetuoso) a sus dogmas")

Será un placer compartir algo más que ideas y palabras en un furturo cercano, espero.

[Fer]

Los demonios de la ignorancia se agitan, la luz de la razón amenaza con apagarse.

Uy!

El mundo se va a acabar. Eso de que civilizaciones se contruyeron fundadas en la fe es un mito.
Los creyentes son irracionales, lo fue Darwin, lo fue Kepler , Newton, Le Maitre, Plank, Galileo......... ellos empezaron apagando las luces...... no los dejen seguir.

Hora de construir la civilización atea

[aterazantcri]

Paladín bienvenido, sera un placer compartir opiniones y pensamientos contigo.

[elalux]

Me tope con innumerables prejuicios arraigados en esta sociedad miope. Algunos de mis “amigos” dejaron de hablarme solo porque yo representaba un cuestionamiento (respetuoso) a sus dogmas.

Desde mi muy particular opinión, considero que todo depende de como se cuestionan las creencias de las personas, esto es:

Cuestionar las creencias de otras personas SIN QUE SE NOS PIDA NUESTRA OPINION AL RESPECTO es una agresión, una falta de respeto y un ataque a su intimidad, ¿Por qué? porque las creencias de las personas son tálvez la parte más sensible de su personalidad, sus creencias son parte de su esencia como personas, ya sea que esas creencias nos parezcan o nó. Ahora bién, si en determinado momento alguien nos pide nuestra opinión sobre sus creencias, bueno entonces ahí si esta completamente justificada nuestra opinión.

Pero si NO nos la piden, y nosostros vamos de grátis restregandoles en la cara que sus creencias nos parecen erróneas, eso sí es una agresión a sus intimidad y sesiblilidad, entonces el rechazo de esa persona hacia nosotros no sería por que seamos Ateos, sino por ser ANTIPATICOS, que no es lo mismo.

Por otro lado, tampoco comparto esa idea caudillista de que "Los ateos y el ateismo representan lo mejor de la humanidad y su futura salvación". En el pasado y en el presente hemos visto que los ateos tampoco son mancos a la hora de arruinarle la vida al mundo (Stalin: 10 millones de asesinado, Pol POt 2 millones de asesinados, Corea del Norte- Miles son reprimidos por su ateo régimen que pisotea las más mínimas libertades).

El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente, ya sea ateos ó creyentes.

Saludos.

[aterazantcri]

Me tope con innumerables prejuicios arraigados en esta sociedad miope. Algunos de mis “amigos” dejaron de hablarme solo porque yo representaba un cuestionamiento (respetuoso) a sus dogmas.

Desde mi muy particular opinión, considero que todo depende de como se cuestionan las creencias de las personas, esto es:

Cuestionar las creencias de otras personas SIN QUE SE NOS PIDA NUESTRA OPINION AL RESPECTO es una agresión, una falta de respeto y un ataque a su intimidad, ¿Por qué? porque las creencias de las personas son tálvez la parte más sensible de su personalidad, sus creencias son parte de su esencia como personas, ya sea que esas creencias nos parezcan o nó. Ahora bién, si en determinado momento alguien nos pide nuestra opinión sobre sus creencias, bueno entonces ahí si esta completamente justificada nuestra opinión.

Pero si NO nos la piden, y nosostros vamos de grátis restregandoles en la cara que sus creencias nos parecen erróneas, eso sí es una agresión a sus intimidad y sesiblilidad, entonces el rechazo de esa persona hacia nosotros no sería por que seamos Ateos, sino por ser ANTIPATICOS, que no es lo mismo.

Por otro lado, tampoco comparto esa idea caudillista de que "Los ateos y el ateismo representan lo mejor de la humanidad y su futura salvación". En el pasado y en el presente hemos visto que los ateos tampoco son mancos a la hora de arruinarle la vida al mundo (Stalin: 10 millones de asesinado, Pol POt 2 millones de asesinados, Corea del Norte- Miles son reprimidos por su ateo régimen que pisotea las más mínimas libertades).

El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente, ya sea ateos ó creyentes.

Saludos.

Ahora tendremos que pedir un permiso al papa para que cuestionemos la religión católica jaja que gracioso.
Si nos piden la opinion y demostramos que su creencia es erronea, no se por que debería de ofenderse, mas bien yo le estaría agradecido, y sólo he expresado mi opinión, no voy a mentir diciendo que no es erroneo, que lo acepto y que es cierto. jaja Que ridículo.
No creo que se pueda comparar lo que a hecho la religión a lo largo de la historia, con lo que han hecho unos cuantos ateos.

[elalux]

Ahora tendremos que pedir un permiso al papa para que cuestionemos la religión católica jaja que gracioso.

Momento, al papa le viene valiendo un rábano si lo criticamos o nó, me refiero a criticar SIN QUE NOS PIDAN NUESTRA OPINION, las creencias de las personas que nos rodean.

Si nos piden la opinion y demostramos que su creencia es erronea, no se por que debería de ofenderse,

Si nos piden nuestra opinión, pues obviamente no debería ofenderse la persona si escucha algo que no le gusta, porque esa persona pidió nuestra opinión en primera instancia.

Peeeeeero, si NO NOS PIDIERON NUESTRA OPINION, y sin qué ni para qué, vamos a restregarle en la cara a esa persona que consideramos que sus creencias están mal, eso es una falta de respeto y una agresión, simplemente porque nos estamos metiendo en lo que no nos importa.

Creo que la cuestión aquí no se trata de demostrar quién está bien ó quién está mal, sino es una simple cuestión de buena educación, esto es:

Si me piden mi opinión sobre determinada creencia, entonces, yo digo lo que pienso, y si no le gusta a quien me pidio mi opinión, pues no tiene porque molestarse, porque esa persona pidió mi opinión.

Pero andar restregandole a la cara a la gente SIN QUE NOS PIDAN NUESTA OPINION, que consideramos que sus creencias estan mal, eso es simple y sencillamente ser antipático, y una persona antipática siempre genera rechazo entre quienes le rodean, ¿Por qué? porque a nadie cae bien alguien que se mete donde no le llaman y más aún en un tema tan delicado, personal y sensible como las creencias de las personas.

Saludos.

[aterazantcri]

Podemos criticar lo que nos de la gana sin que nos pidan la opinion, libertad de expressión. Si a mí me da la gana de criticar las creencias religiosas puedo hacerlo, siempre siendo respetuoso.
Elalux, para ti, que opinemos en este foro sobre la religión es una falta de respeto?

[elalux]

Podemos criticar lo que nos de la gana sin que nos pidan la opinion, libertad de expressión.

Creo que nadie ha dicho o siquiera sugerido que no podamos decir lo que pensamos, por supuesto que lo podemos decir, lo que se discute es simplemente si cuestionar SIN QUE SE NOS PIDA las creencias de una persona. ¿Ayuda a relacionarnos mejor con esa persona?

Si a mí me da la gana de criticar las creencias religiosas puedo hacerlo, siempre siendo respetuoso.

Regresamos a lo mismo, de que se puede se puede, ahora bién, HACERLO A UNA PERSONA EN ESPECIFICO, SIN QUE ESA PERSONA NOS PIDA NUESTRA OPINION, ¿Nos ayuda a tener una mejor relación con ella?

Elalux, para ti, que opinemos en este foro sobre la religión es una falta de respeto?

A ver, si yo entro a este foro, lo hago por voluntado propia y pleno conocimento del tema que se trata en el foro, NADIE ME OBLIGA A LEER LOS POST, si algo en el foro no me parece, tengo la opción de no leerlo ó no regresar al foro y listo, y no puedo considerar una falta de respeto leer algo que no me gusta, simple y sencillamente porque YO DECIDI ENTRAR Y LEER en el foro.

Pero no es ese el caso que yo estoy planteando, sino el caso en que sin qué ni para qué, yo vaya a decirle a una persona que sus creencias están mal, sin que esa persona siquiera me haya pedido mi opinión, eso si es una falta de respeto porque NO ME HA PEDIDO MI OPINION y yo m estoy metiendo en algo muy intimo y personal como lo son las creencias.

Saludos.

[EduardoAteo]

¡Un momento!Estoy leyendo constantemente que Stalin mató en el nombre del ateísmo.Falso:Stalin mató en el nombre del comunismo,no del ateísmo,o por lo menos no solo por el ateísmo,principalmente fue por el comunismo.

[elalux]

¡Un momento!Estoy leyendo constantemente que Stalin mató en el nombre del ateísmo.Falso:Stalin mató en el nombre del comunismo,no del ateísmo,o por lo menos no solo por el ateísmo,principalmente fue por el comunismo.

¿Dónde se ha señalado que Stalin asesinó en nombre del ateismo? de hecho, ni siquiera se ha señalado que lo haya hecho en nombre de comunismo.

Lo que se ha señalado es que Stalin era Ateo igual que su régimen, lo que demuestra que la barbarie no es manopolio de creyentes.

Saludos.

[EduardoAteo]

¡Un momento!Estoy leyendo constantemente que Stalin mató en el nombre del ateísmo.Falso:Stalin mató en el nombre del comunismo,no del ateísmo,o por lo menos no solo por el ateísmo,principalmente fue por el comunismo.

¿Dónde se ha señalado que Stalin asesinó en nombre del ateismo? de hecho, ni siquiera se ha señalado que lo haya hecho en nombre de comunismo.

Lo que se ha señalado es que Stalin era Ateo igual que su régimen, lo que demuestra que la barbarie no es monopolio de creyentes.

Saludos.

Cierto,el régimen de Stalin era ateo,pero ante todo era comunista(de una forma extremista y bárbara pero comunista igualmente).Stalin mató en nombre de su comunismo,y luego además también en el del ateísmo,pero principalmente en nombre del comunismo(un comunismo mal aplicado,dictatorial y represivo.)

Sin embargo debo darte la razón respecto a que los ateos tampoco somos mancos en cuanto a crueldad,pero lo único que quería señalar era que Stalin mató en nombre del comunismo.

[elalux]

Stalin mató en nombre del comunismo.

Nadie ha señalado lo contrario.

Saludos.

[Carmen]

gracias por compartir paladín

y sí, corresponde promover una actitud científica, sobretodo en las clases populares.

Mi rechazo de la religión en mi infancia fue intuitivo: dudaba de la autoridad fuente incuestionable, que fuera bueno confiar y seguir a ciegas como una ovejita.

En mi adolescencia, se me ocurrió un argumento naturalista (naturalismo filosófico), que me llevó al ateísmo. Después descubrí que era un argumento clásico que se presenta de muchas formas.

La idea clave la presento en forma gráfica:

http://www.ateismopositivo.com.ar/VOLANTE_03.pdf

y acá

http://www.ateismopositivo.com.ar/persp ... irista.pdf

salu2

[PaladínDelAteísmo]

Te felicito por tu determinación Carmen, son muy nobles tus intenciones al redactar artículos con los que invitas amablemente al lector a cavilar y hacer una introspección de los dogmas con que ha sido educado. Y si consideras que hay algo en lo que podría colaborar, cuenta con mi apoyo.

[Carmen]

hola paladín

El compromiso con la realidad es un valor básico: de ahí proviene las ganas de discernir entre lo real y lo irreal, ganas de verificar, el respeto por la evidencia, etc... Pero el ensayo a ciegas, cometiendo los mismo errores no va: la acción debería guiarse por la inteligencia crítica.

Por otro lado, la razón debe subordinarse a la experiencia. Apelar a la razón aislada de todo fundamento, puede resultar en especulación desbordada e infundada.

En algún momento, el razonamiento aislado de la experiencia se desvincula de la realidad: así como los teólogos, que tiran argumentos sobre opiniónes sobre ideas re-contra abstractas sobre otros conceptos basados en convicciones firmes fundamentados en rumores provenientes de un pueblo analfabeto y supersticioso, etc... Es muy difícil de dialogar con ellos, sin que se comprometan a la realidad, y a las normas prácticas: están como en un mundo de fantasía herméticamente sellado, viste?

hasta ahora, la interacción de la experiencia y la razón, en un matrimonio de controles y sobrecontroles, resulta lo más frutífero para el conocimiento verificable del mundo real. Esto lo sabemos por la experiencia acumulativa práctica.

Por tanto, el compromiso con la realidad es discutiblemente ESENCIAL para una actitud científica.

Avisame si encontrás algún error o incoherencia en los volantes Serie Pibes Pensantes y la Perspectiva Racioempirista. (Recién hoy actualicé la PERSPECTIVA RACIOEMPIRISTA y va tomando coherencia, de a poquito)

Tengo la ilusión de hacer presentaciones en formato flash, pero faltaría perfeccionar la redacción primero o combina con docentes ateos, y después una locución profesional

abrazo
carmen

[Morzillo]

Hola, es la 1era vez que entro a este foro, así que 1ero que nada, hola, que tal. Soy uruguayo, y ateo. Bueno, lo que iba a decir es que creo que entiendo el punto de elalux (o algo así) y creo que estoy de acuerdo. Yo soy ateo, pero eso no tiene nada que ver con lo que pueda llegar a ser mi pensamiento político, o mi posición sobre algunas cosas que no tienen nada que ver con el tema de si existe dios o no. Por lo que pueden haber ateos que piensen que hay que prohibir la religión, y otros no. Yo soy de los que no. Yo no quiero hacerles lo mismo que nos han hecho ellos a nosotros. Yo quiero LIBERTAD. Que cada uno pueda pensar lo que quiera. Lo que tambien es cierto, es que no viene siendo así, aunque de a poco va mejorando. En la sociedad actual, pertenecer a una religión, o mas bien a la religión de tu familia, es muy fácil. En cambio, para discrepar hay que tener guevos!. Pero pienso que eso no es un tema político, por lo menos en mi país que la religión no tiene nada que ver con el estado. Mas bien es un tema cultural, que hay que cambiarlo. Muchas veces los religiosos son prepotentes, y te hacen fumarte la misa en la reunión familiar sin haberte preguntado tu opinión, y eso es horrible. Por eso, como pienso que es horrible, opino que no tenemos que caer en la estupidez de hacer lo mismo. Sí patalear cuando nos prepotean, pero no prepotearlos a ellos.
PD: Aguante la ciencia y el pensamiento racional!!!

[Morzillo]

Y también otra cosa bien prepotente que hacen los religiosos casi siempre es desde chico imponerte su religión mandandote a un colegio de esa religión, llevandote a las ceremonias religiosas, no mostrandote ninguna otra opción que esa religión. Cuando sos chico que ni siquiera te planteas esos temas, ya te enseñaron el padre nuestro, el ave maria y el angel de la guarda, en lugar de esperar a que vos seas un poco mas maduro y te cuestiones esas cosas, y recién ahí preguntar: "che, y vos crees en dios??? o no??? o que onda?????" entonces ahí estaría todo bien. Pero eso de crecer en una sociedad donde no tenés otra opción es prepotencia de la mejor. También a veces te dan a entender que todo lo que no es de esa religión está mal, y uno tiene toda la familia religiosa y amigos religiosos y toda la sociedad religiosa, entonces es difícil decir: "yo soy ateo", o me imagino que también debe ser dificil decir: "yo soy de otra religión que no es la de ustedes". uno no sabe cómo lo van a mirar, que le van a decir, o a hacer, porque nunca viste a nadie que lo haga. Por lo menos es mi caso, recien con tipo 17 años empezé a de a poco decir las cosas que pensaba (que era ateo), antes nunca me había animado ni a tocar el tema, por miedo. Hoy, con 19 años ya uno dice las cosas más cómo son, pero igual, se siente la presión. Entonces eso es prepotencia. Es ponerte la pata arriba. Un asco!!!! Por eso, me parece que está bueno que existan foros como este, porque de esa forma uno no está tan solo, y puede ver que hay gente por todos lados igual que vos y de esa forma uno no se siente tanto "sapo de otro poso", o mas bien encuentra SU poso. Pero, eso no tiene nada que ver con imponer el ateísmo a prepo, como en algunas ocaciones se ha hecho (no se mucho de historia, pero creo que es el caso de Stalin, Mao, y no se que otro)

[Carmen]

ante que nada, bienvenido morzillo!

y sí: el libre intercambio de ideas es un principio básico, partiendo del respeto mutuo por la experiencia y la razón.

Hay que tratar los creyentes con respeto: en algún momento, prácticamente todos creíamos en papá noé, el ratón pérez. Aparte, los creyentes pueden cambiar de parecer y de repentar comprometerse con la realidad y volverse ateos/escépticos/agnósticos. Pero en la medida que exigen creencia, les corresponde ofrecer evidencia o por lo menos buenas razones para sus aseveraciones. Es el precio de admisión al mercado libre de ideas

Mientras tanto, hay que ir inculcando una actitud científica, pensamiento popular como bien decís

salu2 desde bs as
carmen
http://www.ateismopositivo.com.ar/