Escepticismo selectivo en ateos.

[Admin]

una cantidad no pequeña de ateos* declarados escépticos "cree" en marihuanadas tales como marcianitos verdes construyendo pirámides, homeopatía, poderes paranormales y un sin fin de imbecilidades, es decir, aplican su "escepticismo" de forma selectiva y conveniente, mostrando una total carencia de justificaciones lógicas validas a la hora de ser cuestionados por ello.

Bueno, no conozco ninguna estadística, pero mi impresión personal es que los ateos que creen en las pseudociencias es un grupo muy pequeño.

Estos ateos* son especialmente críticos con los creyentes clásicosy orgullosos de su ateísmo*, y lo que es mas interesante: no son abiertamente criticados por sus creencias por los ateos y "escépticos no selectivos" es mas, estos los toman, desde su fanatismo, como personas racionales.

Jejeje. Supongo que depende de sitios. En nuestra lista de correo (http://www.foroateo.com/listacorreo.php) me consta que siempre hemos zumbado sin piedad a toda persona que ha entrado defendiendo las pseudociencias, y ninguna de ellas ha durado más de dos días por todas las despiadadas críticas que ha recibido. Últimamente incluso ni siquiera dejamos entrar a este tipo de personas... lo cual suele ser en perjuicio nuestro, pues muchos de los nuevos ateos (gente creyente que empieza a convertirse en atea) aún siguen creyendo en pseudociencias (no sé por qué, pero eliminar las pseudociencias de la mente suele ser posterior a eliminar a Dios).

Un saludo amigo.

PD: ¿Cuántos años tienes? Pareces muy joven en la foto.

[Shalgore]

No hablo específicamente de este foro, en el que los casos son relativamente pocos...

(Olteko, el del chip del Opus Dei, el de curar enfermedades telequineticamente...)

Y si, como le comentaba a Antonio tengo claro que habemos muchos ateos que criticamos abiertamente a los ateos "escépticos" relativistas y selectivos.

Y si... soy joven

[LibreySoberano]

PD: ¿Cuántos años tienes? Pareces muy joven en la foto.

Y si... soy joven

Así no se contesta niño malcriado.
La pregunta es directa y concreta.
Shalgore tiene 16 años, Carlitos.
De nada.
Saludos cordiales.

[Shalgore]

Pues es asunto mio si quiero dar datos personales o no?...

[LibreySoberano]

Pues es asunto mio si quiero dar datos personales o no?...

Pues entonces contéstale directamente a Carlitos, dile que no das datos personales y no salgas con el lenguaje ambiguo de los creyentes.
A menos claro está que seas uno de ellos.
Ese es el problema de educarse en colegios religiosos.
Niño malcriado e insolente.
Saludos cordiales.

[loboesceptico]

Jejeje. Supongo que depende de sitios. En nuestra lista de correo (http://www.foroateo.com/listacorreo.php) me consta que siempre hemos zumbado sin piedad a toda persona que ha entrado defendiendo las pseudociencias, y ninguna de ellas ha durado más de dos días por todas las despiadadas críticas que ha recibido. Últimamente incluso ni siquiera dejamos entrar a este tipo de personas... lo cual suele ser en perjuicio nuestro, pues muchos de los nuevos ateos (gente creyente que empieza a convertirse en atea) aún siguen creyendo en pseudociencias (no sé por qué, pero eliminar las pseudociencias de la mente suele ser posterior a eliminar a Dios).

Debes estar bromeando Carlos.

Si los has zumbado ha sido al puesto de moderador.

[olteko]

Shalgore, pensar que la especie humana en un solo planeta, en una sola galaxia, en un solo universo es pensar como "creacionista", cosa que la ciencia hace apenas 20 años cambio la mentalidad, deben ser restos de la enseñanza cristiano/catolico.

[Pastranec]

Shalgore, pensar que la especie humana en un solo planeta, en una sola galaxia, en un solo universo es pensar como "creacionista", cosa que la ciencia hace apenas 20 años cambio la mentalidad, deben ser restos de la enseñanza cristiano/catolico.

¡Huyyy, Olteko lo que acabas de decir! Y que yo creía que defendías la existencia de extraterrestres por que eras un creyente (I want to believe) y resulta que no, que eres uno de los defensores de la vida abundante en el Universo. Yo soy uno de los defensores de la vida rara, algo así como que de haber vida fuera de la Tierra no le doy más probabilidades de una a 100.000 millones de galaxias, o menos.

La pregunta es la siguiente. Si la vida es abundante en el Universo, ¿por qué no hay vida en los planetas próximos similares a la Tierra? Es más, ¿por qué en el único planeta que sabemos que hay vida sólo se sintetizó una vez? ¿Por qué no hay varios linajes de vida en la Tierra? La respuesta debe de estar en que la síntesis de la vida es un proceso químico que requiere de unas condiciones muy concretas, y que son muy raras en el Universo. Esto tiene un corolario, que la vida sólo es posible como la conocemos, que no hay vida con otros elementos químicos de base (aunque esto es mucho decir).

Y esto no tiene nada que ver con la mentalidad cristiana, sólo es una pregunta que sale de la observación del mundo material.

[olteko]

¡Huyyy, Olteko lo que acabas de decir! Y que yo creía que defendías la existencia de extraterrestres por que eras un creyente (I want to believe) y resulta que no, que eres uno de los defensores de la vida abundante en el Universo. Yo soy uno de los defensores de la vida rara, algo así como que de haber vida fuera de la Tierra no le doy más probabilidades de una a 100.000 millones de galaxias, o menos.

No me extraña tu sorpresa a cosecuencia de tu ignorancia en el tema, "I want to believe" significa "quiero creer" y no lo que vos creas (FE) que puede significar, ademas desconocer la astrobiologia o exobiologia o xenobiologia, significan lo mismo, tambien te lleva a criticar sin conocer sobre el tema pero resumiendo ""Algunas de las cuestiones que trata de responder la astrobiología son las siguientes: ¿Qué es la vida? ¿Cómo surgió la vida en la Tierra? ¿Cómo evoluciona y se desarrolla? ¿Hay vida en otros lugares del Universo? ¿Cuál es el futuro de la vida en la Tierra y en otros lugares? Diferentes instituciones científicas y educativas en todo el mundo se dedican seriamente a la búsqueda de otros planetas (por ejemplo: California & Carnegie Planet Search o The Geneva Extrasolar Planet Search Programmes). Para julio de 2007 existían más de 230 exoplanetas descubiertos (su número aumenta mes con mes); sin embargo, ninguno de ellos es como la Tierra. Instituciones como el Centro de Astrobiología (CAB) y el Instituto de astrobiología de la NASA (NAI) empiezan a reforzar los pilares para detectar y entender la vida más allá de la Tierra.Un caso concreto de investigación astrobiológica actual es la búsqueda de vida en Marte. Existe una creciente cantidad de pruebas que sugieren que Marte tuvo antiguamente una importante cantidad de agua líquida en su superficie, siendo esta considerada un precursor esencial al desarrollo de vida.""

[Antonio]

Poque hay que endiosar la ciencia, ¿fe ciega?, en ese hilo que yo habri preguntaba porque los dioses siempre se mostraron a sus "profetas" o seguidores en forma espectacular, y sodre algun tipo de "nube", "escudo", "vimana", "carroza" o como en el caso de Ezequiel "un trono con ruedas" entre otras cosas mas detalladas, con lo cual en los años 70 un ingeniero aeroespacial de la NAZA, Ing. Josef F. Blumrich hizo los dibujos de lo que podria ser lo que vio, incluso la explicacion dada por Ezequiel de las ruedas dentro de ruedas lo condujo a diceñar y patentar esa rueda multidireccional, y o casualidad, hoy se estan usando en robotica, y en ese mismo hilo Antonio, en tono ironico,dice que son visitantes del futuro a lo cueal yo dije que de ser visitantes heran contemporaneos a Ezequiel, ahora la ciencia de Antonio dice que era esquizofrenico y/o epileptico, descalificando todos los demas argumentos, yo olteko acepta la centencia pero solo agrego que la ingenieria aeroespacial ve otra cosa ademas del delirio, un vehiculo de huso atmosferico viable y replicable hoy dia, ¿Antonio aceptara otra opinion de otras ciencias?.

He aquí la ilustración del uso y rechazo selectivo de la ciencia (y la pseudociencia): si yo la invoco tengo fe, si Olteko la invoca no es fe, sino demostración irrefutable. La ciencia le es válida cuando aparece un dato supuestamente a su favor, pero se trata de una malvada mafia cuando desacredita a los creyentes en ovnis. Lo cierto es que Bulmrich es un personaje más del mundo paranormal y ufológico, cuya interpretación de Ezequiel es puramente arbitraria y personal, y no es parte de un normal experimento científico verificado (como funciona la ciencia), ya que él personalmente siempre creyó que Ezequiel "en realidad" (creencia suya) describía una nave espacial. ¿A Blumrich si le tendrás fe entonces Olteko?

Antonio

[Antonio]

Jejeje. Supongo que depende de sitios. En nuestra lista de correo (http://www.foroateo.com/listacorreo.php) me consta que siempre hemos zumbado sin piedad a toda persona que ha entrado defendiendo las pseudociencias, y ninguna de ellas ha durado más de dos días por todas las despiadadas críticas que ha recibido. Últimamente incluso ni siquiera dejamos entrar a este tipo de personas... lo cual suele ser en perjuicio nuestro, pues muchos de los nuevos ateos (gente creyente que empieza a convertirse en atea) aún siguen creyendo en pseudociencias (no sé por qué, pero eliminar las pseudociencias de la mente suele ser posterior a eliminar a Dios).

Debes estar bromeando Carlos.

Si los has zumbado ha sido al puesto de moderador.

Cierto, es el detalle que olvidaba: Olteko es un creyente en ideas de tipo obviamente mágico-religiosas (acaba de evidenciarse con la "nave aeroespacial" de Ezequiel... es decir que al final la Biblia tiene una "sabiduría" futurista inexplicable) y sin embargo es ¡moderador!

Antonio

[olteko]

Es que todo es cuestion de fe, tu la tienes fe al medico que le diagnostico esquisofreia epileptica a una persona que murio hace mas de 4000 años y solo se tiene traducciones de dichos de boca en boca, hay poca diferencia con que te den un diagnostico de una patologia por telefono, y todos los cientificos que investigan el fonomeno ovni lo son despues de investigarlo, ademas ¿magico religiosa y futuristas?, de ser real la vicion es contemporanea a Ezequiel, salvo que creas que el humano es unico en todo el universo, y todo el tiempo de evolucion del mismo, ten cuidado, estas afirmando ideas creacionistas,

[olteko]

La pregunta es la siguiente. Si la vida es abundante en el Universo, ¿por qué no hay vida en los planetas próximos similares a la Tierra? Es más, ¿por qué en el único planeta que sabemos que hay vida sólo se sintetizó una vez? ¿Por qué no hay varios linajes de vida en la Tierra? La respuesta debe de estar en que la síntesis de la vida es un proceso químico que requiere de unas condiciones muy concretas, y que son muy raras en el Universo. Esto tiene un corolario, que la vida sólo es posible como la conocemos, que no hay vida con otros elementos químicos de base (aunque esto es mucho decir).

Sabes a lo que se llama "zona isotermica vital", es la zona donde orbita la tierra, ni muy fria (Marte) ni muy caliente (Venus), cuando el sol era mas joven y mas caliente esa zona se encontraba en la orbita de Marte, hace muchos millones de años, Marte tenia oceanos y atmosfera, y geologicamente mas estable que la Tierra, por eso las zondas a buscar vida en Marte, para responder tu segunda pregunta, y no hay varios linajes por motivos evolutivos, extincion del menos apto.

[loboesceptico]

La pregunta es la siguiente. Si la vida es abundante en el Universo, ¿por qué no hay vida en los planetas próximos similares a la Tierra? Es más, ¿por qué en el único planeta que sabemos que hay vida sólo se sintetizó una vez? ¿Por qué no hay varios linajes de vida en la Tierra? La respuesta debe de estar en que la síntesis de la vida es un proceso químico que requiere de unas condiciones muy concretas, y que son muy raras en el Universo. Esto tiene un corolario, que la vida sólo es posible como la conocemos, que no hay vida con otros elementos químicos de base (aunque esto es mucho decir).

Sabes a lo que se llama "zona isotermica vital", es la zona donde orbita la tierra, ni muy fria (Marte) ni muy caliente (Venus), cuando el sol era mas joven y mas caliente esa zona se encontraba en la orbita de Marte, hace muchos millones de años, Marte tenia oceanos y atmosfera, y geologicamente mas estable que la Tierra, por eso las zondas a buscar vida en Marte, para responder tu segunda pregunta, y no hay varios linajes por motivos evolutivos, extincion del menos apto.

Solo el ignorante no se da cuenta de las ignorancias que habla.

O ser creyente el na ciencia ficción.

[olteko]

Y esto no tiene nada que ver con la mentalidad cristiana, sólo es una pregunta que sale de la observación del mundo material.

Bueno, de donde crees que el creacionismo saca sus falacias, de la observacion del mundo material y de las cosas que la ciencia no puede esplicar aun.

[olteko]

Solo el ignorante no se da cuenta de las ignorancias que habla.

O ser creyente el na ciencia ficción.

Bla, bla, bla, bla, bla, ¿te estas autodefiniendo?, pues no veo los contraargumentos, si niegas por negar ya acendiste a lobocinico.

Segun el ddelirio de Ezequiel:

15. Y mientras estaba yo mirando los seres vivientes, apareció una rueda sobre la tierra, junto a ellos, junto a los cuatro.
16. Y las ruedas y la materia de ellas era a la vista como crisólito, y las cuatro eran semejantes, y su forma y estructura eran como de una rueda que está dentro de otra rueda.
17. Caminaban constantemente por sus cuatro lados, y no se volvían cuando andaban.
18. Asimismo las ruedas tenían tal circunferencia y altura que causaba espanto el verlas; y toda la circunferencia de todas cuatro estaba llena de ojos por todas partes.
19. Y caminando los seres vivientes, andaban igualmente también las ruedas junto a ellos; y cuando aquellos seres se levantaban de la tierra, se levantaban también del mismo modo las ruedas con ellos.
20. A cualquier parte donde iba el espíritu, allá se dirigían también en pos de él las ruedas; porque había en las ruedas espíritu de vida.
21. Cuando aquellos seres andaban, andaban las ruedas; parábanse, si ellos se paraban; y levantándose ellos de la tierra, se levantaban también las ruedas en pos de ellos; porque había en las ruedas espíritu de vida

El ingeniero interpreto la vicion y patento la rueda multidirecional (Omni-Wheels) bajo la Patente de invención N° 3.789.947, y este es el plano de la misma:

http://img204.imageshack.us/img204/9346/ezeqiel2gh6.jpg

Estas son los prototipos de las mismas:

http://img409.imageshack.us/img409/7435 ... al2ea1.jpg

Y este es el uso practico de hoy dia:

http://es.youtube.com/watch?v=XmEuu9X6s ... re=related
http://es.youtube.com/watch?v=aXdvLGTW2nQ&NR=1
http://es.youtube.com/watch?v=YaTn-_354 ... re=related
http://es.youtube.com/watch?v=_f_x0RgVz ... re=related

[Reficul]

El libro de Ezequiel es de los mejor estructurados de la Biblia:

Prólogo (caps. 1-3) relata el llamamiento del profeta.
Primera parte (caps. 4-24) profecías acerca de la ruina de Jerusalén.
Segunda parte (caps. 25-32) castigo de los pueblos enemigos de Judá.
Tercera parte (caps. 33-48) la restauración.

En mi opinión, esos pasajes que comentas hay que leerlos en su contexto (el llamamiento del profeta). Para llamar la atención, Ezequiel no puede dedir sobre sí mismo que camina sobre las aguas, que convierte el agua en vino o que su madre es virgen, estas cosas sólo se le hacen a los muertos. Entonces, para presentar unas creedenciales convincentes como profeta designado por Dios, comienza con una visión en la que mezcla todos los símbolos que representaban Poder (con mayúsculas) en las mentes de su contemporáneos: Fuego, ruedas, metal, alas,... Es como una fanfarria apoteósica para impresionar al lector y cautivar su atención. Lo que debe quedar claro es que Ezequiel no es un chiflado que sufre delirios, sino un elegido al que se le encomienda una importante misión, y que está muy poderosamente respaldado.

Después de esos pasajes, Dios le hace tragar un rollo escrito para transmitirle Sus palabras:

2:7
Les hablarás pues mis palabras, escuchen ó dejen de escuchar; porque son muy rebeldes.
2:8
Mas tú, hijo del hombre, oye lo que yo te hablo; no seas tú rebelde como la casa rebelde: abre tu boca, y come lo que yo te doy.
2:9
Y miré, y he aquí una mano me fué enviada, y en ella había un rollo de libro.
2:10
Y extendiólo delante de mí, y estaba escrito delante y detrás: y había escritas en él endechas, y lamentación, y ayes.
Capítulo 3
3:1
Y DÍJOME: Hijo del hombre, come lo que hallares; come este rollo, y ve y habla á la casa de Israel.
3:2
Y abrí mi boca, é hízome comer aquel rollo.
3:3
Y díjome: Hijo del hombre, haz á tu vientre que coma, é hinche tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y comílo, y fué en mi boca dulce como miel.
3:4
Díjome luego: Hijo del hombre, ve y entra á la casa de Israel, y habla á ellos con mis palabras.

Y digo yo, si la historia va de tecnología punta extreterrestre como algunos quieren creer ¿No quedaría mejor sentar a Ezequiel en un "trono" y ponerle un "caso con pequeñas estrellas de colores que parpadean" y así "escribir la palabra de dios en su cabeza"?

Es una lástima, pero en la mente nada tecnológica de Ezequiel no había otra forma menos infantil de adquirir conocimientos que comiéndose un rollo.

Las conjeturas sobre los pasajes de Ezequiel son interpretaciones fuera de contexto que no salen de una observación imparcial y objetiva, sino del deseo de validar una creencia. Así es como se ven caras en las manchas de la pared, la virgen en una tostada o cristo en el culo de un perro.

Les invito a leer un comentario en el blog de una amiga:

http://ovnisblog.blogspot.com/

[olteko]

No puedo leerlo en todo su contexto ya que soy ateo y automaticamente queda descalificado como no confiable si todo gira alreddor de dios, tu amiga abogada y arqueolaga interpreta bien el contexto religioso y al final interpreta que incluso puede no haber existido, no hay restos arqueologios que lo confirmen aun, un medico interpreto que el relato corresponde a un esquizofrenico epileptico y fue un delirio, y un ingeniero aeroespacial interpreta la vicion como un vehiculo de uso atmosferico y con tren de aterrizaje, son distintas interpretaciones de un mismo relato, para un creacionista es dios que se manifiesta, ¿para un darwinista que interpretacion le dariamos?, la pregunta es porque veo que la mayoria la evolucion solo la aplican al humano, y yo creo que todo el universo evoluciona y muere en ciclos repetitivos.

[olteko]

Después de esos pasajes, Dios le hace tragar un rollo escrito para transmitirle Sus palabras:

2:7
Les hablarás pues mis palabras, escuchen ó dejen de escuchar; porque son muy rebeldes.
2:8
Mas tú, hijo del hombre, oye lo que yo te hablo; no seas tú rebelde como la casa rebelde: abre tu boca, y come lo que yo te doy.
2:9
Y miré, y he aquí una mano me fué enviada, y en ella había un rollo de libro.
2:10
Y extendiólo delante de mí, y estaba escrito delante y detrás: y había escritas en él endechas, y lamentación, y ayes.
Capítulo 3
3:1
Y DÍJOME: Hijo del hombre, come lo que hallares; come este rollo, y ve y habla á la casa de Israel.
3:2
Y abrí mi boca, é hízome comer aquel rollo.
3:3
Y díjome: Hijo del hombre, haz á tu vientre que coma, é hinche tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y comílo, y fué en mi boca dulce como miel.
3:4
Díjome luego: Hijo del hombre, ve y entra á la casa de Israel, y habla á ellos con mis palabras.

Es una lástima, pero en la mente nada tecnológica de Ezequiel no había otra forma menos infantil de adquirir conocimientos que comiéndose un rollo.

Viendolo desde la mente de Ezequiel puede ser, aunque no infantil ya que la capacidad cerebral y de razonamiento no ha evolucionado en los ultimos 60.000 años, pero visto de nuestra perspectiva no seria raro.

PLATOS 'DE PAPEL' EN CHICAGO
Comidas de impresión

ELMUNDO.ES

MADRID.- Homaru Cantu, chef del restaurante minimalista Moto, en Chicago (EEUU), se ha convertido en un fenómeno mediático que ha cruzado el Atlántico. Enamorado de los experimentos culinarios imposibles, Cantu ha conseguido modificar una impresora para reproducir platos —construidos como obras de papiroflexia— o cartas 'comestibles'.

Homaru Cantu, en una imagen extraida del sitio 'web' del restaurante Moto.
'The New York Times' publicó recientemente un artículo(*) sobre él, en el que explicaba cómo el último 'invento' de este 'surrealista de los pucheros' consiste en sustituir la tinta de los cartuchos de una impresora Canon i560 por con zumos de frutas y vegetales en lugar de tinta. En lugar de papel, Cantu utiliza láminas elaboradas con sustancias alimenticias como semillas de soja o maiz.

Luego, para lograr un sabor determinado, sumerge las impresiones en una mezcla de salsa de soja, azúcar, zumo vegetal, y después lo congela u hornea dependiendo de los casos. Y así los entremeses se convierten en una auténtica puesta en escena sobre el plato. Incluso la propia carta se puede desmenuzar en un cuenco de gazpacho.

En realidad, no se trata de un sistema realmente nuevo. Según informa la empresa 'Cakeart', la impresión sobre papel comestible funciona en EEUU desde hace una década, y ellos comercializan sus cartuchos de tinta comestible, así como de los diversos soportes de impresión (papel comestible) y equipos desde hace más de cuatro años.

Lo realmente novedoso es la presentación de platos basados exclusivamente en esta técnica de decoración, que hasta ahora se usaba sobre todo en repostería.

En el caso de Cantu, la revista 'New Scientist' no ha logrado que el original chef revelase sus propios métodos, ya que está esperando obtener la patente de la modificación de los cabezales de la impresora y de las recetas, según Servimedia.

Las mismas fuentes aseguran que el cocinero también proyecta introducir otras innovaciones como la utilización del láser para hornear el pan o hacer filetes a la plancha. El objetivo del innovador chef es que su invento pueda aplicarse en el ámbito publicitario, para introducir "anuncios comestibles" en las revistas.

Esto permitiría al lector comprobar como sabe una pizza que vea anunciada en su revista favorita, con solo arrancar la página y comérsela, según el inventor.

[Antonio]

Es que todo es cuestion de fe, tu la tienes fe al medico que le diagnostico esquisofreia epileptica a una persona que murio hace mas de 4000 años y solo se tiene traducciones de dichos de boca en boca, hay poca diferencia con que te den un diagnostico de una patologia por telefono, y todos los cientificos que investigan el fonomeno ovni lo son despues de investigarlo, ademas ¿magico religiosa y futuristas?, de ser real la vicion es contemporanea a Ezequiel, salvo que creas que el humano es unico en todo el universo, y todo el tiempo de evolucion del mismo, ten cuidado, estas afirmando ideas creacionistas,

Ahora además soy creacionista. Bueno, racionalmente hablando no es posible que Ezequiel haya visto precisamente lo que Blumrich cree que vio. Y el diágnóstico no es esquizofrenia epiléptica, sino epilepsia del lóbulo temporal, cosa que como he dicho y dicen los expertos se considera PROBABLE.

Y ya que todo es cuestión de fe ¿admites que tienes FE en que Blumrich tiene y solo tiene la razón en su interpretación y que ésta es la verdadera?

Antonio