Señor Irtins: El que usted exponga toda esa matemática del aborto solo sirve para disfrazar su intransigencia cómoda y feroz, de aquel que nunca se verá en la tesitura de tomar una decisión personal ante un embarazo no deseado o patológico...
Usted se nombra ANTIABORTISTA, así, sin matiz, y esta postura fanática y obcecada hace muy difícil el encuentro con todos aquellos que intentamos poner apellidos a las cuestiones que nos plantea la realidad de la vida.
En el segundo post de este hilo le formulo una pregunta que, salvo error, creo que no ha contestado: ¿No al aborto y penalización en todos los casos? A partir de este primer posicionamiento, se pueden encontrar cursos intermedios que hagan coincidir puntos de vista y diversos criterios.
Lo contrario sólo conduce al dilema, opuesto al enriquecedor debate, que casi siempre termina en el insulto y la descortesía.
Un saludo.
No sea usted subjetivo. La matemática del aborto que yo exponga es objetiva. La interpretación que usted haga del porqué la incluyo en mi post, es cosa suya. Lo que está más claro que el agua es que lo de que nunca me veré en la tesitura para tomar esa decisión personal, no es sino un tópico para tratar de hacer callar a los hombres que estamos en contra.
Me nombro antiabortista, sí, pero le diré mis matices y mis prioridades morales. Para mí, el aborto está mal. Pero peor es el infanticidio. No creo que haya duda ni controversia en eso. Una muerte está mal, pero 100000 está peor (no quiero maquillar ninguna postura con cifras. Al abortar a un embrión de 8 semanas lo normal es pensar: lo suyo sería que no se hubiese producido el embarazo... al abortar a un feto de cuatro meses ya puedes distinguir sus órganos. Bueno, me he enrollado sin querer. Iré al grano y enunciaré mi propuesta:
¿No al aborto y penalización en todos los casos?
Bien. llegados a este punto diré que he decidido no plantearme "todos los casos". No porque no tenga opinión al respecto, sino que... lo ilustraré con un ejemplo:
En una ciudad hay diez asesinos, veinte ladrones, cien piratas informáticos y tres policías. Yo, como habitante de esa ciudad tal vez tenga la utopía de que deje de haber delitos. Sin embargo, sé que no hay control total y sé que sería impopular aumentase el gasto público y que hubiese un polícía en cada esquina (y en cada ordenador). Entiendan la modestia de mi ejemplo, sepan encontrar el paralelismo.
Pues bien, yo asumo que abortos siempre va a haber. Y aunque moralmente me inclino por no aceptar ninguno, creo que la mayoría de los abortos que hay son "un mal menor".
Es decir, en esa ciudad me olvidaría de los piratas informáticos siempre que haya ladrones y asesinos que detener. Y no cuestionaré la labor de la policía contra los delitos menores siempre y cuando se dedique a detener a los asesinos y ladrones de la fábula propuesta.
Pues bien, lo que he querido decir con las cifras no es otra cosa que mientras haya 12000 abortos de fetos (más de 13 semanas), pensaré que las autoridades no hacen nada por perseguir a esa gente que YA no tiene justificación alguna. Todas las razones que se puedan alegar (salvo malformación, pero no olvidemos que es menos del 3 % de los casos) se podían haber alegado meses antes. Para mí, sin ningún género de dudas, el aborto de más de tres meses es un asesinato.
Y esto ocurre por culpa de la ley actual. El número de abortos ha crecido de una manera espantosa desde hace 10 años. Por tanto, la respuesta a tu pregunta es: por partes, condenemos enérgicamente los abortos más graves y sólo si se consigue reducir el número notablemente, y sólo entonces, tendrá sentido la otra pregunta.
Si fuese policía en la ciudad del ejemplo que he puesto, por muy utópico que sea, sabré que lo mejor que puedo hacer por la sociedad es luchar contra los delitos más graves, y una vez solucionados éstos, pues ya surgirán nuevas preguntas y nuevas exigenias de la sociedad.
¿Te parece mi postura fanática?
