Artículo sobre religión y delirio

[JoseRamon]

Un artículo publicado que considero muy interesante por las cuestiones que plantea, trata sobre la duda que hay hoy en día dentro de la psiquiatría y psicología a nivel científico, sobre los parámetros que tienen los profesionales para diagnosticar perturbaciones psíquicas que pueden ser consideradas como patológicas, y la realidad de las religiones.

http://pedeefe.com.ar/site/index.php?q=religion-delirio

Este artículo lo considero brillante en su planteamiento, y deja sin armas racionales a muchos foreros que intentan defender las religiones deistas y no deistas. Aunque entiendo que alguna religión puede considerarse en general positiva para el individuo y para la sociedad, la mayoría de las religiones demuestran que no es el caso.
Saludosss
Ramón

[SeñorDeXibalba]

Está bastate bien, solamente me llama la atención que se refiere a religiones "falsas", sin embargo creo que todas lo son. Aquellas tendencias no teístas deberían ser entendidas como filosofías, no religiones.

Saludos.

[elalux]

Aquellas tendencias no teístas deberían ser entendidas como filosofías, no religiones.

Saludos.

mmm, ¿Desde el punto de vista de quién? esto es, ¿Una religión lo és o deja de serlo sólo de acuerdo a los conceptos Judeocristianos occidentales (los cuales están presentes incluso en las concepciones de algunos Ateos de lo que debe de ser un "verdadero" Ateo)?

Saludos.

[SeñorDeXibalba]

Por definición, una religión considera la existencia de un dios o una divinidad a la que le rinde culto.
Aquellas tendencias que no consideran esto, no deberían ser catalogadas como religiones.
Eso si, que quede claro que no estoy diciendo que por el hecho de no ser religiones tengan la razón o estén en lo correcto.

Saludos.

[elalux]

Pero la definición del Budismo lo considera una religión:

El budismo es una religión[2] no teísta[3] perteneciente a la familia dhármica y a la subfamilia nastika de religiones. Su complejidad y diversidad hace que también sea estudiado o descrito en ocasiones usando términos adicionales como: fenómeno transcultural,[4] filosofía,[5] método de trasformación[6] o sistema ético.
Contenido

Y algunas otras ván incluso mas allá de religión o filosofía:

De esta forma la cuestión que se pregunta es si el budismo se trata de una religión o si se trata sencillamente de una filosofía -una visión particular del mundo, con pautas de comportamiento ético-, o si por el otro lado es más bien una especie de psicoterapia, una manera de comprendernos a nosotros mismos y afrontar los dilemas que la vida nos plantea. En cierto modo el budismo abarca todo esto y al mismo tiempo incluye mucho más.

Ojalá Debakán se diera una vueltecita por aquí para hechar un poco de luz sobre el asunto.

Saludos.

[SeñorDeXibalba]

Creo que la primera fuente no es lo suficientemente clara u objetiva, de hecho si lee más abajo, ubica al ateísmo y agnosticismo como una religión por lo que es lo más seguro que mezcle conceptos y definiciones de religión y filosofía. En todo caso, si considera el hecho que existen muchas acepciones al respecto, así que no pretendo decir que tengo la más indicada pero si creo que debería entenderse como el culto a la divinidad, lo que deja de lado todas aquellas que no la contemplen dentro de sus creencias.

Respecto de la segunda fuente es importante dejar claro que ellos mismos dicen que es más que religión y filosofía, sin embargo no solo por decirlo es así. El hecho que contenga elementos de ambos no necesariamente la excluye de una definición. De hecho el mismo blog manifiesta expresamente que no es una religión:

El significado de la palabra religión ha variado en los últimos años. Antes, en los diccionarios se definía como un culto a un Dios o dioses, que le daban los propios seguidores a sus deidades. Otras veces siguiendo mas la etimología de la palabra se definía como la practica que siguen personas para ligarse o religarse a la Deidad o creador.

Definida la religión de esta forma el budismo no es una religión. Esto es porque el Budismo no siendo Teísta (es decir que no tiene una noción de un Dios creador o personal) no se podría definir como tal.

¿Pero si no es religión que es?

¿Será una filosofía de vida o una forma de código ético?

La mejor forma de definir al budismo es como un camino, de esta forma lo describía el Buda budadharma que significa camino a la iluminación.

En este sentido se podría decir que el Budismo es una práctica integral de vida que lleva, a través de una practica sistemática a un estado de comprensión sensibilidad y libertad.

Creo que cuando hablamos de que si el budismo es una religión lo primero que ahí que hacer es ampliar nuestra idea de lo que incluye religión y aclarar que una convicción espiritual no involucra fe ciega, ni dogma ni tampoco una noción de un dios creador.

¿Como podríamos definir todo esto en una palabra?

misma fuente.

Si se da cuenta, nunca manifiestan que no es una filosofía e incluso a la pregunta que ellos mismos se hacen no existe respuesta directa precisamente por que encaja en la definición de filosofía: conjunto de razonamientos teóricos sobre los fundamentos del conocimiento, pensamiento y acciones humanas (le copio Wiki que es una fuente que usted utilizó.

En todo caso, quedamos a la espera de una mejor opinión.

Saludos.

[vanidosoignorante]

Este artículo es el mejor que he leido sobre psiquiatría. La pregunta es por qué hay gente que le interesa tergiversar el tema. Lo que está claro que este artículo cuestiona, es entre otras cosas, las fuentes de la psiquiatría y su contexto social. Todo esto hace que cualquier fundamento psiquiátrico carezca de valor y cuanto menos de rigor científico, planteando la psiquiatría como una pseudociencia de interés tan solo para sistemas absolutistas y/o gente afín. Con todo esto concluyo, con que la psiquiatría no es amiga del libre pensador y por lo tanto del ateismo (si el ateismo proviene de un intento de pensar en libertad)

Un saludo

Javier

[Aguila]

La psiquiatria su unica funcion es devolver a la sociedad una oveja con un comportamiento medio de normalidad, ni muy feliz para estar contento, ni muy triste para no ser productivo.

Algo asi como un librepensador como tu Xavi, que cuando se le cruzan los cables saca sus instintos mas bufones, y cuando es medio normal resulta hasta productivo.

Aguila a chi li pu apu apu

Este artículo es el mejor que he leido sobre psiquiatría. La pregunta es por qué hay gente que le interesa tergiversar el tema. Lo que está claro que este artículo cuestiona, es entre otras cosas, las fuentes de la psiquiatría y su contexto social. Todo esto hace que cualquier fundamento psiquiátrico carezca de valor y cuanto menos de rigor científico, planteando la psiquiatría como una pseudociencia de interés tan solo para sistemas absolutistas y/o gente afín. Con todo esto concluyo, con que la psiquiatría no es amiga del libre pensador y por lo tanto del ateismo (si el ateismo proviene de un intento de pensar en libertad)

Un saludo

Javier

[vanidosoignorante]

Tu "inteligencia" se vé enfocada a intereses de alguna empresa. La pregunta es para que circo trabajas.
Un saludo al pájero.
Javier

La psiquiatria su unica funcion es devolver a la sociedad una oveja con un comportamiento medio de normalidad, ni muy feliz para estar contento, ni muy triste para no ser productivo.

Algo asi como un librepensador como tu Xavi, que cuando se le cruzan los cables saca sus instintos mas bufones, y cuando es medio normal resulta hasta productivo.

Aguila a chi li pu apu apu

Este artículo es el mejor que he leido sobre psiquiatría. La pregunta es por qué hay gente que le interesa tergiversar el tema. Lo que está claro que este artículo cuestiona, es entre otras cosas, las fuentes de la psiquiatría y su contexto social. Todo esto hace que cualquier fundamento psiquiátrico carezca de valor y cuanto menos de rigor científico, planteando la psiquiatría como una pseudociencia de interés tan solo para sistemas absolutistas y/o gente afín. Con todo esto concluyo, con que la psiquiatría no es amiga del libre pensador y por lo tanto del ateismo (si el ateismo proviene de un intento de pensar en libertad)

Un saludo

Javier

[JoseRamon]

Javier, tu intervención ha estado muy buena. Parece que has dejado a ese pájaro bufón y charlatán sin palabras.
Gracias por dedicar algo de tu tiempo en este foro.
Saludos
Ramón

Tu "inteligencia" se vé enfocada a intereses de alguna empresa. La pregunta es para que circo trabajas.
Un saludo al pájero.
Javier

La psiquiatria su unica funcion es devolver a la sociedad una oveja con un comportamiento medio de normalidad, ni muy feliz para estar contento, ni muy triste para no ser productivo.

Algo asi como un librepensador como tu Xavi, que cuando se le cruzan los cables saca sus instintos mas bufones, y cuando es medio normal resulta hasta productivo.

Aguila a chi li pu apu apu

Este artículo es el mejor que he leido sobre psiquiatría. La pregunta es por qué hay gente que le interesa tergiversar el tema. Lo que está claro que este artículo cuestiona, es entre otras cosas, las fuentes de la psiquiatría y su contexto social. Todo esto hace que cualquier fundamento psiquiátrico carezca de valor y cuanto menos de rigor científico, planteando la psiquiatría como una pseudociencia de interés tan solo para sistemas absolutistas y/o gente afín. Con todo esto concluyo, con que la psiquiatría no es amiga del libre pensador y por lo tanto del ateismo (si el ateismo proviene de un intento de pensar en libertad)

Un saludo

Javier