¿Existe alguna civilización más avanzada que la nuestra?

[JyQ]

Lo que no creo, y no creeré hasta que nos lo demuestren siguiendo el método científico, es que nos hayan visitado.

Sin embargo, para que este método científico pueda comenzar a trabajar, debemos comenzar por suponer que SÍ nos han visitado, si no creemos en ello no podemos hacer tal suposición...

Rotundamente falso y equivocado.

La hipótesis en el método científico no necesita suponer que SÍ nos hayan visitado. Ésta solo necesita ser declarada y estar en la posibilidad de ser probada cierta o falsa.

Tampoco es cierto que si no se cree en algo no se pueda hacer una supoición.

Se que me entendiste perfectamente, asi que nada.

Lo del sexo, hay más posibilidades de que no sea así, en la Tierra los animales con reproducción sexual son la minoría de la minoría, de hecho, las reproducciones no sexuales son mucho más eficientes y rápidas.

[Camaleón]

Pues, bien pensado, los marcianitos que inseminaron in vitro a María la virgen si que andaban más adelantados que los terráqueos. Y según cuenta Eliseo, el profeta Elías fue abducido y transportado en un carro de fuego no se sabe dónde.

[Morzillo]

Entiendo que no cualquier forma sería posible para la vida inteligente, ¿pero será que la forma humanoide es la única? Es la única que conocemos, pero yo que se, no se si sea la única, no creo.........

[Pastranec]

No JyQ el bienestar de las personas depende de las condiciones materiales de vida, y en ellas la economía tiene un papel fundamental, y la política y la justicia. Los países en los que se ha desarrollo una sociedad del bienestar son aquellos que han tenido un desarrollo económico más equilibrado, y han sido política, legal y judicialmente más estables. La tecnología es fruto de todo ello. La tecnología es producto de personas emprendedoras, y no suele haber personas emprendedoras en los países en donde un gilipollas armado puede destrozarlo todo sin que tenga consecuencias.

Que no hay evidencia de que nos han visitado en evidente, con evidencia me refiero a pruebas de las que nadie pueda dudar, y bueno, ¿dónde están esos extraterrestres?

Hay algo que impide los saltos en el tiempo y el espacio: la velocidad de la luz. Recuerda siempre que las leyes de la Física son universales, y por lo tanto ellos están sometidos a las mismas leyes físicas que nosotros. Las enormes distancias y lo enorme del Universo hace imposible en la práctica tal visita. Hay no sólo es poco probable que exista vida fuera de la Tierra, es que tiene que ser tecnológicamente superior y que se hayan topado con nosotros, y estén lo suficientemente cerca.

Es lógico que digas todo esto, por ahora los humanos solo entendemos que hay que dar algo por algo y tener un beneficio sin darnos cuenta de que el monetarismo nos arruinará e impedirá que prosperen los países más empobrecidos. Es muy dificil comprender un desarrollo tecnológico sin que alguien tenga beneficio, pero será nuestra única salvación. Si tienes un par de horas te ruego que veas este documental, prometo que te engancharás:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 7695921912

Aún nos queda por saber que hay en un agujero negro y cómo está formada la gravedad, incurres en un error gravísimo al suponer que la velocidad de la luz es el límite, es el límite porque una fórmula lo dice pero no es la primera vez que habría que replantearlo todo, ¿y si se descubre una nueva partícula, por ejemplo la causante de la gravedad? sería la bomba, viajes instelestelares en instantes a pesar de la velocidad de la luz creándonos nuestros propios agujeros de gusano.

El ser humano peca de arrogancia al pensar que el límite ya está impuesto, y esto de nuevo es una barrera para el avance científico-tecnológico. Que una estrella esté a un millón de años luz de aquí no es barrera para que no nos hayan visitado, donde ya se ha dado la casualidad de que exista una civilización inteligente ¿por qué no puede darse que existan más y más avanzadas?,

Toda teoría científica nueva debe de explicar lo que explica la vieja y más y mejor. El problema con lo que dices es que no explica lo que ya explican las teorías científicas, y sólo para poder hacer un suponer. Me temo que tendrás que encontrar mejores argumentos. Si hay algo más rápido que la luz tenemos un problema en toda la Física, y en particular en la Astrofísica, y la relatividad, y etc. Si las leyes de la Física no son universales casi nada de los que sabe la ciencia es verdad.

[olteko]

SEguro que hay algo que viaje mas rapido que la luz, debido a que la velocidad de la luz no es constante, en la singularidad de un hoyo negro la valociidad es 0, y en el tiempo de existencia del universo se supone que esta disminuyendo y ya encontraron la primera posible comprobacion, ademas de toda la teoria matematica que la respalda.

Qué ocurrió antes del Big Bang?.
Hace tiempo, cuando el universo era aún joven, la luz viajaba a más velocidad de lo que lo hace hoy, las leyes de la física eran muy distintas, ésa, al menos era la teoría.
Las pruebas sólo podían surgir de los mayores telescopios del mundo.
Mientras estudian los lejanos confines del espacio, los astrónomos también retroceden en el tiempo. En 1998, el astrónomo británico John Webb, comenzó a sentirse interesado en si la cuestión de la constancia fundamental de la naturaleza, podría cambiar a medida que el universo evolucionaba.
Utilizamos una técnica que nos permite analizar el pasado para medir la física tal y como los hacemos desde hace mucho tiempo. Lo hacemos utilizando cuásars.
Los cuásars son los objetos más lejanos que podemos ver, se cree que son galaxias primitivas en proceso de formación.
Pero a J.Webb, no le interesan los cuásars en sí.
Los cuásars son en lo que respecta a este estudio, fuentes de luz muy lejanas que brillan a través del universo y cuyo brillo nos alcanza. Al hacerlo interceptan nubes de gas a lo largo de la línea de visión y así podemos estudiar la física de esas nubes de gas, observando el modo en que la luz es absorbida. Podemos observar nubes de gas relativamente cercanas y podemos observarlas tan lejos, como los cuásars más lejanos.
En términos de retroceso en el tiempo, eso implica casi 10.000 millones de años, o una cifra semejante, que es hace mucho tiempo,de manera que estudiamos la física tal y como era cuando el universo era muy joven.
Cuando la luz atraviesa una nube de gases interestelares colisiona con los electrones y las moléculas de gas. Y esto crea un dibujo de líneas negras en su espectro.
J.Webb se fijó, en que este dibujo se veía distinto en el espectro de las nubes más lejanas. La influencia era asombrosa, o los electrones eran distintos, o la velocidad de la luz era mayor en el pasado lejano.
Si es correcto es un resultado muy profundo para la física, porque sería el primer indicio de que las leyes de la naturaleza, no siempre fueron iguales, como lo son hoy.

[Uraniburg]

SEguro que hay algo que viaje mas rapido que la luz, debido a que la velocidad de la luz no es constante, en la singularidad de un hoyo negro la valociidad es 0, y en el tiempo de existencia del universo se supone que esta disminuyendo y ya encontraron la primera posible comprobacion, ademas de toda la teoria matematica que la respalda.

Eso de que la velocidad de la luz no es constante es una hipotesis. El campo gravitatorio es tan intenso (provocado por una inmesa cantidad de materia concentrada en un volumen muy pequeño) que provoca que el espacio/tiempo se curve lo que provoca que la luz no pueda escapar de ese enorme campo gravitacional ya que no tiene velocidad para superar la velocidad de escape (http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_de_escape) al ser esta mayor o igual a la velocidad de la luz; la luz no pasa a cero si no que hay caído en una "trampa" gravitacional. Una vez que algo cae en la singularidad de sucesos del agujero negro no hay forma de saber que ocurre dentro de el. Se lanzán hipotesis, y en esas estamos.

[Fer]

Lo que no creo, y no creeré hasta que nos lo demuestren siguiendo el método científico, es que nos hayan visitado.

Sin embargo, para que este método científico pueda comenzar a trabajar, debemos comenzar por suponer que SÍ nos han visitado, si no creemos en ello no podemos hacer tal suposición...

Rotundamente falso y equivocado.

La hipótesis en el método científico no necesita suponer que SÍ nos hayan visitado. Ésta solo necesita ser declarada y estar en la posibilidad de ser probada cierta o falsa.

Tampoco es cierto que si no se cree en algo no se pueda hacer una supoición.

Se que me entendiste perfectamente, asi que nada.

Lo del sexo, hay más posibilidades de que no sea así, en la Tierra los animales con reproducción sexual son la minoría de la minoría, de hecho, las reproducciones no sexuales son mucho más eficientes y rápidas.

Entendí lo que escribiste y es falso y equivocado.

Yo no discuto absolutamente nada de la reproducción sexual o a sexual de seres inexistentes, me parece rídículo.

Este tema debería estar en un foro de ciencia ficción

[Pastranec]

SEguro que hay algo que viaje mas rapido que la luz, debido a que la velocidad de la luz no es constante, en la singularidad de un hoyo negro la valociidad es 0, y en el tiempo de existencia del universo se supone que esta disminuyendo y ya encontraron la primera posible comprobacion, ademas de toda la teoria matematica que la respalda.

En el vacío Olte, en el vacío. La velocidad de la luz en el vacío, ya sabemos que cuando atraviesa un cuerpo la velocidad de la luz se reduce, lo que es constante es la velocidad de la luz en el vacío. En el vacío Olte, en el vacío.

¿Puedes dar una referencia sobre eso de que la velocidad de la luz ha disminuido desde el Big Bang?

[Fer]

SEguro que hay algo que viaje mas rapido que la luz, debido a que la velocidad de la luz no es constante, en la singularidad de un hoyo negro la valociidad es 0, y en el tiempo de existencia del universo se supone que esta disminuyendo y ya encontraron la primera posible comprobacion, ademas de toda la teoria matematica que la respalda.

En el vacío Olte, en el vacío. La velocidad de la luz en el vacío, ya sabemos que cuando atraviesa un cuerpo la velocidad de la luz se reduce, lo que es constante es la velocidad de la luz en el vacío. En el vacío Olte, en el vacío.

¿Puedes dar una referencia sobre eso de que la velocidad de la luz ha disminuido desde el Big Bang?

Los peligros de la argumentación desde la ignorancia es que para pretender justificarlos , quien los esgrime, se ve en la necesidad de inventar historietas siempre con la finalidad de validarlos

[Uraniburg]

señores ....

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/scienc ... 182091.stm

Es una hipotesis pero está ahí.

[olteko]

Grasias Uraniburg por la hayuda con el enlace.

En el vacío Olte, en el vacío. La velocidad de la luz en el vacío, ya sabemos que cuando atraviesa un cuerpo la velocidad de la luz se reduce, lo que es constante es la velocidad de la luz en el vacío. En el vacío Olte, en el vacío.

¿Puedes dar una referencia sobre eso de que la velocidad de la luz ha disminuido desde el Big Bang?

Como explique en el post anterior, según la física actual, la clásica y la relatividad, sostiene que las galaxias deberían estar desacelerando para detenerse y por la fuerza gravitacional de las galaxias, incluso por el mismo Eistein, empezarían a aglutinarse en un punto y así generar el Big Crash en un punto muy pequeño y volvería a estallar, repitiéndose infinitamente, claro que se sabe y se midió de varias maneras que las galaxias no solo se están alejando sino que además a una aceleración positiva constante, en un futuro pero muy lejano ya ni podríamos verlas, ¿Por qué?, porque estarían tan lejos que la luz no nos llegaría para verlas.

Esto genero una paradoja, si la luz viaja a una velocidad constante e inalterable solo veríamos lo que hay a 30.000 millones de años, que es la distancia que recorrió la luz hasta hoy, año 2008, veríamos lo ocurrido en el pasado y se “cree” que el universo tiene 15.000 millones de años, y actualmente la tecnología solo alcanza a ver hasta 10.000 millones de años, aun estamos a mitad de camino pero llegara un momento que la tecnología podrá escudriñar mas allá de esos 30.000 millones de años al pasado.

En todo esto, si la velocidad de la luz es constante, nuestro universo esta limitado a la existencia dentro de una esfera de radio 30.000 millones de años luz, mas allá serian otros universos, limitados por su propia velocidad luz constante, que no encaja con la teoría de un universo infinito, pero esto genera otra paradoja, si retrocediéramos en el tiempo, dicha esfera visible se iría reduciendo a la velocidad de la luz constate, quedando las galaxias mas lejanas fuera de dicha esfera visible, ¿Por qué? Porque estamos yendo hacia el pasado, retrocediendo, y las galaxias se alejan a una velocidad mucho menor que la de la luz, y llegaríamos a un punto que solo veríamos nuestra propia galaxia, y habría muchísimas pequeñas esferas luz en cada galaxia en el universo infinito, con lo cual el big bang se desvanece por no tener sentido.

Hasta acá es un resumen de los problemas que contrae la velocidad de la luz constante y que nada pueda viajar mas rápido que la luz, a esto se lo llama “planeidad”, y es pretender que el universo sea como que un lápiz mantenga el equilibrio sobre la punta afilada durante 15.000 millones de años, la única forma de encontrar el equilibrio del universo durante toda la expansión del big bang es quebrantar la ley mas sencilla, “la constante de la velocidad de la luz”, en el comienzo la luz fue miles de veces mas rápida que ahora y será mas lenta en un futuro muy lejano.

[Fer]

Grasias Uraniburg por la hayuda con el enlace.

En el vacío Olte, en el vacío. La velocidad de la luz en el vacío, ya sabemos que cuando atraviesa un cuerpo la velocidad de la luz se reduce, lo que es constante es la velocidad de la luz en el vacío. En el vacío Olte, en el vacío.

¿Puedes dar una referencia sobre eso de que la velocidad de la luz ha disminuido desde el Big Bang?

Como explique en el post anterior, según la física actual, la clásica y la relatividad, sostiene que las galaxias deberían estar desacelerando para detenerse y por la fuerza gravitacional de las galaxias, incluso por el mismo Eistein, empezarían a aglutinarse en un punto y así generar el Big Crash en un punto muy pequeño y volvería a estallar, repitiéndose infinitamente, claro que se sabe y se midió de varias maneras que las galaxias no solo se están alejando sino que además a una aceleración positiva constante, en un futuro pero muy lejano ya ni podríamos verlas, ¿Por qué?, porque estarían tan lejos que la luz no nos llegaría para verlas.

Esto genero una paradoja, si la luz viaja a una velocidad constante e inalterable solo veríamos lo que hay a 30.000 millones de años, que es la distancia que recorrió la luz hasta hoy, año 2008, veríamos lo ocurrido en el pasado y se “cree” que el universo tiene 15.000 millones de años, y actualmente la tecnología solo alcanza a ver hasta 10.000 millones de años, aun estamos a mitad de camino pero llegara un momento que la tecnología podrá escudriñar mas allá de esos 30.000 millones de años al pasado.

En todo esto, si la velocidad de la luz es constante, nuestro universo esta limitado a la existencia dentro de una esfera de radio 30.000 millones de años luz, mas allá serian otros universos, limitados por su propia velocidad luz constante, que no encaja con la teoría de un universo infinito, pero esto genera otra paradoja, si retrocediéramos en el tiempo, dicha esfera visible se iría reduciendo a la velocidad de la luz constate, quedando las galaxias mas lejanas fuera de dicha esfera visible, ¿Por qué? Porque estamos yendo hacia el pasado, retrocediendo, y las galaxias se alejan a una velocidad mucho menor que la de la luz, y llegaríamos a un punto que solo veríamos nuestra propia galaxia, y habría muchísimas pequeñas esferas luz en cada galaxia en el universo infinito, con lo cual el big bang se desvanece por no tener sentido.

Hasta acá es un resumen de los problemas que contrae la velocidad de la luz constante y que nada pueda viajar mas rápido que la luz, a esto se lo llama “planeidad”, y es pretender que el universo sea como que un lápiz mantenga el equilibrio sobre la punta afilada durante 15.000 millones de años, la única forma de encontrar el equilibrio del universo durante toda la expansión del big bang es quebrantar la ley mas sencilla, “la constante de la velocidad de la luz”, en el comienzo la luz fue miles de veces mas rápida que ahora y será mas lenta en un futuro muy lejano.

[lillopan]

Hola amigos,
Existe la posibilidad de existencia de vida en el universo, pero creo poco probable que existan civilizaciones alienígenas que tengan la capacidad de poder viajar por el universo y que hayan llegado hasta aqui.
Si hubieran llegado se habrían manifestado abiertamente, y seguramente nos hubieran colonizado e incluso estarían explotando los recursos de nuestro planeta(sería poco racional hacer un viaje tan largo para mantenerte escondido o para abducir a los paletos de los pueblos como hace la virgen cuando se manifiesta ....jajajaja).
La única forma de vida que conocemos es la que existe en la tierra, que seguramente sea similar a la que pueda existir en otros confines del universo, con lo cual esas formas de vida serán al igual que el hombre animales con instintos básicos naturales como la supervivencia, la depredación y la lucha por la perpetuación de sus genes que en la mayoría de los casos se antepone a la conducta racional.
Concluyendo no creo que hayamos sido visitado nunca por alienígenas, el fenómeno ovni normalmete es fraude o simplemente objetos voladores creados por los ejércitos en alto secreto.
un saludo a todos.

[Pastranec]

Grasias Uraniburg por la hayuda con el enlace.

En el vacío Olte, en el vacío. La velocidad de la luz en el vacío, ya sabemos que cuando atraviesa un cuerpo la velocidad de la luz se reduce, lo que es constante es la velocidad de la luz en el vacío. En el vacío Olte, en el vacío.

¿Puedes dar una referencia sobre eso de que la velocidad de la luz ha disminuido desde el Big Bang?

Como explique en el post anterior, según la física actual, la clásica y la relatividad, sostiene que las galaxias deberían estar desacelerando para detenerse y por la fuerza gravitacional de las galaxias, incluso por el mismo Eistein, empezarían a aglutinarse en un punto y así generar el Big Crash en un punto muy pequeño y volvería a estallar, repitiéndose infinitamente, claro que se sabe y se midió de varias maneras que las galaxias no solo se están alejando sino que además a una aceleración positiva constante, en un futuro pero muy lejano ya ni podríamos verlas, ¿Por qué?, porque estarían tan lejos que la luz no nos llegaría para verlas.

Esto genero una paradoja, si la luz viaja a una velocidad constante e inalterable solo veríamos lo que hay a 30.000 millones de años, que es la distancia que recorrió la luz hasta hoy, año 2008, veríamos lo ocurrido en el pasado y se “cree” que el universo tiene 15.000 millones de años, y actualmente la tecnología solo alcanza a ver hasta 10.000 millones de años, aun estamos a mitad de camino pero llegara un momento que la tecnología podrá escudriñar mas allá de esos 30.000 millones de años al pasado.

En todo esto, si la velocidad de la luz es constante, nuestro universo esta limitado a la existencia dentro de una esfera de radio 30.000 millones de años luz, mas allá serian otros universos, limitados por su propia velocidad luz constante, que no encaja con la teoría de un universo infinito, pero esto genera otra paradoja, si retrocediéramos en el tiempo, dicha esfera visible se iría reduciendo a la velocidad de la luz constate, quedando las galaxias mas lejanas fuera de dicha esfera visible, ¿Por qué? Porque estamos yendo hacia el pasado, retrocediendo, y las galaxias se alejan a una velocidad mucho menor que la de la luz, y llegaríamos a un punto que solo veríamos nuestra propia galaxia, y habría muchísimas pequeñas esferas luz en cada galaxia en el universo infinito, con lo cual el big bang se desvanece por no tener sentido.

Hasta acá es un resumen de los problemas que contrae la velocidad de la luz constante y que nada pueda viajar mas rápido que la luz, a esto se lo llama “planeidad”, y es pretender que el universo sea como que un lápiz mantenga el equilibrio sobre la punta afilada durante 15.000 millones de años, la única forma de encontrar el equilibrio del universo durante toda la expansión del big bang es quebrantar la ley mas sencilla, “la constante de la velocidad de la luz”, en el comienzo la luz fue miles de veces mas rápida que ahora y será mas lenta en un futuro muy lejano.

La hipótesis que planteas es muy sugerente, y como tal hipótesis está en la ciencia, y como tal debemos tomarla. De momento, lo que funciona es la velocidad de la luz actual. Pero hablamos de la velocidad de la luz como si viajar a tales velocidades para otra cosa que no sean fotones y partículas subatómicas fuera sencillo. Los problemas para viajar a grandes velocidades para cualquier cosa que supere el átomo comienzan mucho antes, y no digamos si hablamos de una nave interestelar con bicho dentro.

[olteko]

Pues claro que es una hipotesis del siglo XXI, como lo fue la de Albert en el siglo XX, ademas sabes que en el siglo XIX los científicos estaban seguros que el espacio/tiempo son constantes universales, todo funciona como un reloj a cuerdas, unos de los mayores inventos de la humanidad, por eso las fuerzas y las velocidades en una misma dirección se suman y opuestas se restan, dando un nuevo valor fijo, peeeeero a fines del siglo empezaron a ver como se comporta la luz a distintas velocidades y empezaron a realizar experimentos al respecto pero fue un fracaso total, pero este fracaso hizo nacer una nueva teoría.

Hoy sabemos que nada puede viajar mas rápido que la luz, ni la propia luz, como que nada puede siquiera frenar la velocidad de la luz, es una constante “supuestamente inamovible”, y a principios del siglo XX se demostró usando la velocidad de rotación de la tierra, un generador de haz concentrado (hoy día se hace con láser) y un interferómetro, confirmar esta teoría, que nada se suma o resta a la luz, con estas herramientas, además Albert dedujo que la gravedad puede doblar el haz de luz, curvando el espacio/tiempo.

Y con respecto a los viajes estelares tenes razon, por ahora seguimos mandando satelites y sondas sobre cañas voladoras, tecnologia que usaban los chinos hace mas de 4000 años, hace falta una nueva tecnologia, que ya se esta desarrollando, por eso aparecen estas teorias revolucionarias.

[Fer]

por eso aparecen estas teorias revolucionarias.

Yo creo que aparecen gracias a individuos como George Lucas.
Unos nos entretienen a conciencia y otros inconscientemente.