Relación de creyentes y no creyentes

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
Avatar de Usuario
Vitriolo
Participante
Mensajes: 130
Registrado: Sab Ene 24, 2009 9:01 am

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por Vitriolo »

job escribió:
Perdóname, pero no entiendo muy bien eso de "las ideas no importan".
job escribió: La vida es sagrada, y no las ideas, o el ser mas guapo, o es más listo quién mejor sabe hacer o decir las cosas; es precisamente el derecho de la vida, lo realmente importante y no las ideas. La vida es independiente de nuestras ideas o actos. .....
¿Aclarado?
NO DISCUTAS JAMÁS CON UN TONTO; TENDRÁS QUE REBAJARTE A SU NIVEL Y, ENTONCES, TE GANARÁ POR ABURRIMIENTO Y DESESPERACIÓN.

Avatar de Usuario
Nancy
Nuevo participante
Mensajes: 17
Registrado: Sab Nov 08, 2008 11:42 am
Ubicación: México

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por Nancy »

Amigo Diógenes, en esta vida hay 2 tipos de lectores, los lectores de libros que no se amilanan por leer el Quijote, la biblia y mil y un libros más… y los “lectores” de folletos, seres que apenas pueden digerir – con dificultades – unos cuantos conceptos por tiempo; cada forma de adquirir conocimientos (si es que leyendo folletos se puede calificar como una manera apta de adquirirlos) tiene sus adeptos, y cada lector tiene su universo personal definido en igual forma, con folletos o con libros, universo amplio o de lectura máxima de 1 minuto.

En cuanto a las personas que no se amilanan con las palabras, muestra de la evolución cultural de la civilización humana, mostraré mis desacuerdos con el contertulio Aconito que, de seguro, sé que ni siquiera se atreverá a leer por miedo a enfrentar tamaña danza de letras "incomibles" para su limitada visión del universo (Universo de Folleto).

Recomiendo a todo aquél que sea perezoso de lectura, que entrene, que lea, que se instruya, ya que todo lo que se lee forma el conocimiento, así, en cuanto menos se dé cuenta estará entrenado para leer cada vez más rápido, similar a una olimpiada donde los atletas entrenan para mostrar al mundo sus habilidades igual entrene usted, querido lector, para convertirse en un atleta de la lectura, y como recompensa obtendrá ese hábito hermoso de descubrir universos con tan sólo la mirada… y el entendimiento.

Podría decir alguno de ustedes… que es "demasiada" información y "poco" contenido… "incomibles"... pero eso sólo se puede saber… terminando de leer; o al menos... leer y razonar lo que se lee; yo sólo puedo decir si una novela fue mala… sólo si termino de leerla… y, si me atrevo a decir que es mala, mostraría mis argumentos, mi análisis de donde no estuve de a cuerdo, en vez de descalificar sin más al autor de dicha obra.

Prosigo así, queridos contertulios, con mi análisis sobre las declaraciones del contertulio Aconito:

aconito escribió:En el caso de que se acepte la premisa de que la sociedad la podemos dividir en dos grupos, creyentes y no creyentes. Que ambos grupos están condenados a convivir. Y que el derecho a las creencias de los individuos está reconocido.
.
.
La humanidad se conforma en grupos, por lo que no es una premisa, es un hecho, tu mismo reconoces que incluso, entre creyentes hay divisiones; y todos los grupos humanos están "condenados a convivir", pues claro!, lo queramos o nó así debe de ser, hasta aquí coincido contigo. Y de derechos también, claro que sí.

aconito escribió: .
.
El creyente es el que tiene que demostrar que su dios es el verdadero a los tros creyentes y a los no creyentes.
Los no creyentes o ateos, no deben entrar en esas peleas, es una guerra que no va con ellos.
.
.
Si sólo fueran palabras o conceptos sin ánimo de llevarlos a la realidad tienes razón… no hay problema… es como la creencia en el hada de los dientes, no afecta a nadie… y es estúpido e inútil discutir de la existencia o no existencia de tal hada… pero en cuanto a la idea de dios… cargada de todo un castillo moral dictada por “él” o mejor dicho por sus “iluminados”… cuando esas creencias quieren permear e inundar todos los aspectos de mi vida… en ese momento lo más serio e inteligente es combatir tales ideas antes de que estas se tornen en realidades sociales que, tarde que temprano se vendrán contra nosotros.

Soy parte de la humanidad, soy Atea, y, cualquier idea que ataque a la humanidad es una guerra (de ideas) que si vá conmigo, que tú decidas no hacer nada es TU decisión… no la mía, no generalices.

Me parece que no has analizado en profundidad lo que la idea de dios puede hacer sufrir a la humanidad. Como decía Dart Vader: “No subestimes el Poder del Lado Obscuro”. Sí… confieso que he visto y leído mucho del universo Star Wars… no soy perfecta jejje ;)

aconito escribió: .
.
Otra cosa es la defensa de los convencimientos que cada uno tenga. Cuando alguien quiere convencerte de algo, todos podemos y debemos exponer nuestras razones, pero si esto no ocurre, no es apropiado el criticar lo que cada uno crea.
.
.
MMM… o sea, ¿que tú te esperas hasta que te den un golpe?... no me parece muy inteligente, por estrategia (me confieso lectora de estrategias e historia militar. Soy una adicta a las lecturas de cualquier tipo aunque a veces parezcan aburridas) siempre se debe, primero, anticipar las posibles agresiones, eso es lo que a los humanos nos ha permitido sobrevivir, por ejemplo, en la selva no te vas a esperar a la posible agresión de un león u otras bestias, antes intentarás por todos los medios de cercar tu casa o tu familia, protegerlos y si se puede alejar a esas fieras lo más lejos de donde vives ¿o no?, lo mismo para protegerte de la lluvia… o del invierno… hacer las cosas a priori, porque a posteriori supone una rápida vía a la extinción.

Otra cosa muy diferente es afrontar las cosas “en el momento”, y aún en esos casos la diferencia entre el éxito y el fracaso es por quien “desenfunda” más rápido o quien puede preveer los movimientos del adversario con antelación.

No confundir de qué tipo de guerra estoy abordando, yo hablo de Guerra de ideas, no las guerras físicas, sangrientas y pertenecientes al salvajismo desprovisto de toda razón, donde sólo el que es más fuerte (o aguanta más) es el vencedor, ni tampoco hablo de las guerras civilizadas como el box, tae-kwon dó, judo, kárate, fútbol, olimpiadas etc.

aconito escribió: .
.
Los ateos no debemos atacar las creencias, estas son personales e intocables.
.
.
Ninguna idea es sagrada, ni intocable, todo conocimiento humano es contrastable, criticable, demostrable, desechable, perfectible, aumentado o disminuido, eliminado o denostado, lo que tú afirmas es una barbaridad, la humanidad solo evolucionará hasta que entierre en el pasado conceptos obsoletos e insostenibles como esos.

aconito escribió: .
.
Los ateos tenemos la obligación de defendernos de los comportamientos. Tenemos que rebelarnos ante la imposición de una determinada moral, sea esta la que sea.
.
.
Comportamientos e IDEAS a priori, recuerda que el ser humano es el único animal que puede convertir las ideas en realidades, podemos volar porque así lo soñamos y tenemos además la capacidad física de llevarlo a la realidad (dedos oponibles, piernas)… los delfines… por mucho que piensen en ir a la luna jamás lo podrán lograr, puesto que por mucha inteligencia que tengan, con sus limitaciones físicas, como sus aletas, no creo que les permitan llegar más allá de sus más locos sueños.

El humano… ese sí que es peligroso. :?

aconito escribió: .
.
Temas como el aborto, el divorcio, eutanasia, etc. no podemos admitir que se analicen bajo una creencia religiosa.
.
.
Te contradices: primero afirmas que hay que esperar hasta que actúen, y la acción procede de un análisis previo… entonces si los creyentes actúan contra el aborto, es porque ellos han “analizado” la idea… y tú en otro instante dices que no debemos admitir que se analicen bajo sus términos religiosos… o sea… ¿entonces sí es lícito actuar a priori?, ¿pues no dices que no se debe? toda una contradicción… piensa en ello por favor.

aconito escribió: .
.
Los ateos tenemos que defendernos de esta lacra social y económica que suponen los obispos y tros grupos fácticos, como el OPUS.
Tenemos que defendernos de los insultos y vejaciones a que nos someten estos iluminados.
.
.
Tú mismo reconoces, como el habitante de la selva de mi ejemplo anterior, que, tarde que temprano esas bestias nos harán daño. Contradicción número dos: Sabes que el tigre te hará daño pero esperas el zarpazo por ser mas “correcto” (¿?).

aconito escribió: .
.
¿Cómo hacerlo? No es sencillo dar pautas en este sentido, pero sí es fácil decir lo que no hay que hacer. No condenar las creencias, atacar los comportamientos.
.
.
Marqué en negritas una afirmación sin sentido, a ver… sí es fácil decir lo que no hay que hacer… No condenar al tigre… condenar sus garras… bien… ¿pero acaso existen los tigres sin garras?, y lo más importante… ¿aceptará un tigre, que le quiten las garras?... toma en cuenta que… doquiera se erija una idea… debe de esperar - por simple lógica - una u otras ideas adversarias en su contra… yo no inventé el universo… recuerda que sólo somos seres luchando por nuestra supervivencia. Y NINGUNA idea escapa a ello, toda idea debe luchar por sobrevivir, así es la vida, te guste o nó.

aconito escribió: .
.
Al entrar en el terreno de las creencias, a parte de ser injusto, nos estamos poniendo a todos los creyentes en contra.
.
.
¿Dónde ves la injusticia en cuestionar CUALQUIER idea o en entrar en cualquier campo de batalla?, los terrenos de batalla no son “exclusivos” ni “sagrados” ni mucho menos "justos"... son un lugar de lucha donde sobrevive el más fuerte, así sin más, todo mundo está invitado a la batalla, en las batallas físicas triunfa el más rápido y el más violento, en las batallas intelectuales triunfa quien tenga los mejores argumentos y las menores contradicciones, ponerse a los creyentes en contra es algo lógico… ellos parieron las ideas y ellos las defenderán contra cualquier ataque (intelectual) eso es algo lógico, ¿que esperabas?.

La vida es como el ajedrez, si la juegas tu destino y meta es matar al rey, y eso quieras que nó implica violencia en cierta forma, es un avance con el objetivo de liquidar o someter al adversario, puede ser una carrera, un título, un noviazgo, comprar una casa... miles de ejemplos! quedarse sin hacer nada, sin jugar el ajedrez es ser como piedras sin vida.

Ahora, que si lo que temes es una transición del campo de batalla intelectual, al físico pues eso demostraría dos cosas: que los creyentes no pueden defender sus abortos intelectuales (lo digo por la inmadurez general de sus ideas) y , pasan de razonar a la batalla animal y salvaje, primitiva. Y ahí pues sí, es de temerse… yo misma les tengo miedo, pero siempre habrá o habremos personas que no nos amilanaremos ante dichas batallas… si eres ateo sabrás que no hay vida más allá de la muerte y sabrás que no hay vida más allá de 120 años… y lo quieras o nó aunque te deslindas de batallar contra creyentes seguirás tomando las batallas comunes que todos tenemos, pagar el piso, la comida, el trabajo, el matrimonio, etc… los campos de batalla están por todos lados… tu decides a donde entrar y donde nó… recuerda que somos finitos; pero como todo es una decisión propia… no generalices ni infundas miedos para desanimar; ya sabremos cómo defendernos.

aconito escribió: .
.
Al condenar los hechos, cosa legítima, estarán de acuerdo muchos creyentes.
.
.
Me sorprende cómo arbitrariamente dictas la línea de lo legítimo y lo ilegítimo… ¿miedo quizás?... tan legítimo es actuar antes como después.

Cae un niño al pozo por accidente, después se le rescata - legítimo

Se tapa el hoyo antes de que caiga un niño - legítimo, y además múy lógico y previsor.

aconito escribió: .
.
La relación que tengo con mis vecinos es razonablemente buena, hay de todo, principalmente católicos, algún testigo, un evangelista y una parte importante que dice no creer en los curas. El único declarado ateo soy yo.
De todo este conjunto, la inmensa mayoría considera que la iglesia debe de financiarla los creyentes, están de acuerdo con la eutanasia (curiosamente el único que está en desacuerdo es uno que se declara socialista), se está de acuerdo con el divorcio y con el aborto.
Yo pregunto ¿Es prudente o rentable el meternos con sus ideas o dioses?
.
.
La “muestra” de relación de creyentes de tu estudio no puede considerarse representativa de los creyentes, en mi caso , que soy mexicana, las conclusiones son otras, la mayoría de mis vecinos creyentes creen que debe ser penalizado el aborto y que la eutanasia y la homosexualidad no son opciones, por lo tanto tus experiencias con creyentes europeos conocidos tuyos es sólo una anécdota, igual que mi anécdota sobre mis vecinos creyentes… lo que no son anécdotas sin importancia son la inquisición y los males que las religiones le han dado a la humanidad… así que: más análisis histórico por favor. Y además… preguntas si es rentable o prudente meternos con su ideas o dioses… mejor pregúntaselo a Giordano Bruno, los atormentados por la inquisición o los muertos de Israel y musulmanes en la reciente guerra, ellos dirían un rotundo … a menos que tengas cerrados los ojos y no veas la de muertos y de guerras que provocan las religiones… RECALCO, Si cualquier idea o creencia me afecta directa o indirectamente por supuesto que SI es RENTABLE y PRUDENTE, “meterme” con ella, ya te he dado muchas razones y sólo sería redundar sobre lo mismo (además de que te molestaría seguir decodificando caracteres en pantalla).

aconito escribió: .
.
Ellos con sus dioses y los ateos sin ellos, todos juntos podemos hacer una sociedad laica, más justa y pacífica. Al parecer ya lo hicieron durante algún tiempo moros, cristianos y judíos. Hasta que una de las partes, los cristianos, se liaron a mamporros con los otros.
Salud.
Acónito.
Estas equivocado Aconito, juntos no se puede, ellos van en la dirección contraria y nosotros para delante, ellos van hacia la ignorancia y el control absolutos, nosotros hacia la libertad y el conocimiento, no mezcles agua con aceite.

No soy una malvada, admito que se oye bien, es incluso, una idea seductora, pero son ideas irreconciliables perse, antes de afirmar algo al menos piénsalo un poco... vale?

¿Acaso no has leido los diarios cuando publicaron que Ratzinger hacía "acercamientos" con ortodoxos y demás creencias... y luego meses después el mismo Ratzinger decía que sólo la fé católica es la verdadera y era el único camino válido para conocer a dios? ¿Te parece eso un verdadero y honesto "acercamiento"?

El gran problema de los creyentes es, que al quedarse sin argumentos sólidos, sin razonamientos válidos, empiezan a liarse en guerras sangrientas con quien sea.
:|

.
.

Además, como contertulia de este foro abierto quisiera criticar lo que le contestas a nuestro contertulio Sartengo, (Contertulio con quien coincido al 100%), en azúl lo que dijo Sartengo, en rojo lo que dijo Aconito y en negro mi aporte:


“¿Respetar sus creencias? Eso sería fomentar la ignorancia y la sueperstición.”

Sintiéndolo mucho no puedo estar de acuerdo.
Primero.- Es un derecho constitucional y lo recoge la declaración de los derechos humanos.



Aún así, la misma declaración se autoprotege de creencias destructivas ya que protege ese derecho de respeto a las creencias Mientras estas creencias no afecten los derechos humanos.

Ojo, que no defiende TODA creencia así sin más.


Segundo.- El que no respeta no puede pedir respeto.


FALSO, el hecho que no respete el nazismo, la esclavitud o la irracional idea de no tener contacto con sangre de los testigos de jehová no me convierte automáticamente en “irrespetable”, o sujeta a tener menos derechos, esa retórica de palabritas que suenan bonito no deberían llegar más allá que el menor análisis objetivo que se les aplique, en vez de ser tomadas como ciertas con total subjetividad y nulo análisis.

Recuerde ACONITO, el respeto se gana, de forma animal o de forma RAZONABLE, y mientras la razón le asista a cualquier persona, en cualquier cosa o tema, ahí, en ese instante se le debe de respetar puesto que le asiste la razón, independientemente de que respete o nó otras cosas o temas.


Tercero.- No me atrevo a considerar ignorante a los creyentes.


Cuando los creyentes afirman orgullosos que: “No se mueve la rama del árbol si dios no lo quiere” y un instante después intentan convencer a los pequeños que dios se sacrificó por nuestros pecados es una estupidez a todas luces, puesto que si se afirma lo primero entonces lo segundo sería, más bien, una complicada trama y puesta en escena de ese mismo dios que todo planea y que nada le escapa a su control, para ser ferozmente maltratado, humillado y crucificado en una vorágine totalmente sadomasoquista, innecesaria, inútil y violenta, al más puro estilo de Mel Gibson. Gore y violencia detalladamente planeados por ese dios que es omnisapiente, omnipotente, el amor de los amores (sic) y “libre de todo mal”… ¿no se le hace una mar de contradicciones y tonterías de lo más estúpidas como para ser enseñadas a las tiernas mentes de nuestros pequeños?

La ignorancia en todas sus formas debe ser denunciada (y combatida) .


Cuarto.- Yo tampoco soy perfecto, tengo muchos defectos.


Bueno, al menos usted acepta que no es perfecto, no como los creyentes que se creen poseedores de la verdad absoluta, y por relación directa: perfectos. Lo que usted afirma es algo honorable,, el sentido en como se lo dice a SARTENGO nó, pero prosigo: esa humildad en conocimientos es la que nos define a la mayoría de los ateos. La gran mayoría de ateos somos capaces de rectificar, y pedir disculpas si se nos demuestra que estábamos en el error e incluso reformular TODAS nuestras bases si es evidente y demostrable nuestro error, cosa que usted nunca verá en los creyentes, puesto que ellos creen a pies juntillas que lo que dicen es TOTALMENTE la verdad, sin permitir siquiera el más mínimo análisis… ¿o no recuerda que ellos dicen ser perfectos en sus creencias por aquello de su dios "dijo": “Yo soy la verdad y la vida”? argumento ignorante sin más soporte que el papel donde está impreso.


Dices:“¿No atacarles? Al contrario. Hacerlo siempre”

Por supuesto que no hay nada que te autorice a atacar a nadie por sus ideas.


FALSO, el simple hecho de que pueda pensar me dá el derecho de cuestionar cualquier idea de cualquier otro ser pensante, sea terrestre o extraterrestre, idea añeja o idea nueva, el “permiso” es fáctico puesto que tengo capacidad de pensamiento. Si no te gusta la idea de que alguien analice o “ataque” lo que piensas, tienes tres opciones: la eliminas físicamente, la callas ó razonas con ella, tú eliges; la primera te convierte en un fanático animal asesino, la segunda en un fascista de mierda, la tercera en un ser pensante dispuesto a pedir disculpas si se equivoca y dispuesto a cambiar de ideas si se demuestra que estas son falsas ó erróneas. Y, si por “ataque” de ideas entiendes “atacar” sin razones, o con violencia... te concedo la razón, pero, “atacar” con razones en el campo de batalla de las ideas es permisible e incluso exigible si se tiene un cerebro lo suficientemente desarrollado como para analizar lo que se diga en cualquier momento.


¿Defenderte? Sin ninguna duda. Puede que sea ese el tema, algunos se consideran con el derecho a dirigir la vida ajena, como tú, a llevarte por el buen camino, a salvarte, etc. en eso no podemos transigir, la defensa tiene que ser a ultranza.


Contradicción número X: Reconoces que es lícito defenderse cuando esas ideas afectan nuestras vidas. Y yo te recuerdo por enésima vez que toda idea… en los humanos, es una bomba de tiempo.

Además de que recurres a la falacia ad-hominen de descalificar al oponente acusándolo de querer dirijir "vidas ajenas" cuando en realidad el sólo propone educar mejor a los infantes mostrándoles la realidad y en base a una mejor educación el visualiza un mundo en donde se podría desterrar pensamientos obsoletos, copio y pego lo que exactamente dijo SARTENGO:

Lamentablemente los ateos en España estamos en desventaja frente a los crédulos. Sobre todo frente a los catolicarras, pues su enquistación en la sociedad es bastante notable. ¿Respetar sus creencias?. Eso sería fomentar la ignorancia y la sueperstición. ¿No atacarles?. Al contrario. Hacerlo siempre. En cualquier ocasión. Los que tenemos descendencia podemos empezar educando a nuestros hijos enseñándoles la verdadera cara de la lacra crédula. Los ateos debemos forjar una siguiente generación y esta otra y así hasta acabar con la superchería y la sumisión.

Y, en cuanto al derecho de dirigir vidas, es lícito, si a mí me hace la vida más fácil el microondas júralo que lo promocionaré con mis amigas e incluso intercambiaré recetas con ellas, ahora que, si alguna ama de casa es fóbica de la tecnología pues allá ella, pero ella no evitará que el avance de la tecnología continúe, a menos que organice ("dirija vidas") de otras señoras contrarias a las tecnologías y ahí me verás argumentando a favor de la comida en microondas (que quieres, las lecturas me absorben y no tengo tiempo de cocinar a “la antigüita” que le voy a hacer…).

Recuerda que el universo es duro y salvaje, y el éxito de las especies se dá cuando estas se agrupan, no cuando actúan en solitario, la evolución es así de cruel… yo no inventé el universo. Allá tú si quieres ser un solitario y quieres arrastrar a los solitarios como tú.


Los creyentes no perjudican a la sociedad, el perjuicio puede venir de su utilización por sus líderes. La inmensa mayoría de los católicos están en desacuerdo con la alta jerarquía de la iglesia. Los obispos dicen que no aborten y ellos abortan, que no se divorcien y ellos se divorcian, etc. los ateos, aún siendo minoría, podemos constituirnos en mayoría si aprovechamos esa rebeldía para implantar normas más sociales.


No sé si reír o llorar por este último bloque... :(

Demostrado está, hasta la saciedad que los creyentes perjudican a la sociedad… o es que las espadas de los cruzados se manejaban solas o la gente era despellajada o quemada por manos invisibles en la inquisición? O los tanques en gaza… se disparan solos?... o me dirás que no eran los creyentes... sino los líderes de éstos que los manejaban a "control remoto" ... azuzados o nó por sus líderes, poco importa para los nefastos resultados, un creyente es un creyente sea o nó utilizado, que si se trata de hacer masacres júralo que si ahora mismo el papa dictase que mañana se asesine a todo ateo o musulman júralo que se desata una guerra sin precedentes en todo el planeta… entonces… son o nó peligrosos los creyentes?... antes de contestar… piensa un poco y sigue leyendo por favor.

Me asombra… otra vez, tu capacidad para afirmar que “la inmensa mayoría” de creyentes no siguen lo que dice el papa… que poca es tu visión del mundo… el mundo no es europa, no es tu colonia, no es tu barrio, no son tus vecinos y no es tu casa… el planeta somos todos, y si aquí, en México, hoy por hoy haces encuestas a la salida de una iglesia, una gran mayoría (que no inmensa que no exagero) te dirá que el mundo está próximo a la segunda venida de cristo, te dirá que los homosexuales son peores que el cambio climático y te dirá que la eutanasia y el aborto no son opciones. Viaja, tanto en la lectura como físicamente, recuerda que los viajes ilustran… ¿porque crees que estoy en un sitio español siendo yo mexicana?.

¿Aprovechar rebeldías para implantar normas sociales? Contradicción número cuatro: Acaso no estabas en contra de “dirigir vidas”… ¿quien te entiende?.

¿Aprovechar rebeldías para ser un grupo mayoritario? No me cuadran las cuentas… no me imagino que los Ateos que somos minoritarios nos conformemos en mayoría, en base a rebeldías… :D ya me imagino… unión de ateos y rebeldes creyentes… nop… sabes… no me gusta para nada tu idea… es muy bizarra para mí… paso de ella… :?

Yo mas bién propondría que nos hiciéramos más fuertes en base a la RAZÓN, a las ideas humanistas, y no en base a rebeldías caprichosas, recuerda que toda rebeldía tiene componentes sentimentales más que cognitivos.

por eso... yo propongo (que no "dirijo vidas"):


Apostemos mejor por la Razón.



No es nada personal Acónito, mi crítica hacia tí, pero he visto en este foro y muchos otros, cómo ante textos "largos" la única respuesta que dan las personas que se quedan sin argumentos es... que los textos son: "aburridos", "incomibles", "cansados", en vez de centrarse en el fondo de lo que, según ellos leyeron... todo ello para centrarse en descalificar al oponente, con el pretexto de atacar la cantidad de texto en vez del contenido y además, desanimando a posibles lectores de que sigan leyendo al oponente en cuestión y además, limitando el libre flujo de ideas, y ante estas situaciones no puedo estar callada, es su actitud contertulio Aconito, ante los conocimientos de otra persona, lo que me saca de casillas. Me imagino que a estas alturas verá usted, contertulio Aconito, que he hecho a propósito muy largo este aporte por simple y llana rebeldía, y que no me diga que no le he dado cuestiones de peso y de fondo para discutir sus argumentos, y además se dará cuenta que unir personas en base a rebeldía no es muy bueno que digamos ;) . Pido perdón por tal muestra de inmadurez de mi parte y prometo ser un poco más "directa". Y mi querido Acónito, disculpe usted si lo he ofendido, y si tiene argumentos para demostrarme lo contrario, bienvenidos sean.
Imagen

Avatar de Usuario
Nancy
Nuevo participante
Mensajes: 17
Registrado: Sab Nov 08, 2008 11:42 am
Ubicación: México

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por Nancy »

Sólo agrego que no desprecio en lo absoluto el valor informativo de un folleto, sea cual sea, sino a la actitud que tienen algunas personas de leer el mundo unicamente de dicha manera, parcial, introductoria y sin avanzar más allá en la profundidad de conocimientos. ;)
Imagen

elalux
Participante veterano
Mensajes: 631
Registrado: Lun Sep 15, 2008 5:40 am

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por elalux »

SWAMI escribió: Y para terminar, ¿podrías dar algunas referencias en las que el fanatismo por el ateísmo haya causado una barbarie comparable a la mierda que durante cientos de años de muerte, genocidio, escoria y estupidez ha causado el fanatismo por la maldita religión en nombre de algo que NO existe?
Entonces admites que SI existe fanatismo por el ateismo, bueno, ya tenemos algo en común.

POr otro lado, tu argumento es tan válido como si afirmamos que:

El fanatísmo hacia las papas fritas JAMAS ha causado una barbarie comparable a la causada por las religiones.

Ya se a donde va tu argumento, sigues empeñado a concluir que por el hecho de que no se hayan DOCUMENTADO barbarismos en nombre del fanatismo Ateo, entonces el atesimo es sinónimo de racionalidad, armonía y páz.

En nombre del ateismo TALVEZ no se hayan documentado actos de barbarie (ojo, no digo que no se hayan cometido, sino que TALVEZ no se han documentado) debido al fanatismo por el ateismo, como tampoco se han documentado actos de barbarie a causa del fanatismo por la Fe Bahá'í, ni a causa del fantaismo nenonita, ni del fanatismo Amish, ni del fanatismo budista, ni del fanatismo del Confucianismo, ni del fanatismo al pastafariarismo (con todo y su tallarinezco apendice ejecutor), como tampoco se ha documentado barbarismo ocasionado por el fanatismo hacia las pizzas de pepeproni (que existe ) y no se si se ha sabido de alguna vez una masacre perpetrada por el fanático gusto por las alcachofas.

Pero la ausencia de documentación de barbarie ocasionado por fanatismos de esas "posturas" no es ninguna garantía de que no hayan sucedido ni que dichas posrturas garanticen racionalidad, armonía y páz.

Saludos.

Avatar de Usuario
DrSagan
Participante veterano
Mensajes: 1910
Registrado: Lun Ene 12, 2009 10:44 am
Ubicación: Europa,P3 del Sistema Solar,Via Láctea, Grupo Local,Supercúmulo de Virgo
Contactar:

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por DrSagan »

Que se ignore que existe documentación no implica que dicha documentación no existe. Sin ir más lejos, los pacíficos budistas han participado al menos en tres sitios, en tres etapas históricas, en violencia y derramamiento de sangre. Pero no lo voy a poner tan fácil. Al que le interesen las bestialidades de los seguidores de religiones no abrahámicas, que lea. Para eso están las bibliotecas. Pero hace rato que dejé de pedir peras al olmo. La técnica de retorcer argumentos e ignorar las evidencias es ya harto conocida en los creyentes, en lo que sea.
Imagen"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
Carl Edward Sagan

Avatar de Usuario
SWAMI
Participante veterano
Mensajes: 941
Registrado: Mar Sep 23, 2008 12:17 pm

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por SWAMI »

elalux escribió:Entonces admites que SI existe fanatismo por el ateismo, bueno, ya tenemos algo en común.
Te pregunté para que dieras referencias que obviamente no tienes. Mientras no las des no tengo porqué admitir nada.
elalux escribió:Pero la ausencia de documentación de barbarie ocasionado por fanatismos de esas "posturas" no es ninguna garantía de que no hayan sucedido
Ahí está !! miren señores !! Esos son los impresionantes argumentos de nuestro mejor contertulio !! Por el mismo razonamiento de las pizzas de peperoni, el que tu madre no te haya asesinado hasta ahora no garantiza que no lo vaya a hacer. Pensando así sí que se vive muy bien... Es una manera muy coherente de llevar la vida. Habrá que tener cuidado con el ateísmo, el agnosticismo y la indiferencia religiosa, pero también con el pizzismo peperoniano y filiucidio maternal (cargarse a los hijos). Lo que dices es tan obvio que sobra, pero sólo es aplicable a posibles casos puntutales que desconocemos porque si las barbaries por esas "posturas" (atletico vs real Madrid, agnósticos ateos vs Iglesia, pepperoni vs barbacoa) hubiesen tenido la dimensión de las barbaries ocasionadas por el TERRORISMO RELIGIOSO es obvio que habría quedado documentado como queda documentado el TERRORISMO RELIGIOSO.
Dios es una especulación arbitraria y antojadiza sin ningún fundamento real y con referente en el ser humano.
ASÓCIATE a CYBERATEOS. Es mejor un mundo sin religión. Las personas somos mucho más importantes que Dios.

job
Participante habitual
Mensajes: 445
Registrado: Jue May 29, 2008 10:29 pm

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por job »

Vitriolo escribió:
job escribió:
Perdóname, pero no entiendo muy bien eso de "las ideas no importan".
job escribió: La vida es sagrada, y no las ideas, o el ser mas guapo, o es más listo quién mejor sabe hacer o decir las cosas; es precisamente el derecho de la vida, lo realmente importante y no las ideas. La vida es independiente de nuestras ideas o actos. .....
¿Aclarado?
Jejejejeje. Creo que no "has cogido la idea".

Te explico lo que he querido decir. Las ideas son muy importantes. Pero todas ellas deben de partir del respeto a la vida: Todas aquellas que atentan contra la vida o el alma, no son "ideas" pues llevan en sí mismas el germen de la destrucción. Así atacar a la vida o al alma, no son ideas son algo peor que ellas. Es destrucción, fanatismo, etc..

La vida es sagrada. Y las ideas que la atacan o no la protegen, están por debajo de ellas y no son importantes o necesarias, porque nos llevan a la muerte.

¿Aclarado?. Sólo en este contexto se entiende que la vida es más importante que las ideas que la atacan. Y que dichas ideas no son precisamente "ideas".

Avatar de Usuario
Vitriolo
Participante
Mensajes: 130
Registrado: Sab Ene 24, 2009 9:01 am

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por Vitriolo »

job escribió:
Vitriolo escribió:
job escribió:
Perdóname, pero no entiendo muy bien eso de "las ideas no importan".
job escribió: La vida es sagrada, y no las ideas, o el ser mas guapo, o es más listo quién mejor sabe hacer o decir las cosas; es precisamente el derecho de la vida, lo realmente importante y no las ideas. La vida es independiente de nuestras ideas o actos. .....
¿Aclarado?
Jejejejeje. Creo que no "has cogido la idea".

.... Las ideas son muy importantes. .....Todas aquellas que atentan contra la vida o el alma, no son "ideas" pues llevan en sí mismas el germen de la destrucción. Así atacar a la vida o al alma, no son ideas son algo peor que ellas.
La vida es sagrada. Y las ideas que la atacan o no la protegen, están por debajo de ellas y no son importantes o necesarias, porque nos llevan a la muerte.
¿Aclarado?. Sólo en este contexto se entiende que la vida es más importante que las ideas que la atacan. Y que dichas ideas no son precisamente "ideas".
¿Alma?, ¿sagrado?... ¿ideas "por debajo de"?
Lo siento, yo soy de otro planeta.
NO DISCUTAS JAMÁS CON UN TONTO; TENDRÁS QUE REBAJARTE A SU NIVEL Y, ENTONCES, TE GANARÁ POR ABURRIMIENTO Y DESESPERACIÓN.

Avatar de Usuario
Diógenes
Participante
Mensajes: 121
Registrado: Lun Nov 24, 2008 9:02 pm

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por Diógenes »

Mire Job:

Ocurre que el hecho de ser un ignorante en cuanto la inexistencia de Dios... no exime ser inflexible con sus creencias, esto es, si usted fuese consecuente con sus ideas: daría todo lo que tiene a los pobres... y seguiría ciegamente a su gurú. Pero me temo que este no va a ser el caso...

Para resumir... Que Dios no existe, y que usted está en pecado mortal por visitar este templo de conocimiento y libertad que es el foro Ateo...
<<Tendrás que obedecerme aunque yo sea tu esclavo, porque aun siendo esclavos, un médico o un timonel deben hacerse obedecer>>. Diógenes de Sinope. @Onfray_Michel http://onfrayterceravia.blogspot.com.es/" onclick="window.open(this.href);return false;

kiyosu
Participante
Mensajes: 93
Registrado: Lun Ene 19, 2009 6:54 pm

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por kiyosu »

Editado por la moderación. El usuario citado ha sido baneado.

Y a nosotros no nos gustan los idiotas como tú.

Avatar de Usuario
cesarmilton
Participante veterano
Mensajes: 1056
Registrado: Lun Ene 26, 2009 3:47 am
Ubicación: Santiago, Chile.

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por cesarmilton »

job escribió:La vida es sagrada. Y las ideas que la atacan o no la protegen, están por debajo de ellas y no son importantes o necesarias, porque nos llevan a la muerte. ¿Aclarado?. Sólo en este contexto se entiende que la vida es más importante que las ideas que la atacan. Y que dichas ideas no son precisamente "ideas".
Me pregunto si job usará insecticida en su casa. O si sabrá que existen sacerdotes castrenses, que están dispuestos a bendecir a los ejércitos de un país al momento de ir a la guerra, cuando los ejércitos del país oponente también serán bendecidos... por otro sacerdote castrense.

¿Acaso job no sabe que en el reino animal, las especies se devoran entre sí para subsistir? ¿acaso desconoce que el ser humano mata tanto a especies de vida animal como de vida vegetal para subsistir?.

En el supuesto que dios diera la vida y la vida fuese sagrada, la inmortalidad estaría garantizada.
Nuestros antepasados, los creyentes - SWAMI -
Las religiones son muletas para gente sana, a la que le han hecho creer que es coja - pablov63 -

Avatar de Usuario
cesarmilton
Participante veterano
Mensajes: 1056
Registrado: Lun Ene 26, 2009 3:47 am
Ubicación: Santiago, Chile.

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por cesarmilton »

Nancy escribió:entrene usted, querido lector, para convertirse en un atleta de la lectura, y como recompensa obtendrá ese hábito hermoso de descubrir universos con tan sólo la mirada… y el entendimiento.
Leí la totalidad de tu comentario. Gracias por la sesión de entrenamiento.
Nuestros antepasados, los creyentes - SWAMI -
Las religiones son muletas para gente sana, a la que le han hecho creer que es coja - pablov63 -

aconito
Nuevo participante
Mensajes: 26
Registrado: Lun Feb 02, 2009 7:10 pm

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por aconito »

Estimada Nancy:
Se nota que eres una gran lectora de novelas. Por ello la verborrea no te falta. Tampoco andas mal de fantasía.
Posiblemente te llamen Nancy la Fantástica.
No creo que esto sea un concurso de lectores de libros o folletos. Tampoco es una competición donde haya que aportar el número de libros o folletos leídos.
Creo que te has confundido.
Posiblemente no estés acertada en incluirme en ese club de personas que se amilanan con las palabras. Aseguras que ni siquiera me atreveré a leer por miedo a enfrentar tamaña danza de letras “incomibles” para mi limitada visión del universo.
Pues, aunque no te lo creas, estimada Nancy, me he atrevido a leer todo tu pastoso y delirante escrito.
En tus aproximadamente 4.300 palabras, has cometido unas 50 faltas de ortografía. Estas faltas no las tendría en cuenta si se tratara de personas como yo, con una limitada visión del Universo, pero tratándose de persona tan leída, es chocante. Puede que en México la ortografía sea diferente.
Ya se sabe, quien mucho habla, mucho yerra.
Aparte de esas dos obras que citas, el Quijote y la Biblia (sea dicho de paso yo ya me los había leído a la edad de 15 años), como digo, además de esos libros y folletos, hay un libro inmenso que es la sociedad. Cada persona no es una página, es todo un capítulo. No está escrito en un soporte tradicional, está en las vivencias de cada uno. ¡Perdona, quizás esto es muy fuerte para ti!
A pesar que el escribir me resulta un suplicio, sobre todo por no ser algo que se me de bien, me he decidido a insertar en este foro un mensaje que por los resultados veo que no he sabido expresarme adecuadamente. Pido disculpas por ello.
La idea del mensaje no es que hacer cuando te enfrentas con un león en la selva; en Madrid, desgraciadamente, no hay selva y las fieras con las que te puedes tropezar suelen ser de dos patas.
Pero tampoco es este el asunto del mensaje, el tema es como relacionarse los creyentes y no creyentes.
Los creyentes, por aquí, en España, son personas (nada de tigres ni leones) con las que te relacionas cotidianamente; vecinos, compañeros de trabajo, paseantes por el parque, en la cafetería, etc. en definitiva, gente normal y corriente. Puedo asegurarte que no es fácil encontrarte con obispos o altas jerarquías eclesiásticas.
Estas gentes no comparten una misma creencia, es más, ni siquiera los católicos tienen criterios homogéneos. En lo que más coinciden es en no creer en los curas y mucho menos en los obispos.
Con estos mimbres tenemos que hacer el cesto. El cesto no puede ser otro que apartar a la jerarquía de la iglesia católica del Estado. Y justamente en esto están de acuerdo muchísimos católicos y el resto de las confesiones religiosas. ¿Qué sentido tiene el meternos en sus creencias?
Por supuesto que los ateos integristas, estos defensores de la humanidad, no pueden estar de acuerdo con una convivencia pacifica.
Como es natural, es algo que tenemos que soportar y, si podemos, convivir con los integristas religiosos y los integristas ateos.
De todas formas, tengo que admitir el desconocimiento sobre la situación en Méjico. Mi recorrido es bastante escaso, pues a parte de España, no conozco más que Francia, Bélgica, Holanda, Alemania, Italia y Suiza, todos estos países son del entorno de Europa y el mundo es considerablemente mayor.
En fin, estimada Nancy, la vida en Méjico debe de ser muy complicada, con tanto tigre y leones. Nunca he tenido la idea de visitar ese país, no lo he encontrado interesante, no es por el país en si, es por el charco. Pero si además del charco hay tanta fiera suelta no me apetece, a mis 72 años, correr aventuras de ese calibre.
Bueno, Nancy, a pesar de tu integrismo, te respeto y creo que tienes derecho a manifestar tus fobias.
Salud.
Aconito

elalux
Participante veterano
Mensajes: 631
Registrado: Lun Sep 15, 2008 5:40 am

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por elalux »

SWAMI escribió: Ahí está !! miren señores !! Esos son los impresionantes argumentos de nuestro mejor contertulio !! Por el mismo razonamiento de las pizzas de peperoni, el que tu madre no te haya asesinado hasta ahora no garantiza que no lo vaya a hacer. Pensando así sí que se vive muy bien...
Ciertamente no son tan impresionante como tu argumento de:

Como supuestamente no se ha documentado algo malo sobre el ateismo, entonces automáticamente ya es bueno.

Pero el razonamiento es exactamene el mismo, por que el hecho de que NO EXISTA DOCUMENTACION sobre que algo haya sucedido, no le dá ningún valor intrínseco (ni para bién ni para mal) al hecho.

Se podría argumentar entonces también:

Tampoco se han documentado masacres motivadas por el fanatismo hacia el brócoli, ¿Será entonces que sólo por eso ese fanatismo sea bueno?

La existencia de actos barbáricos en nombre de alguna religión, no le dá ningún valor intrínseco (ni positivo ni negativo) al atesimo ni a ninguna otra postura.

Lo negativo de una postura NO HACE AUTOMATICAMENTE POSITIVA a la postura contraria.
SWAMI escribió:Es una manera muy coherente de llevar la vida. Habrá que tener cuidado con el ateísmo, el agnosticismo y la indiferencia religiosa, pero también con el pizzismo peperoniano y filiucidio maternal (cargarse a los hijos).
Disiento, con lo que hay que tener cuidado no es con esas posturas y/o ideologías en sí mismas SINO CON SUS FANATISMOS.

Lo que hace peligroso al ateismo, al agnosticismo, el pizzismo , el rastafariarismo, al pastafariarismo, al alcachofismo, al maradonismo, catolicismo, al comunismo, al islamismo y a toooooda la caterva de religiones y/o ideologías habidas y por haber no son tanto sus ideologías sino SUS FANATISMOS y más puntualmente SUS FANATICOS.
SWAMI escribió:pero sólo es aplicable a posibles casos puntutales que desconocemos porque si las barbaries por esas "posturas" (atletico vs real Madrid, agnósticos ateos vs Iglesia, pepperoni vs barbacoa) hubiesen tenido la dimensión de las barbaries ocasionadas por el TERRORISMO RELIGIOSO es obvio que habría quedado documentado como queda documentado el TERRORISMO RELIGIOSO.
Ciertamente, tálvez no las ponga al mismo nivel que las ocasionadas por las religiones, pero eso tampoco es ninguna garantía de que sus FANATISMOS tengan que ser obligatoriamente menos dañinos que el de las relgiones, talvés lo único que les ha hecho falta es tiempo.

Saludos.
Última edición por elalux el Vie Feb 13, 2009 2:16 am, editado 21 veces en total.

Avatar de Usuario
cesarmilton
Participante veterano
Mensajes: 1056
Registrado: Lun Ene 26, 2009 3:47 am
Ubicación: Santiago, Chile.

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por cesarmilton »

aconito escribió:hay un libro inmenso que es la sociedad. Cada persona no es una página, es todo un capítulo.
Maldición, ahora job dirá que dios es el editor. ;)
Nuestros antepasados, los creyentes - SWAMI -
Las religiones son muletas para gente sana, a la que le han hecho creer que es coja - pablov63 -

job
Participante habitual
Mensajes: 445
Registrado: Jue May 29, 2008 10:29 pm

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por job »

cesarmilton escribió:
job escribió:La vida es sagrada. Y las ideas que la atacan o no la protegen, están por debajo de ellas y no son importantes o necesarias, porque nos llevan a la muerte. ¿Aclarado?. Sólo en este contexto se entiende que la vida es más importante que las ideas que la atacan. Y que dichas ideas no son precisamente "ideas".
Me pregunto si job usará insecticida en su casa. O si sabrá que existen sacerdotes castrenses, que están dispuestos a bendecir a los ejércitos de un país al momento de ir a la guerra, cuando los ejércitos del país oponente también serán bendecidos... por otro sacerdote castrense.

¿Acaso job no sabe que en el reino animal, las especies se devoran entre sí para subsistir? ¿acaso desconoce que el ser humano mata tanto a especies de vida animal como de vida vegetal para subsistir?.

En el supuesto que dios diera la vida y la vida fuese sagrada, la inmortalidad estaría garantizada.

,Huy, Huy, Huy. Qué lío. Jejejejeje :D :D :D Que tendrá que ver el insecticida con el ejército o con la alimentación de las especies. O el insecticida con la inmortalidad.

Y encima "Dios es el editor". ;) ;)

Avatar de Usuario
cesarmilton
Participante veterano
Mensajes: 1056
Registrado: Lun Ene 26, 2009 3:47 am
Ubicación: Santiago, Chile.

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por cesarmilton »

elalux escribió:
SWAMI escribió:Habrá que tener cuidado con el ateísmo, el agnosticismo y la indiferencia religiosa, pero también con el pizzismo peperoniano y filiucidio maternal (cargarse a los hijos).
NO, con lo que hay que tener cuidado no es con esas posturas en sí mismas SINO CON SUS FANATISMOS.

Lo que hace peligroso al ateismo, al agnosticismo, el pizzismo , el rastafariarismo, al pastafariarismo, al alcachofismo, al maradonismo y toooooda la caterva de religiones habidas y por haber son SUS FANATISMOS.
Entonces, volviendo al título del tema, ¿es posible una relación pacífica entre creyentes y no creyentes, mientas ambos tengan cuidado de no caer en fanatismos?. Porque hasta donde sé, los fanatismos son propios de concepciones irracionales... e irracional es justamente lo contrario al ateismo. ¿Como podría haber una convivencia en tales circunstancias?.

Yo convivo con mis padres, amistades y conocidos, cuya grandísima mayoría son creyentes. Y no hay mayores inconvenientes mientras no se hable de religión. Pero cuando he debido argumentar mi ateismo, lo he sabido hacer sin mayor problema (una que otra vez he quedado sin argumento, producto de mi poca preparación al respecto). Si llevo eso a un extremo, llegará un punto en que las conversaciones de sobremesa se tornen en discusiones vehementes, lo cual no es malo siempre y cuando el arma de turno sea la razón y no la fuerza... ups! estoy siendo antipatriota (el escudo de Chile tiene la leyenda Por la Razón o la Fuerza).
Nuestros antepasados, los creyentes - SWAMI -
Las religiones son muletas para gente sana, a la que le han hecho creer que es coja - pablov63 -

Avatar de Usuario
cesarmilton
Participante veterano
Mensajes: 1056
Registrado: Lun Ene 26, 2009 3:47 am
Ubicación: Santiago, Chile.

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por cesarmilton »

job escribió:,Huy, Huy, Huy. Qué lío. Jejejejeje :D :D :D Que tendrá que ver el insecticida con el ejército o con la alimentación de las especies. O el insecticida con la inmortalidad.

Y encima "Dios es el editor". ;) ;)
Fácil: si el concepto es "la vida es sagrada", entonces se deben considerar todas las formas de vida, sin excepción. Así sea la vida humana como la de un insecto... ni que hablar de los micro organismos que causan enfermedades, cuya vida, de acuerdo al concepto, es tan sagrada como la mía o la tuya.

Los ejércitos tienen la facultad de matar a aquellas personas que intenten transgedir la soberanía de una nación. Si tomamos que la ICAR, en principio, defiende la vida en tanto sagrada, resulta contraproducente que legitime ejércitos, mediante sacerdotes castrenses. Es más, la ICAR debiera, dado el mismo concepto, hacer todo lo que esté a su alcance para eliminar a los ejércitos del mundo... nada más lejano a la realidad.

Tal vez con lo de la inmortalidad mezclé las cosas, pero en eso te pido aclares si el concepto de "sagrado" quiere decir que "no puede eliminarse bajo ninguna circunstancia".

Y lo del dios editor, evidente que era una broma. Por eso puse la carita " ;) ". Por lo menos, te lo tomas con humor. Bien por eso.
Nuestros antepasados, los creyentes - SWAMI -
Las religiones son muletas para gente sana, a la que le han hecho creer que es coja - pablov63 -

elalux
Participante veterano
Mensajes: 631
Registrado: Lun Sep 15, 2008 5:40 am

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por elalux »

cesarmilton escribió:Entonces, volviendo al título del tema, ¿es posible una relación pacífica entre creyentes y no creyentes, mientas ambos tengan cuidado de no caer en fanatismos?.
PUes yo pienso que si, pero bueno creo que estamos haciendo complicado algo que en el fondo es muy sencillo.

Primero que nada aclaro que estamos hablando de relaciones ENTRE PERSONAS, unas creyentes y otras no creyentes, ok? NO estamos tratando las relaciones entre no-reyentes y religiones, estamos?.

Considero que anivel de individuos, las creencias son algo muy personal de la gente, creo que a nadie le gusta que se metan en sus cosas personales sin permiso. Lo que he observado es que algunos ateos no logran entender este punto tan sencillo, esto es... no consideran a las creencias como algo personal, y es ahí donde vienen los problemas.

Todas las personas, creyentes ó nó conservan en su intimidad ciertos temas que son muy personales para ellos, emitir opiniones NO PEDIDAS a una persona sobre esos temas serán consideradas (con justa razón) como una falta de respeto por dicha persona. Y las creencias junto con las posiciones políticas geralmente están en el área puramente personal de la gente.

Creo que la solución a este tipo de conflictos es muy sencilla, basta con ver a las crencias como un tema muy personal y tratarlas como tal.

Pero aclaro que esto se aplica únicamente a opiniones no pedidas sobre asuntos personales (como lo son las creencias), si alguien nos PIDE nuestra opinión sobre cosas personales, ahí la cuestión cambia.
cesarmilton escribió: Porque hasta donde sé, los fanatismos son propios de concepciones irracionales... e irracional es justamente lo contrario al ateismo. ¿Como podría haber una convivencia en tales circunstancias?.
mmmm bueno hay matices.

Una concepción irracional no tiene porqué desembocar en fanatismo, alguien puede creer en elefantes rosa voladores, pero mientras no obligue a nadie a creer lo mismo ni tampoco se meta con nadie, incluso puede ser un miembro valioso de la sociedad y no hay tal fanatismo.

Pienso que la poesía es tál vez las más inutil de todas las actividades humanas, no tiene prácticamente ningún fin práctico, valga lo redundancia, ¿Es racional que alguien dedique horas y hasta su vida entera al cultivo de la poesía? pienso que nó, pero no por eso la considero un fanatismo.
cesarmilton escribió: Yo convivo con mis padres, amistades y conocidos, cuya grandísima mayoría son creyentes. Y no hay mayores inconvenientes mientras no se hable de religión. Pero cuando he debido argumentar mi ateismo, lo he sabido hacer sin mayor problema (una que otra vez he quedado sin argumento, producto de mi poca preparación al respecto). Si llevo eso a un extremo, llegará un punto en que las conversaciones de sobremesa se tornen en discusiones vehementes, lo cual no es malo siempre y cuando el arma de turno sea la razón y no la fuerza... ups! estoy siendo antipatriota (el escudo de Chile tiene la leyenda Por la Razón o la Fuerza).[/color]
Entonces no hay mas que hablar, las relaciones armoniosas entre creyenetes y no-creyentes son posibles, de hecho, en base a mi experiencia personal, me atrevo a aventurar que lo són en la inmensa mayoría de los casos.

Saludos.
Última edición por elalux el Vie Feb 13, 2009 2:28 am, editado 8 veces en total.

Avatar de Usuario
cesarmilton
Participante veterano
Mensajes: 1056
Registrado: Lun Ene 26, 2009 3:47 am
Ubicación: Santiago, Chile.

Re: Relación de creyentes y no creyentes

Mensaje sin leer por cesarmilton »

elalux escribió:Primero que nada aclaro que estamos hablando de relaciones ENTRE PERSONAS, unas creyentes y otras no creyentes, ok? NO estamos tratando las relaciones entre no-reyentes y religiones, estamos?.
Ok, creo que es importante aclarar ese punto, para no desvirtuar el tema.
elalux escribió:
cesarmilton escribió: Porque hasta donde sé, los fanatismos son propios de concepciones irracionales... e irracional es justamente lo contrario al ateismo. ¿Como podría haber una convivencia en tales circunstancias?.
Una concepción irracional no tiene porqué desembocar en fanatismo
Correcto... pero un fanatismo requiere irracionalidad o no sería tal. Y las religiones, dado que no son racionales, pueden llevar al fanatismo. No así el ateismo, ya que su base es el uso de la razón.
elalux escribió:
cesarmilton escribió:Yo convivo con mis padres, amistades y conocidos, cuya grandísima mayoría son creyentes. Y no hay mayores inconvenientes mientras no se hable de religión. Pero cuando he debido argumentar mi ateismo, lo he sabido hacer sin mayor problema (una que otra vez he quedado sin argumento, producto de mi poca preparación al respecto). Si llevo eso a un extremo, llegará un punto en que las conversaciones de sobremesa se tornen en discusiones vehementes, lo cual no es malo siempre y cuando el arma de turno sea la razón y no la fuerza... ups! estoy siendo antipatriota (el escudo de Chile tiene la leyenda Por la Razón o la Fuerza).[/color]
Entonces no hay mas que hablar, las relaciones armoniosas entre creyenetes y no-creyentes son posibles, de hecho, en base ami experiencia personal me atrevo a aventurar que lo són en la mayorái de los casos.

Saludos.
Si lo tomamos en el ámbito de las personas y también considerando mi experiencia, sí es posible. Saludos.
Nuestros antepasados, los creyentes - SWAMI -
Las religiones son muletas para gente sana, a la que le han hecho creer que es coja - pablov63 -

Responder