El caso de la fe

[jeudyx]

En una discusion en otro foro, un muchacho cristiano me recomendó leer el libro "El caso de la fe", de Lee Strobel. En el se abordan 8 preguntas que los ateos siempre le hacemos a los cristianos, y según estos, el autor las responde de forma sólida. Las preguntas son:

No. 1 Puesto que existe la maldad y el sufrimiento, no existe un Dios amoroso.

No. 2 Puesto que los milagros contradicen la ciencia, estos no son ciertos.

No. 3 La evolucion explica la vida, así que Dios no hace falta.

No. 4 Dios no es digno de adoracion si mata niños inocentes.

No. 5 Es una ofensa decir que Jesús es el único camino hacia Dios.

No. 6 Un Dios amoroso nunca torturaría a personas en el infierno.

No. 7 La historia de la iglesia está manchada con opresion y violencia.

No. 8 Todavía tengo dudas, así que no puedo ser cristiano.

Me entró la curiosidad de ver que tan bien argumentó el autor sus respuestas.

Alguien aquí lo ha leido? que le ha parecido? Vale la pena leerlo para conocer mejor el punto de vista cristiano y asi estar mejor preparado en algun debate o discusion?

[Fenix]

No. 1 Puesto que existe la maldad y el sufrimiento, no existe un Dios amoroso.

No. 2 Puesto que los milagros contradicen la ciencia, estos no son ciertos.

No. 3 La evolucion explica la vida, así que Dios no hace falta.

No. 4 Dios no es digno de adoracion si mata niños inocentes.

No. 5 Es una ofensa decir que Jesús es el único camino hacia Dios.

No. 6 Un Dios amoroso nunca torturaría a personas en el infierno.

No. 7 La historia de la iglesia está manchada con opresion y violencia.

No. 8 Todavía tengo dudas, así que no puedo ser cristiano.

estas solo son preguntas bobas para "entrar" en el tema, no tienen ni bases ni argumentos solidos cualquiera con 2 dedos de frente las contesta sin problemas.
en un debate se utilizan algunas de estas para de ahi debatir una de las propiedades de los dioses como el Judeo.
asi que responder de manera "solida" a estas preguntas es una estupides no demiestran nada.
a los creyentes les falta mucho por demostrar asi como el por que su dios es tan absurdo e inutil.

[Osolini]

No creo que algún ateo con cierta inteligencia y conocimientos haría estas afirmaciones y presentaría argumentos tan débiles.

[jeudyx]

De hecho la 1 si es un buen punto a rebatir, siempre y cuando se crea en un dios a la vez omnipotente, omnisciente y omnibenevolente (caracteristicas mutuamente excluyentes)

La 2 y 3 son simples, 5, 6 y 7 son la misma.

Siempre es interesante leer de un autor de quien se dice explica bien algunas de las incoherencias de la religion, a ver que tal lo hace.

[Reficul]

Hay un problema en la raíz de todo esto: En último extremo los creyentes lo son por fe, y no por argumentos.

No conozco es libro en concreto, pero a juzgar por el material que llevo visto me inclino a pensar que sólo sirve para reafirmar al creyente en su irracional empeño. Por lo general, no hacen otra cosa que manosear los mismos argumento circulares y miopes de toda la vida: el reloj no se fabricó sólo, sino que necesitó un relojero, o las escasas probabilidades de que un chimpancé escriba todo un párrafo coherente aporreando un teclado al azar, etc...

[Pastranec]

Es lógico que un creyente se plantee responder a estas preguntas como si fueran argumentos de los ateos. Es posible que se hagan desde un ateo a un cristiano cuando este ha definido un determinado dios, pero sólo entonces, es decir, lo de siempre, la carga de la prueba recae en el creyente. Al responder a estas preguntas en un libro se hace lo contrario, creer que los ateos negamos a Dios por tener pruebas en contra de su existencia, cuando en realidad lo negamos por que no hay pruebas, ni evidencias de que exista.

[Carmen]

hola

no lo leí.

Sugiero no seguir una línea teológico. Es una pérdida de tiempo, ya que los propios conceptos religioso de base no tienen ningún fundamento identificable que los justificque.

Fieles: primero vayan validando sus creencias en un criterio objetivo. Después anímense ofrecer evidencia observable que las apoye. Recién después si tenés algo, te las evaluamos - vale?

Si no, es como perder tiempo con la hipótesis dinosaurio incorpóreo, y encima construir montones de argumentos basados en èl, teorías a veces hábilmente armadas en la nada... Para esa gracia, mejor laburar en algo útil: trabajar, arreglar la casa, hacer gimnasia, etc...

salu2
carmen
http://www.ateismopositivo.com.ar/posicion.html

[elalux]

Coincido con Refi, el argumento del creyente no tiene que estar basado en preceptos lógicos y/o demostraciones, porque en tonces dejaría de ser fé, asi que considero absurdo entrar a "analizar" este tipo de planteamientos, como se dijo más arriba, generalmente acaban en argumentos circulares que no llevan a ningún lado.

Saludos.

[SWAMI]

me inclino a pensar que sólo sirve para reafirmar al creyente en su irracional empeño. Por lo general, no hacen otra cosa que manosear los mismos argumento circulares y miopes de toda la vida:

Lo de siempre. Por parte de un creyente es ridículamente ilógico, hipócrita y deshonesto el intento de argumentar.

[jeudyx]

Bueno, les cuento que ya tengo el libro en mis manos, pronto lo empezaré.

Pero desde ya huele mal ... le di una hojeada rapida a algunas partes, y casi me muero con los "argumentos" ... ya daré un review completo pronto.

Eso de que el autor es un "exateo" me suena raro, y me veo tentado a decir que simplemente era indiferente a la religión, no un "verdadero" ateo (sea lo que sea que eso signifique). Claro, ellos podrian decir lo mismo de nosotros, cuando muchos confesamos que eramos cristianos/católicos devotos y activos en la comunidad.

Saludos

[jeudyx]

Vieran que ya voy como por la cuarta parte de este libro y NO esta nada mal! Ha sido un ejercicio intelectual muy interesante. Antes tenia mucha seguridad en que mis argumentos a favor del ateismo despedazarían a cualquier argumento que un creyente pusiera, pero leyendo el libro me doy cuenta que sus argumentos, aunque casi siempre con trampa o recurriendo finalmente a la fé (o a la justificacion de que un dios omnipotente dueño de la vida y el universo puede hacer lo que le da la gana) lo pueden poner a uno en aprietos en un debate si no está preparado.

Aun me falta, pero no me arrepiento, de hecho les recomiendo que lo lean y hagan el ejercicio de rebatir sus argumentos mientras lo leen. Cuando termine haré un "review" completo.

Saludos

[ramon1809]

Vieran que ya voy como por la cuarta parte de este libro y NO esta nada mal! Ha sido un ejercicio intelectual muy interesante. Antes tenia mucha seguridad en que mis argumentos a favor del ateismo despedazarían a cualquier argumento que un creyente pusiera, pero leyendo el libro me doy cuenta que sus argumentos, aunque casi siempre con trampa o recurriendo finalmente a la fé (o a la justificacion de que un dios omnipotente dueño de la vida y el universo puede hacer lo que le da la gana) lo pueden poner a uno en aprietos en un debate si no está preparado.

Aun me falta, pero no me arrepiento, de hecho les recomiendo que lo lean y hagan el ejercicio de rebatir sus argumentos mientras lo leen. Cuando termine haré un "review" completo.

Saludos

Hola jeudyx,
sería bueno que pusieras algunos de los argumentos que consideras mas fuertes de este libro para poder empezar a discutirlos,

saludos,

[jeudyx]

Claro Ramón, lo haré apenas tenga un rato de tiempo libre (he ido haciendo muchas notas, así qe pondré lo que viene en el libro para que uds opinen y ver si coincidimos).

Reitero mi recomendación a conseguir el libro (aunque sea en PDF), no por que se vayan a convertir, obvio que no lo haremos, si no como ejercicio intelectual y para estar preparados para argumentos ingeniosos que lo pueden agarrar a uno desprevenido (sobre todo alguna analogías astutas).

[jeudyx]

Perdón por el doble post.

Ya voy por la "objeción" #7. Las 1, 2 y 3 fueron interesantes, 4, 5, y 6 han sido una perdida de valioso tiempo, pues mas parece que me fui a meter a un culto evángelico que leyendo argumentos pensados.

Apenas termine el libro pondré mis comentarios completos.