¿Son ciertas las predicciones de Jesús?

[CHECARIA]

Esta semana Santa estuve con algunas dudas sobre Jesús , investigue, vi algunos documentales sobre su vida y descubrí cosas que me sorprendieron mucho.
Como la biblia no lo consideran como válida y es cierto que tiene errores por las traducciones o los evangelistas y el Apocalipsis es un libro de la Biblia, por lo que queda descartado, entonces me baso en hechos científicos.La existencia de Jesús ha sido probada la mayor de veces , algunas no pero en minoria, de frente con el tema .Jesús cuando va al templo de Jerusalén y bota a los comerciantes dice que el templo sería destruido en menos de un siglo , en el año 70 d.C 40 años después en una invasión romana el templo fue tomado e incendiado por ellos quedando solo un muro conocido como "el muro de los lamentos",el templo fue destruido tal como dijo Jesús , ¿Simple concidencia? ,respondanme pronto .Gracias

[Stolz]

jeje, esto me recuerda a un correo basura que circula en la red relacionando el 666, "la marca de la bestia", y el arrocito que Motorola le inyecta a los perros... agrego este dato relacionado al hilo, y paso.

[Reficul]

/.../ entonces me baso en hechos científicos./.../,el templo fue destruido tal como dijo Jesús /.../

Pero si descartamos la Biblia y nos basamos sólo en hechos científicos ¿de dónde salen las afirmaciones de ese hipotético Jesús?

Lo cierto es que no hay ningún documento escrito por Jesús, y los evangelios canónicos se comenzaron a escribir después de la destrucción del Templo. Científicamente hablando, no hay predicción que valga. Especialmente, si tenemos en cuenta que los padres de la Iglesia no tenían reparos en inventar hechos y suprimir otros sobre la marcha.

Te dejo un par de citas para que te hagas una idea de qué va la cosa:

"He repetido todo lo que pudiera servir a la gloria, y suprimido todo lo que pudiera ayudar al desprestigio, de nuestra religión." [Eusebio, Padre de la Iglesia, "Praeparatio Evangelica", cap. 31, libro 12]

"¿Qué daño se haría si un hombre dijera una buena y gran mentira por el bien de lo bueno y de la iglesia cristiana, una mentira por necesidad, una mentira útil? Tales mentiras no irían en contra de Dios; Él las aceptaría..." [Martín Lutero]

[Pastranec]

Lo cierto es que no hay ningún documento escrito por Jesús, y los evangelios canónicos se comenzaron a escribir después de la destrucción del Templo. Científicamente hablando, no hay predicción que valga. Especialmente, si tenemos en cuenta que los padres de la Iglesia no tenían reparos en inventar hechos y suprimir otros sobre la marcha.

Eso

[Rivotorto]

Esta semana Santa estuve con algunas dudas sobre Jesús , investigue, vi algunos documentales sobre su vida y descubrí cosas que me sorprendieron mucho.
Como la biblia no lo consideran como válida y es cierto que tiene errores por las traducciones o los evangelistas y el Apocalipsis es un libro de la Biblia, por lo que queda descartado, entonces me baso en hechos científicos.La existencia de Jesús ha sido probada la mayor de veces , algunas no pero en minoria, de frente con el tema .Jesús cuando va al templo de Jerusalén y bota a los comerciantes dice que el templo sería destruido en menos de un siglo , en el año 70 d.C 40 años después en una invasión romana el templo fue tomado e incendiado por ellos quedando solo un muro conocido como "el muro de los lamentos",el templo fue destruido tal como dijo Jesús , ¿Simple concidencia? ,respondanme pronto .Gracias

¿Viste documentales? ¿para instruirte sobre un tema viste documentales?
¿Tienen según tú más base científica un documental realizado dos mil años después de los hechos? Por muchos problemas de traducción que se le puedan achacar... piensa que los evangelios o los hechos de los apóstoles fueron escritos pocas décadas después de los hechos, por personas que participaron y fueron testigos de los mismos. Creo que algún crédito deberías darle.

Respecto a lo del templo tómate tu tiempo en leer el pasaje, la solución viene a continuación. Jesús no ser refiere al templo de Jerusalén, sino a su cuerpo, verdadero templo de Dios ya qué Él lo era. Y no dice nada de que se destruyera en un siglo, sino "destruidlo y yo lo reconstruiré en tres días". Se refería obviamente a su cuerpo, anunciando que moriría y resucitaría a los tres días.

[estintobasico]

¿Viste documentales? ¿para instruirte sobre un tema viste documentales?

¡Per cómo se te ocurre CHECARIA! ver documentales para documentarte. NOOOO eso es pecado...¡NO pienses! ¡NO conozcas! ¡NO te documentes! Tan solo necesitas la biblia, el libro gordo de Petete que todo lo sabe. Y ese es un libro infalible, que escribieron unos antiguos que sabían más que nosotros, y es infalible por que lo dice la misma biblia

¿Tienen según tú más base científica un documental realizado dos mil años después de los hechos? Por muchos problemas de traducción que se le puedan achacar... piensa que los evangelios o los hechos de los apóstoles fueron escritos pocas décadas después de los hechos, por personas que participaron y fueron testigos de los mismos. Creo que algún crédito deberías darle.

Pero esto sí es de una base científica aplastante

Respecto a lo del templo tómate tu tiempo en leer el pasaje, la solución viene a continuación. Jesús no ser refiere al templo de Jerusalén, sino a su cuerpo, verdadero templo de Dios ya qué Él lo era. Y no dice nada de que se destruyera en un siglo, sino "destruidlo y yo lo reconstruiré en tres días". Se refería obviamente a su cuerpo, anunciando que moriría y resucitaría a los tres días.

¡Claro CHECARIA! ¡¡QUÉ NO TE ENTERAS!! Tanto Jesús como los otros iluminados que le precederieron querían expandir la palabra de dios y por eso en lugar de usar un lenguaje directo que todos pudieran entender se esforzaban en hablar de forma encriptada para hacer más divertido el estudio de la biblia. Así cuando Jesús dice ante el sepulcro de Lázaro: "Lázaro, levántate y anda" Obviamente lo que quiso decir es "Lázaro deja de hacerte el muerto y anda a por tabaco que se nos ha terminado" Hay que saber leer la biblia.

Perdón voy a vomitar :puke:

[Rivotorto]

Siento lo de tu indigestión, procuraré escribir antes de las comidas la próxima ocasión.

En investigación histórica existe CHECARIA algo que se llama recurrir a las fuentes.
En geología por ejemplo, una ciencia eminentemente histórica, debes estudiar las rocas del período Jurásico si quieres saber más sobre la Tierra en ese tiempo. Lo mismo si quieres hacer una tesis sobre la situación de la justicia en tiempo de Isabel II, ¿no deberías revisar los escritos, leyes y sentencias de aquel tiempo?

Sólo te sugería en mi anterior mensaje que, para "documentarte", es cuanto menos temerario prescindir de un plumazo de las fuentes y en este caso, aparte de los escritos de Flavio Josefo y poco más, las fuentes más cercanas son como te indiqué los evangelios, los hechos, escritos por quienes estuvieron presentes, ¿que los escribiero parte interesada en el tema? Pues sí, como en toda investigación histórica hay que tener perspectiva.

¿Que tú sigues pensando que es más "científico" recurrir al National Geographic para este tema (porque presumo que los documentales salidos de la factoría vaticana tampoco te convencerán mucho)? Eres perfectamente libre, por supuesto. Yo estuve viendo precisamente el otro día un documental de la NG sobre la pasión y no era más que un puñado de personajes, no directamente estudiosos del tema, opinando, algunos con ideas de lo más peregrino y fantasioso. Tú mismo.

Por cierto, que creo que Jesús no era precisamente un teólogo y que más bien predicaba en Galilea, tierra donde no vivía precisamente lo más granado y culto de la sociedad judía de su tiempo, sino lo más corriente. Y parece que se entendía perfectamente con ellos, no usaría un lenguaje demasiado rebuscado ni erudito.

[Shé]

Por cierto, que creo que Jesús no era precisamente un teólogo y que más bien predicaba en Galilea, tierra donde no vivía precisamente lo más granado y culto de la sociedad judía de su tiempo, sino lo más corriente. Y parece que se entendía perfectamente con ellos, no usaría un lenguaje demasiado rebuscado ni erudito.

Ni, milagrosamente, como se puede observar claramente en La Vida de Brian, altavoces. Eso sí que es un milagro. ¿Habéis intentado alguna vez dirigiros a un grupo numeroso sin altavoces? Y luego dicen que caminó sobre las aguas, como si eso fuera la pera.

Lo del sermón en la montaña, eso sí que tiene mérito. Ni Spiderman, ni Batman, ni Mortadelo. Ni siquiera Alf. Nadie ha sido nunca capaz de tal prodigio ¡Este Jesús...qué tío!

[hond73]

¿Que tú sigues pensando que es más "científico" recurrir al National Geographic para este tema (porque presumo que los documentales salidos de la factoría vaticana tampoco te convencerán mucho)? Eres perfectamente libre, por supuesto. Yo estuve viendo precisamente el otro día un documental de la NG sobre la pasión y no era más que un puñado de personajes, no directamente estudiosos del tema, opinando, algunos con ideas de lo más peregrino y fantasioso. Tú mismo.

Es más "científico" recurrir a la Bliblia ?
Son menos "peregrinos y fantaciosos" los pasajes biblicos ?

Esto si que es divertido y triste al mismo tiempo

[beltzean]

...Por cierto, que creo que Jesús no era precisamente un teólogo y que más bien predicaba en Galilea, tierra donde no vivía precisamente lo más granado y culto de la sociedad judía de su tiempo, sino lo más corriente. Y parece que se entendía perfectamente con ellos, no usaría un lenguaje demasiado rebuscado ni erudito.

¿no era teólogo?...¿hablaba el hijo de Dios en jerga callejera?.... ¿por qué pudiendo hablar a lo mas granado y culto de la sociedad judia, escogió dios a lo mas corriente?...Este último parrafo me ha llegado , que humildad la del hijo de dios!!!!.....

[Osolini]

Esta semana Santa estuve con algunas dudas sobre Jesús , investigue, vi algunos documentales sobre su vida y descubrí cosas que me sorprendieron mucho.
Como la biblia no lo consideran como válida y es cierto que tiene errores por las traducciones o los evangelistas y el Apocalipsis es un libro de la Biblia, por lo que queda descartado, entonces me baso en hechos científicos.La existencia de Jesús ha sido probada la mayor de veces , algunas no pero en minoria, de frente con el tema .Jesús cuando va al templo de Jerusalén y bota a los comerciantes dice que el templo sería destruido en menos de un siglo , en el año 70 d.C 40 años después en una invasión romana el templo fue tomado e incendiado por ellos quedando solo un muro conocido como "el muro de los lamentos",el templo fue destruido tal como dijo Jesús , ¿Simple concidencia? ,respondanme pronto .Gracias

Checaria, los primeros evangelios fueron escritos por lo menos 40 años después de la supuesta muerte de Jesús. La mayoría, si no la totalidad, de las profecías fueron escritas después de que sucedieron, luego, es muy fácil poner algo en boca de alguien y hacerlo aparecer como una predicción.
No existe ninguna prueba fehaciente de que realmente haya existido Jesús, y en especial ese Jesús como es descrito en la Biblia. Un personaje tan fantástico, que camina sobre el agua; que transforma agua en vino; que alimentó con dos peces y 5 panes a más de 5000 personas. Un hombre que nace de una virgen, que no nació de una relación sexual. Un hombre que resucita.
No sólo es inverosímil, si no, va contra toda la experiencia humana hasta ahora conocida.
En relación al suceso de la expulsión de los mercaderes del templo, uno de los evangelistas lo data al comienzo del actuar de Jesús y otro al final. Es decir, hay grandes contradicciones entre los mismos evangelitas.
Sobre Jesús no se sabe prácticamente nada: Existen dos genealogías que no concuerdan; no se sabe cuando nació; lo hacen nacer en Belén porque hay una dudosa profecía en el A. T., no se conoce el lugar de su nacimiento. No se conoce la fecha de su muerte. Se nombran dos presumibles fechas un 7 de abril del año 30, y un 3 de abril del 33. Entonces lo lógico sería celebrar una de estas dos fechas. En este año el 3 de Abril cayó en un viernes y el 7 de abril un día martes.
Hay muchas otras evidencias más, que claramente demuestran que el Jesús histórico nunca existió