¿¿ENCERRADA EN ABRIR MENTES??

[ANET]

hola

dias atras con un amigo pasamos por la plaza de armas de nuestra ciudad,
allí se encontraba un grupo de religiosos predicando, y en este grupo esataba la hermana de mi amigo. estos eran muy pocos y realmente a nadie les llamaba la atencion, las personas pasaban sin ni siquiera mover la cabeza, como señal de que algo les atrajo, solo nosotros que nos quedamos observando un poco a la hermana de éste.
derrepente mi amigo me pregunta:

tu en tu postura y según con lo que piensas
¿serías capaz de transmitirlo asi de esta forma, en las calles, sin importar de que fueran pocos y que el mensaje transmitido solo llegara a una cantidad minima de personas?

yo a esto respondi
emmmmmmmmm...
si. la verdad es que si,
si me atrevería a estar en las calles para hacer que ya sea por un mensaje las personas almenos se cuestionen. hacer algo como lo es el enorme cartel ateo en zaragoza y con esto almenos abrir las mentes un poco y no cerrarlas como estas instituciones.

de ahí entonces el comentario de mi amigo que me dijo
tu estas igual que tus adversarios, estas totalmente cerrada en abrir las mentes
estas cegada a que lo que tu piensas es lo correcto cerrandote a las demas posibilidades.
eres igual que mi hermana, tratando de buscar personas para salvarlas.

a lo que yo lo encuentro ilogico,
ya que esatas religiones estan sumidas en un dios, sometidas a reglas. sometidas a que hay un infierno y esperando el fin del mundo para ser salvadas.


yo estoy totalmente segura de lo que soy , lo que pienso y lo que podria llegar a hacer.

quise darles a conocer esto que me paso hace poco para saber que opinan
ustedes:


¿ saldrian a las calles? sin importar que seamos pocos?
al hacer esto se sentirian incomodos al ser pocos y saber que a muy poca gente le puede llamar la atencion?

bueno respondan
creo que es un interesante tema

y

[Dansange]

claro quue si! aunque no con niños sin capacidad de razonar
Por cierto, que le respondistes a tu amigo?

[ANET]

claro quue si! aunque no con niños sin capacidad de razonar
Por cierto, que le respondistes a tu amigo?

le respondi que claro que si, le hable de los buses con los carteles ,del enorme cartel ateo, y de la marcha atea, que aunque los integrantes de ésta no fueron mucho, si se hizo por una razon, y que a mi no me importaría.

por cierto lo quemas me agrada de esto es llegar a fastidiar a las instituciones , como a las iglesias de españa, que , tambien se contraponen en los buses con sus carteles con " DIOS EXISTE, DISFRUTA TU VIDA EN CRISTO"
es chistoso ver , como al sentirse en lo mas minimo pasados a llevar, atacan, y con las mismas armas.

[Dansange]

jajaja cierto, son como los niños, solo que si estos te muerden te intentaran acer mas daño queun crio jja

[deloeste33]

...el comentario de mi amigo que me dijo
tu estas igual que tus adversarios, estas totalmente cerrada en abrir las mentes...

¡Aauch!
Que alguien que te conoce bien (supongo) te vea igual a tus "adversarios"...
¡¡Eso debió doler!!
Me recordó un comentario de una amiga que pasó gran parte de su vida en proyectos culturales y comunitarios, cuando con gran conocimiento personal me dijo que "muchas iniciativas barriales y bienintencionadas comienzan bien, pero se institucionalizan y al tiempo terminan llegando exactamente a lo contrario de lo que eran sus propósitos iniciales".
Me hizo reflexionar bastante...
Y tal vez ese es tu desafío ahora.
Tal vez el pensar tan enérgicamente en dos bandos absolutamente contrapuestos no sea tan buena idea después de todo.
Especialmente si pueden recurrir a las mismas estrategias, ocupar los mismos espacios, aunque fuera con discursos opuestos. :z1:
¿No te parece?

[ANET]

...el comentario de mi amigo que me dijo
tu estas igual que tus adversarios, estas totalmente cerrada en abrir las mentes...

¡Aauch!
Que alguien que te conoce bien (supongo) te vea igual a tus "adversarios"...
¡¡Eso debió doler!!
Me recordó un comentario de una amiga que pasó gran parte de su vida en proyectos culturales y comunitarios, cuando con gran conocimiento personal me dijo que "muchas iniciativas barriales y bienintencionadas comienzan bien, pero se institucionalizan y al tiempo terminan llegando exactamente a lo contrario de lo que eran sus propósitos iniciales".
Me hizo reflexionar bastante...
Y tal vez ese es tu desafío ahora.
Tal vez el pensar tan enérgicamente en dos bandos absolutamente contrapuestos no sea tan buena idea después de todo.
Especialmente si pueden recurrir a las mismas estrategias, ocupar los mismos espacios, aunque fuera con discursos opuestos. :z1:
¿No te parece?

no la verdad es que no me dolío

en realidad me dio lo mismo.
siempre va a ver algo que nos va a separar que es que el cree demasiado en un dios.
asi que sus comentarios ya son costumbres para mi.

solo quería contarles esto, y saber sus opiniones

:c7:

[mendiguxo]

Es que yo no creo que a unas personas que esten difundiendo su postura se les deba tratar de adversarios, aunque sea una postura totalmente contraria a la tuya.
Eso de estar cerrada a abrir mentes o estar cegada con lo tuyo me parece muy rebuscado, sencillamente muestras tu opinión a quien la quiera oir y a quien no tampoco le obligas.

[Shé]

Pues yo no me pondría en la calle a predicar esta verdad. Primero no es una "verdad" predicable, es la constatación de un hecho al que se llega razonando. Si no hubiera religiones ni estaríamos hablando de la no existencia de dios, porque el asunto ni se habría planteado.

Una cosa es una campaña, cuyo objetivo -bien cumplido por cierto- es abrir el debate social, y otra cosa es exponer una idea en público como en una catequesis.

Se trata de razonar, de debatir. No de predicar. Imagina que hubieras averiguado que en tu ciudad el alcalde va a vender todos los parques públicos a un matadero de pollos. ¿Qué sería más efectivo? ¿Ponerte en la plaza mayor a gritarlo a los cuatro vientos, o hablar con gente y provocar un debate en la TV local a la que llevarías las pruebas de lo que estás denunciando?

[ANET]

bueno realmente no se ha entendido bien lo que quise plantear.
solamente era un supuesto.

solo quería saber hasta que punto sería cada uno capaz de defender su postura.

[apostasio]

Pues a mi la campaña de "PROBABLEMENTE DIOS NO EXISTE" me parece que falla en el fondo, es decir, si eres ateo no te planteas si dios existe o no, pero si quieres comunicar a otros tu actitud no puedes dejar un resquicio con el "probablemente" ya que la iglesia se agarra a ese resquicio para afirmar que hasta los ateos dudan de sus creencias.
El público que lee el cartel y juega a la lotería -aunque solo sea en Navidad- es consciente de que una infima probabilidad le puede dar el premio gordo -osea Dios-.
Si quieres abrir mentes acude al fondo de las cosas, saca conclusiones y no andes cogiendola con papel de fumar por temor a ofender las pulcras mentes bienpensantes.
Si te equivocas o no, lo dirá el tiempo, si no metes la pata no aprendes.

Fe : virtud de la oveja que conviene al pastor.

Salud

[deloeste33]

Si quieres abrir mentes acude al fondo de las cosas, saca conclusiones y no andes cogiendola con papel de fumar por temor a ofender...

Bueno, precisamente NO sacando conclusiones por el otro... le permites que llegue al fondo de las cosas por sí mismo.
Si querés que la gente piense de una buena vez, dejála que piense y no le des "la papa en la boca".
(Imagino que "cogiendola con papel de fumar" debe querer significar "con mucho cuidado".)
Considero que no necesariamente haya miedo a ofender en ese cuidado.
Lo que se trata es de evitar la misma imposición que se le critica a las iglesias.
El inmenso perjuicio histórico de las religiones organizadas es que comienzan por decirte qué tenés que pensar. ¿En serio querés seguir ese ejemplo?
Estoy de acuerdo en que hay muchísimas cosas por hacer.
Pero en esta lucha se necesita creatividad y la correcta percepción de los valores culturales que entran en juego.
Por eso, como dije antes en este mismo hilo, y al parecer no tienen en cuenta todavía, si las posiciones son totalmente intercambiables algo muy malo está pasando.

[Shé]

Pues a mi la campaña de "PROBABLEMENTE DIOS NO EXISTE" me parece que falla en el fondo, es decir, si eres ateo no te planteas si dios existe o no, pero si quieres comunicar a otros tu actitud no puedes dejar un resquicio con el "probablemente" ya que la iglesia se agarra a ese resquicio para afirmar que hasta los ateos dudan de sus creencias.

El mensaje no es para la ICAR. Es para los creyentes en general. Para despertar una duda, y como dice Deloeste, para que ellos mismos la consideren. La reacción de la Iglesia jerárquica, la ICAR lo único que ha hecho es avivar el debate, así que perfecto. Cuanto más rebuznen mejor, más debate. Ellos siempre han contado fábulas a sus creyentes pidiéndoles fe, inventando dogmas para hacerles aceptar como hechos lo imposible, y no permitiéndoles la duda ante la amenaza de ir al infierno. Nosotros simplemente les planteamos una duda.

Y los ateos no tenemos creencias así que ya nos pueden acusar de de dudar de ellas...

Además, tener dudas es un lujo del librepensamiento que nos ayuda a despejar incógnitas. Aunque en este caso no sea una duda, sino simple estrategia didáctica y buena educación (no se debe afirmar contundentemente lo que no se puede demostrar, está muy feo y hasta puede ser ilegal)

[Pierrot]

........no se debe afirmar contundentemente lo que no se puede demostrar, está muy feo y hasta puede ser ilegal)

Pues ala, parafraseando a Berlanga, y refiriéndome of course a todo el eclesiastés,...¡TODOS A LA CÁRCEL!

[Shé]

........no se debe afirmar contundentemente lo que no se puede demostrar, está muy feo y hasta puede ser ilegal)

Pues ala, parafraseando a Berlanga, y refiriéndome of course a todo el eclesiastés,...¡TODOS A LA CÁRCEL!

Y qué te han hecho a tí, alma mía, los carteristas, blanqueadores de dinero, asesinos en serie, y copiadores de CD para meterles a Rouco Varela en la celda de al lado? O incluso a un obispo en la misma celda ?

Pero si construimos nuevas instalaciones, de piedra, sin calefacción y con calabozos en el sótano sin ventana, tout à fait d'accord!

Y un alivio para el paro en el sector.

[Pierrot]

........no se debe afirmar contundentemente lo que no se puede demostrar, está muy feo y hasta puede ser ilegal)

Pues ala, parafraseando a Berlanga, y refiriéndome of course a todo el eclesiastés,...¡TODOS A LA CÁRCEL!

Y qué te han hecho a tí, alma mía, los carteristas, blanqueadores de dinero, asesinos en serie, y copiadores de CD para meterles a Rouco Varela en la celda de al lado? O incluso a un obispo en la misma celda ?

Pero si construimos nuevas instalaciones, de piedra, sin calefacción y con calabozos en el sótano sin ventana, tout à fait d'accord!

Y un alivio para el paro en el sector.

Entrelazando hilos, e "ideas", ....podríamos alimentarlos con pittbull relleno.
Por cierto, estás en lo idem: los carteristas, blanqueadores y otros delincuentes comunes no se merecen semejante castigo. Vamos, encerrados junto a cardenales, obispos, abadesas y priores....¡Qué injusticia!

Bueno, vamos bien.

[cesarmilton]

Y qué te han hecho a tí, alma mía, los carteristas, blanqueadores de dinero, asesinos en serie, y copiadores de CD para meterles a Rouco Varela en la celda de al lado? O incluso a un obispo en la misma celda ?

Pero si construimos nuevas instalaciones, de piedra, sin calefacción y con calabozos en el sótano sin ventana, tout à fait d'accord!

¿"Construimos"? ¡¡para nada!! que ellos mismos piquen las piedras, hagan la mezcla para el cemento y se construyan sus propias celdas... ¡¡que alguna vez se ganen el pan con el sudor de SU frente!! mientras nosotros nos dedicamos a supervisar que las obras avancen con toda celeridad. Faltaba más.

[Lenin]

Respecto al tema... no, no creo que debería existir una movimiento evangelista ateo para "convertir" a las personas que profesan alguna religión. Hacerlo significaría violar una libertad fundamental del ser humano.

Imaginemos que en tu país eligen a un presidente ateo y que (supongamos que tenga el poder suficiente) decida prohibir las religiones. Apoyarías este gesto? Yo, como ateo, no.

[Pierrot]

Respecto al tema... no, no creo que debería existir una movimiento evangelista ateo para "convertir" a las personas que profesan alguna religión. Hacerlo significaría violar una libertad fundamental del ser humano.

Imaginemos que en tu país eligen a un presidente ateo y que (supongamos que tenga el poder suficiente) decida prohibir las religiones. Apoyarías este gesto? Yo, como ateo, no.

Interesante sesgo en la charla...

Coíncido contigo en que el proselitismo está muy mal. Sin embargo, supongo que estamos de ecuerdo en cuanto a un sistema educativo público y exento de perniciosas influencias religiosas. A esto se le llama información, y formación, de calidad, y no conversión. La libertad del individuo está sistemáticamente aniquilada por quienes catequizan, deformando mentes hasta lo grotesco, desde la más temprana edad.
En cuanto a tu segunda propuesta, relativa a la prohibición de las religiones, yo, como ateo, me plantearía como mínimo la necesidad y conveniencia de regular y controlar la superchería y la charlatanería. En este cajón de sastre entran tanto los videntes y echadoras de cartas como sus alter egos más estructurados y por ello aún más peligrosos, es decir las sectas, y otras religiones.

Salu2

[Pierrot]

Perdón, yo again:

Pero es que este tema me enfurece, vaya...

¿Por qué, al menos en España, hay leyes que protegen (hasta un cierto punto por lo menos) al ciudadano de lo que está tipificado legalmente como "publicidad engañosa", y nadie se propone encerrar a los que desde sus antenas mediáticas promueven la mentira y el engaño con tanta desfachatez y tanta ligereza?

Sintetizando, y en términos muy sencillitos:

.- "Jesús te ama"
.- ¿¡Ah sí!?, ¡pues demuéstrenlo! o aténganse a las consecuencias legales...

[Lenin]

Respecto al tema... no, no creo que debería existir una movimiento evangelista ateo para "convertir" a las personas que profesan alguna religión. Hacerlo significaría violar una libertad fundamental del ser humano.

Imaginemos que en tu país eligen a un presidente ateo y que (supongamos que tenga el poder suficiente) decida prohibir las religiones. Apoyarías este gesto? Yo, como ateo, no.

Interesante sesgo en la charla...

Coíncido contigo en que el proselitismo está muy mal. Sin embargo, supongo que estamos de ecuerdo en cuanto a un sistema educativo público y exento de perniciosas influencias religiosas. A esto se le llama información, y formación, de calidad, y no conversión. La libertad del individuo está sistemáticamente aniquilada por quienes catequizan, deformando mentes hasta lo grotesco, desde la más temprana edad.
En cuanto a tu segunda propuesta, relativa a la prohibición de las religiones, yo, como ateo, me plantearía como mínimo la necesidad y conveniencia de regular y controlar la superchería y la charlatanería. En este cajón de sastre entran tanto los videntes y echadoras de cartas como sus alter egos más estructurados y por ello aún más peligrosos, es decir las sectas, y otras religiones.

Salu2

Estoy de acuerdo. Todo el mundo es libre de creer lo que quiera, pero el problema surge cuando se quiere utilizar una creencia religiosa como la base para decisiones legislativas de un país.

Si es que existe una "causa" o "movimiento" ateo, debería centrarse en hacer ver a los creyentes que, pese a tener libertad de culto, nadie está obligado a creer lo que dicen por el simple hecho de que no pueden probarlo.