Spirit escribió:
Seguramente no sabes ni que es la iluminacion.
Da igual lo que yo sepa, un tío que no existió no puede alcanzar nada.
Spirit escribió:
Entonces es mentira los videntes que trabajan para la policia para ayudar a resolver crimenes?
Me remito a lo que he dicho en hilos anteriores (adivinos y no sé cuantos): en el mejor de los casos son personas que se creen su propia mentira y lo más habitual es que sean estafadores. No hay una sola prueba de videntes que no sean estafadores y como no hay pruebas, tu puedes tener fe en lo que quieras, yo seguiré en mis trece, si no creo en dios, no voy a creer en los superpoderes, es por coherencia.
Spirit escribió:
Y seguramente niegas tambien la existencia del aura, cuando hasta se le pueden tomar fotos.
Mira que he tirado fotos con bastantes cámaras y no he visto el aura en ninguna.
Spirit escribió:
No crees, pero si lo hace. Ninguna prueba? LOL. Coran? LOL
Omg, definitivamente todos somos iguales. Todos son incapaces de salir de lo que sus limitadas mentes dicen. Ni la remota posibilidad de estar incorrecto. Solo creen en lo que la "ciencia" dice, o ha hecho, (y a veces esta tambien miente), solo creen en lo q tiene evidencia, solo en lo que los ojos pueden ver. Sabiendo que solo percibimos el 0.005% de lo que existe a nuestro alrededor.
No sé con que clase de creyente te juntas, con los que me junto yo son bastante racionales y a pesar de creer en un dios totopoderoso, se parten de risa con los superpoderes de los hombres. Eso sí, deja de hacerles gracia cuando alguien intenta estafar a algún familiar.
En cuanto a lo de los ojos: vete al oftalmólogo. Y si te refieres a que vemos sólo en el espectro visible, no me jodas con tonterías, visible es una parte, pero tenemos aparatitos que captan todo, todo todo y no hay gnomos viviendo en el infrarrojo ni hadas en el ultravioleta.
Spirit escribió:
"La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia".
La ciencia creo no ha podido encontrar la parte del cerebro del observador, pero se sabe que esta ahi.. [?]
viste la parte 2?
La paja en el ojo no es el ojo en la paja. He dicho. Cuando la evidencia que necesitas va en contra de toda prueba racional, física, entonces la ausencia de evidencia es la prueba de que intentas tomarme el pelo.
No lo he visto porque si la primera parte justifica toda la fe de la que hablas en la existencia de superpoderes, la segunda tiene pinta de una de dos, contarme la reverencia que tengo que tener a un todo que se basa en superpoderes o seguir con la misma retahíla y cagarse en todos aquellos que son escépticos porque no me quieren creer.