DEMOSTRARME QUE NO EXISTE Dios

[Prometeo]

Di algo YOSOY, no seas modesto.

[Fer]

Di algo YOSOY, no seas modesto.

Ponle cuida´o:

"creo que Dios existe" y "Dios existe" son dos afirmaciónes diferenciadas.

quienquiera que declare la primera , está siendo consecuente con su confesión de creyente. A ese no le corresponde en lo absoluto demostrar ese dios en quien cree. Para creer no se necesitan demostraciones de ningún tipo.

Otra cosa es quien afirme "Dios existe".

[Prometeo]

Di algo YOSOY, no seas modesto.

Ponle cuida´o:

"creo que Dios existe" y "Dios existe" son dos afirmaciónes diferenciadas.

quienquiera que declare la primera , está siendo consecuente con su confesión de creyente. A ese no le corresponde en lo absoluto demostrar ese dios en quien cree. Para creer no se necesitan demostraciones de ningún tipo.

Otra cosa es quien afirme "Dios existe".

Me pareces un cura renegado buscado el roce ateo.

[Fer]

Di algo YOSOY, no seas modesto.

Ponle cuida´o:

"creo que Dios existe" y "Dios existe" son dos afirmaciónes diferenciadas.

quienquiera que declare la primera , está siendo consecuente con su confesión de creyente. A ese no le corresponde en lo absoluto demostrar ese dios en quien cree. Para creer no se necesitan demostraciones de ningún tipo.

Otra cosa es quien afirme "Dios existe".

Me pareces un cura renegado buscado el roce ateo.

Pues eres libre de elaborar prejuicios y especulaciones. A mí tu me pareces un bochinchoso, y aunque suene en este mensaje a especulación tengo mensajes privados que demuestran que no lo estoy haciendo

[Prior]

No hay evidencia para la inexistencia de extraterretres telepáticos interdimensionales, pero tampoco corresponde desmentir que existan. Caso contrario, correspondería creer cualquier afirmación infundada de quien sea, por las dudas...

La pretensión a desmentir la existencia de dios es un sinsentido:

Que sentido tendría entonces declararse: a-alien?

Si bien es cierto que la existencia de dios (de cualquier dios) corresponde a un juicio de caracter ontológico, el declararse contrario a la existencia de un ser inexistente exige la realización de un juicio positivo para la demostración de esa reclamación.

La frase "Dios no existe" en este caso no hay que verla como una negación, sino como un aserto, o si se prefiere un alegato. Por lo tanto quien reclame tal frase debe responsabizarse por la carga de la prueba.

Independientemente del contínuo apelo a la autoridad que hace, por remitirnos al foro, el forista Antonio, no cabe duda que el mismo es de los poquísimos que opta por presentar un juicio positivo para la demostración de la inexistencia de Dios. Ateísmo fuerte.

Carmen opta por otro lado por lo que se conoce en inglés como el el "weak atheism" (ateísmo débil), el facilismo ateo, que consiste en el uso de la falacia Ad Ignorantiam. NO existe porque no me han demostrado que existe, combinada con la falacia del traslado de traslado de la carga de la prueba (según el derecho anglosajón..... burden of proof)

Otros foristas como Weird, pues sencillamente les vale igual la existencia de Santa Claus, o los alienígenas, como la existencia de dios. Esta posición reposa en la sensatez de no invertir tiempo en debatir sobre la inexistencia de algo que no existe. Si yo se que no existe, para que carajos pierdo tiempo en conversar sobre eso.

Un creyente que en su condición de creyente afirme "creer en la existencia de Dios" no tiene porque demostrar la existencia de dios porque es coherente con su condición de creyente. Al igual que quien afirme creer en la existencia de vida extraterrestre. Cosa diferente de aquel que afirme que Dios existe. (note la diferencia de afirmaciones: 1. Creo que Dios existe, 2. Dios existe) en este caso ya este sujeto no es un creyente sino un "conocedor" de tal entidad. A ese, sí que le corresponde la demostración de la existencia del ser .

Resumiendo: declararse ateo implica la responsabilidad de cargar con la prueba de la inexistencia de dios. quienes sean incapaces de afrontar la responsabilidad entonces solo "creen" en la inexistencia de dios, carecen de juicio positivo para tal demostración. La gran mayoría de los ateos son eso: creyentes.

No te enfades, pero sólo has dicho "Dios existe porque no se puede demostrar que no", sólo que lo has dilatado un poco.

[Fer]

[
No te enfades, pero sólo has dicho "Dios existe porque no se puede demostrar que no", sólo que lo has dilatado un poco.

No nene, eso no es lo que he dicho ahí. Yo no utilizo falacias ad ignoraniam. Tu en cambio sí estas planteando una falacia del espantapájaros respecto de mi argumento.

Te recomiendo que vuelvas a leer lo que planteo, leélo con calma, si no lo llegas a entender puedes preguntar.

[Prior]

[
No te enfades, pero sólo has dicho "Dios existe porque no se puede demostrar que no", sólo que lo has dilatado un poco.

No nene, eso no es lo que he dicho ahí. Yo no utilizo falacias ad ignoraniam. Tu en cambio sí estas planteando una falacia del espantapájaros respecto de mi argumento.

Te recomiendo que vuelvas a leer lo que planteo, leélo con calma, si no lo llegas a entender puedes preguntar.

Bueno, además de eso has dicho que si se dice "Dios no existe" hay que demostrarlo.

[Fer]

[
No te enfades, pero sólo has dicho "Dios existe porque no se puede demostrar que no", sólo que lo has dilatado un poco.

No nene, eso no es lo que he dicho ahí. Yo no utilizo falacias ad ignoraniam. Tu en cambio sí estas planteando una falacia del espantapájaros respecto de mi argumento.

Te recomiendo que vuelvas a leer lo que planteo, leélo con calma, si no lo llegas a entender puedes preguntar.

Bueno, además de eso has dicho que si se dice "Dios no existe" hay que demostrarlo.

No puedes utilizar "además" pues implica que en efecto dije lo que dices que dije cuando la realidad es otra.

Comprendo las limitantes comprensivas que se tienen a tu edad. Solo te pido que hagas un esfuerzo adicional por entender el planteamiento el cual es bastante claro.

Te voy a ayudar
En términos dialécticos la expresión "Dios no existe" constituye una asersión, por lo tanto la carga de la prueba reca en la persona que exterioriza tal sentencia.

Si no entiendes pregunta.

[Fer]

Toma nene Aw_

Tal vez te resulte mucho más fácil si alejando de los prejuicios personales y escuchando la opinión de un ateo, comprender la argumentación:

Como bien dijo Hitchens a Dinesh en su debate con èl, "Afortunadamente, dios no es mi problema: a vos te recae la carga de prueba."

Considero esta postura como facilista: de hecho Hitchens, si se le intenta tomar como "ejemplo" de argumento ateísta, me resulta uno de los peores debido a que 1) no es capaz de asumir la carga de la prueba (que Stenger demuestra que sí se puede asumir, simplemente porque los ateos hoy estamos en condiciones de pasar a asumirla), y 2) tiene una postura antirreligiosa por demás discutible (apoya la intervención militar contra países islámicos, lo que lo coloca en el mismo bando político del reaccionismo cristiano).

[Prior]

No puedes utilizar "además" pues implica que en efecto dije lo que dices que dije cuando la realidad es otra.

No son palabras literales, pero es eso.

Comprendo las limitantes comprensivas que se tienen a tu edad. Solo te pido que hagas un esfuerzo adicional por entender el planteamiento el cual es bastante claro.

Lo intentaré.

Te voy a ayudar
En términos dialécticos la expresión "Dios no existe" constituye una asersión, por lo tanto la carga de la prueba reca en la persona que exterioriza tal sentencia.

Gracias, aunque es exactamente lo que he dicho antes (si dices "Dios no existe" hay que demostrarlo).
Yo creo que la carga de la prueba corresponde al que dice "Dios existe" y que diciendo "Dios no existe" niegas que exista, si tú quieres entender que afirmas que no existe tú mismo, es lo mismo negar que afirmar una negación.

Si no entiendes pregunta.

No has hecho ninguna pregunta.

PD. Se dice aserción, no asersión.

[Prior]

Toma nene Aw_

Tal vez te resulte mucho más fácil si alejando de los prejuicios personales y escuchando la opinión de un ateo, comprender la argumentación:

Como bien dijo Hitchens a Dinesh en su debate con èl, "Afortunadamente, dios no es mi problema: a vos te recae la carga de prueba."

Considero esta postura como facilista: de hecho Hitchens, si se le intenta tomar como "ejemplo" de argumento ateísta, me resulta uno de los peores debido a que 1) no es capaz de asumir la carga de la prueba (que Stenger demuestra que sí se puede asumir, simplemente porque los ateos hoy estamos en condiciones de pasar a asumirla), y 2) tiene una postura antirreligiosa por demás discutible (apoya la intervención militar contra países islámicos, lo que lo coloca en el mismo bando político del reaccionismo cristiano).

¿Prejuicios personales? ¡Por favor!, si no te conozco.

Estoy de acuerdo en lo de demostrar que no existe (de hecho escrito una argumentación), pero mantengo que los creyentes deben demostrar que existe, porque si no podemos afirmar cualquier cosa.

[Fer]

Toma nene Aw_

Tal vez te resulte mucho más fácil si alejando de los prejuicios personales y escuchando la opinión de un ateo, comprender la argumentación:

Como bien dijo Hitchens a Dinesh en su debate con èl, "Afortunadamente, dios no es mi problema: a vos te recae la carga de prueba."

Considero esta postura como facilista: de hecho Hitchens, si se le intenta tomar como "ejemplo" de argumento ateísta, me resulta uno de los peores debido a que 1) no es capaz de asumir la carga de la prueba (que Stenger demuestra que sí se puede asumir, simplemente porque los ateos hoy estamos en condiciones de pasar a asumirla), y 2) tiene una postura antirreligiosa por demás discutible (apoya la intervención militar contra países islámicos, lo que lo coloca en el mismo bando político del reaccionismo cristiano).

¿Prejuicios personales? ¡Por favor!, si no te conozco.

Estoy de acuerdo en lo de demostrar que no existe (de hecho escrito una argumentación), pero mantengo que los creyentes deben demostrar que existe, porque si no podemos afirmar cualquier cosa.

Los prejuicios personales (que no me tienes que conocer personalmente (entendiendo por esto al individuo que esta detras del ordenador) para tenerlos), se evidencian desde el momento que empiezas a estar de acuerdo con el planteamiento de la demostración del aserto "Dios no existe", desde el momento que te traigo la cita de Antonio, siendo que no lo estuviste cuando yo lo planteé inicialmente. pero sigamos.........

Bueno ya salvamos la parte de que quien aserta: "Dios no existe" carga con la prueba de esa demostración...... correcto?

Sí __________
NO__________
No sé ________

Si tu respueta a esa primera pregunta es Sí, podemos continuar.

Ahora, vamos a resaltar las dos afirmaciónes:

1. "Creo que dios existe"
2. "Dios existe"

Quién afirma 1. es en efecto CREYENTE. y de hecho es consecuente con su condición de tal

creyente.
(Del ant. part. act. de creer).
1. adj. Que cree, especialmente el que profesa determinada fe religiosa. U. t. c. s.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

creer.
(Del lat. credĕre).
1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.
3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.
5. tr. Dar asenso, apoyo o confianza a alguien. ¿Nunca me habéis de creer? U. t. c. intr. Creemos EN él.
6. tr. creer en Dios.
7. prnl. Dar crédito a alguien. Creerse DE su gran amigo.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Siendo así es natural que a un CREYENTE le es lícito CREER lo que le venga en gana......... para creer no se necesitan evidencias de ningún tipo.

Si alguien desea creer en Dios, o en la telepatía o en los extraterrestres puede perfectamente hacerlo


otra cosa es afirmar 2.

quien se atreva a hacerlo deja de ser CREYENTE. Quien afirme "Dios existe", o "La telepatía existe" o "los exttraterrestres existen" a esos le corresponde la carga de la prueba, pues ya estan afirmando un juicio ontológico.

[Fer]

Borrado,

Mesaje repetido

[fran30]

Por fin se puede tener un dialogo con Yosoy, espero que esta sea la tonica habitual y no la de ser una mosca cojonera, dire que tienes toda la razon no podemos ir negando todo lo que no creemos, ademas hay cosas mucho mas importantes por las que luchar que la demostracion de la existencia o no de dios (esperemos a las pruebas si alguna vez existen) creo que la actitut mas coherente de los ateos es la de "pasar" de dios al igula que de las moscas gigantes espaciales, las nifas , las sirenas etc. etc

Un saludo

[Fer]

Por fin se puede tener un dialogo con Yosoy, espero que esta sea la tonica habitual y no la de ser una mosca cojonera,

Hoy me cabreè que te habia dado una respuesta y cuando la fui a subir se cayò esta mierda de foro. el otro era màs estable.

TE explico fran30:
YoSoY y mi alter ego Compostele o V1SiT4NT3, y todos los nick los cuales me he visto obligado a cambiar, no por esconderme sino porque me me banean, pero inconsistentemente me vuelven a admitir, siempre he sido consistente y coherente en mis planteamientos.

Yo he admitido y de hecho siempre he solicitado argumentos positivos respecto a la inexistencia de Dios. Los ùnicos foristas que los plantean coherentemente en estos foros son Antonio y Neoluis. El primero aunque visceral y prejuiciado, siempre le he admitido su postura positivista y no falaz, y aunque en mayor medida se basa en el argumento de apelo a la autoridad, no deja de proponer el caracter material de la concepciòn de dios , solo a partir del "materialismo neurològico". Neoluis, desde una propuesta mucho menos emotiva (lo digo solo de forma y no de fondo) , siempre se ha caracterizado por el debate de ideas y no de atacar a la persona, mas alla de alguna ironìa siempre de buen gusto.

El rol de YoSoY, ha consistido en utilizar el sarcamso y la mayeutica para resaltar las contradicciones argumentales que se presentan , y si te jode los cojones, pues ràscate.

En este caso que señalas, he tenido cierta condescendencia con Aw_ pues ha confesado ser un adolescente (15 años me parece )con formaciòn secundaria, y obviamente con muy poca ilustraciòn dialectica y filosòfica. Lo que me ha movido a bajar el grado de sarcasmo que utilizo con el resto de los foristas que a pesar de argumentar desde la ignorancia pretende hacer valer discursos infantiles y falaces.

dire que tienes toda la razon no podemos ir negando todo lo que no creemos, ademas hay cosas mucho mas importantes por las que luchar que la demostracion de la existencia o no de dios (esperemos a las pruebas si alguna vez existen) creo que la actitut mas coherente de los ateos es la de "pasar" de dios al igula que de las moscas gigantes espaciales, las nifas , las sirenas etc. etc

Un saludo

volviendo al topic.

Entonces estas de acuerdo que un "foroateo" o un Concilio ateo o un Manifiesto ateo o una marcha atea representan ridìculas paradojas que los convierten a quienes gastan tiempo en esto en moscardones igual de tontos?

[Dirar]

Prueba suficiente de tu fe es esa insistencia tan abrumante, me encanta que intentes encontrar razones para negar tu curiosidad pero bueno , hagamos un procedimiento estandar:
- define primeramente tu dios
- eres libre de elegir personal o impersonal( en este caso tu dios es mas algo como una ley o escencia mas que un dios en el sentido gramatical en si)
-eres libre con tu idea de dios (sientes que tus actos no son predestinados..)
-si lo anterior es verdadero niegas rotundamente las ideas de dioses en todas sus formas
- si lo anterior es negativo quiere decir que piensas en formas de destino o entes abstractos de predestinacion o dominio de la materia hay dos caminos:
1 - puede ser consecuencia de tu educacion tradicional y en este punto cabe la posibilidad de que hayas tenido dudas pero hiciste las preguntas obvias.
2-o que inconcientemente veas que todo lo que "crees creer" sea falso pero por lo menos le da una razon a tu existencia y no te deja en el limbo existencial.
el ateismo es cientifico, los hombres creamos los dioses no ellos a nosotros, la solo idea que podamos discutir de ellos elimina en gran medida posibles cualidades de su existencia , los entes imaginarios son eso quimeras; me gustaria que dado como supongo que eres de ideas judaicas- cristianas, por un momento fueras libre de decir:"vivire un mes como si no existieras dios" y veras que en poco antes que acabe el mes te daras cuenta que realmente estabas hablando contigo mismooo.
pd:leete el capitulo viii del contrato social , elogio a la locura y busca terminos que te interesen en el dicionario filosofico de Rousseau y haces un foro y me dices que opinas- recordemos la humanidad asi como a creado miles de dioses ha matado a la gran mayoria , aun existen muchos pero en realidad son pocos y cuando descubras por que mataste a los demas entenderas por que tambien algunos hemos asesinado el tuyo (cierto que se argumento que acabo de citar es viejo pero me parece plausible.).

[Fer]

Prueba suficiente de tu fe es esa insistencia tan abrumante, me encanta que intentes encontrar razones para negar tu curiosidad pero bueno , hagamos un procedimiento estandar:
- define primeramente tu dios
- eres libre de elegir personal o impersonal( en este caso tu dios es mas algo como una ley o escencia mas que un dios en el sentido gramatical en si)
-eres libre con tu idea de dios (sientes que tus actos no son predestinados..)
-si lo anterior es verdadero niegas rotundamente las ideas de dioses en todas sus formas
- si lo anterior es negativo quiere decir que piensas en formas de destino o entes abstractos de predestinacion o dominio de la materia hay dos caminos:
1 - puede ser consecuencia de tu educacion tradicional y en este punto cabe la posibilidad de que hayas tenido dudas pero hiciste las preguntas obvias.
2-o que inconcientemente veas que todo lo que "crees creer" sea falso pero por lo menos le da una razon a tu existencia y no te deja en el limbo existencial.
el ateismo es cientifico, los hombres creamos los dioses no ellos a nosotros, la solo idea que podamos discutir de ellos elimina en gran medida posibles cualidades de su existencia , los entes imaginarios son eso quimeras; me gustaria que dado como supongo que eres de ideas judaicas- cristianas, por un momento fueras libre de decir:"vivire un mes como si no existieras dios" y veras que en poco antes que acabe el mes te daras cuenta que realmente estabas hablando contigo mismooo.
pd:leete el capitulo viii del contrato social , elogio a la locura y busca terminos que te interesen en el dicionario filosofico de Rousseau y haces un foro y me dices que opinas- recordemos la humanidad asi como a creado miles de dioses ha matado a la gran mayoria , aun existen muchos pero en realidad son pocos y cuando descubras por que mataste a los demas entenderas por que tambien algunos hemos asesinado el tuyo (cierto que se argumento que acabo de citar es viejo pero me parece plausible.).

toma:

Toma nene Aw_

Tal vez te resulte mucho más fácil si alejando de los prejuicios personales y escuchando la opinión de un ateo, comprender la argumentación:

Como bien dijo Hitchens a Dinesh en su debate con èl, "Afortunadamente, dios no es mi problema: a vos te recae la carga de prueba."

Considero esta postura como facilista: de hecho Hitchens, si se le intenta tomar como "ejemplo" de argumento ateísta, me resulta uno de los peores debido a que 1) no es capaz de asumir la carga de la prueba (que Stenger demuestra que sí se puede asumir, simplemente porque los ateos hoy estamos en condiciones de pasar a asumirla), y 2) tiene una postura antirreligiosa por demás discutible (apoya la intervención militar contra países islámicos, lo que lo coloca en el mismo bando político del reaccionismo cristiano).

¿Prejuicios personales? ¡Por favor!, si no te conozco.

Estoy de acuerdo en lo de demostrar que no existe (de hecho escrito una argumentación), pero mantengo que los creyentes deben demostrar que existe, porque si no podemos afirmar cualquier cosa.

Los prejuicios personales (que no me tienes que conocer personalmente (entendiendo por esto al individuo que esta detras del ordenador) para tenerlos), se evidencian desde el momento que empiezas a estar de acuerdo con el planteamiento de la demostración del aserto "Dios no existe", desde el momento que te traigo la cita de Antonio, siendo que no lo estuviste cuando yo lo planteé inicialmente. pero sigamos.........

Bueno ya salvamos la parte de que quien aserta: "Dios no existe" carga con la prueba de esa demostración...... correcto?

Sí __________
NO__________
No sé ________

Si tu respueta a esa primera pregunta es Sí, podemos continuar.

Ahora, vamos a resaltar las dos afirmaciónes:

1. "Creo que dios existe"
2. "Dios existe"

Quién afirma 1. es en efecto CREYENTE. y de hecho es consecuente con su condición de tal

creyente.
(Del ant. part. act. de creer).
1. adj. Que cree, especialmente el que profesa determinada fe religiosa. U. t. c. s.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

creer.
(Del lat. credĕre).
1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.
3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.
5. tr. Dar asenso, apoyo o confianza a alguien. ¿Nunca me habéis de creer? U. t. c. intr. Creemos EN él.
6. tr. creer en Dios.
7. prnl. Dar crédito a alguien. Creerse DE su gran amigo.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Siendo así es natural que a un CREYENTE le es lícito CREER lo que le venga en gana......... para creer no se necesitan evidencias de ningún tipo.

Si alguien desea creer en Dios, o en la telepatía o en los extraterrestres puede perfectamente hacerlo


otra cosa es afirmar 2.

quien se atreva a hacerlo deja de ser CREYENTE. Quien afirme "Dios existe", o "La telepatía existe" o "los exttraterrestres existen" a esos le corresponde la carga de la prueba, pues ya estan afirmando un juicio ontológico.

Como dije anteriormente , esa respuesta fue desarrollada para un niño de 15 años. Para hacerlo más sencillo tal vez debería de traer peras y manzanitas.
Te das cuenta lo que te digo fran30?....... tu cree que ante estas tonterías vale la pena ponerse a perder el tiempo más allá de evidenciar el ridíuclo de los perjuiciosos y superiores ateos de estos foros?

Naahhh!, Mejor dejarlos que sigan hablando estupideces.

[Fer]

Por fin se puede tener un dialogo con Yosoy, espero que esta sea la tonica habitual y no la de ser una mosca cojonera, dire que tienes toda la razon no podemos ir negando todo lo que no creemos, ademas hay cosas mucho mas importantes por las que luchar que la demostracion de la existencia o no de dios (esperemos a las pruebas si alguna vez existen) creo que la actitut mas coherente de los ateos es la de "pasar" de dios al igula que de las moscas gigantes espaciales, las nifas , las sirenas etc. etc

Un saludo

a propósito de moscas cojoneras:

YoSoy no es malo, es subnormal, y a toda la gente que esta por debajo de lo normal hay que ignorarla porque cuando mas caso se le haga mas va a molestar, si su supuesto dios quiere ¿algun dia se volvera normal? no lo creo, porque ese supuesto dios no existe, por eso habra que recurrir a la logica y encerrarle en un manicomio o en un siquiatrico.

YoSoy:
Oyes voces?
Te dicen k vengas a molestar aki? -> no, pues entonces k koñ* aces?
tus voces dicen que te suicides? si es asi, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡Porque no lo aces?!!!!!!!
te dicen k dios existe?

Pero bueno, es su derecho y yo no se lo voy a coartar.

Toma nomas en cuenta cuantos ad-hominems me dirije, y compáralos con cuantos yo he utilizado. Te sorprenderas hacia donde se inclina la balanza fran

[Mar]

Jajajajaa, te he entendido YoSoy y la función que te has propuesto.
Saludos!

[Fer]

Jajajajaa, te he entendido YoSoy y la función que te has propuesto.
Saludos!

jeje......... debes ser una "atea superior " Mar.......... porque fíjate que aparte de Weird eres la única.

O tal vez será que no eres tan "inteligente" que me puedes entender.....

saludos maja