Buscando un punto de partida

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
Avatar de Usuario
Hagamenon
Participante veterano
Mensajes: 2844
Registrado: Mié Abr 22, 2009 10:11 pm

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por Hagamenon »

Miztontli escribió:
xasto escribió:... Fijaros un poquito en esos detalles. Que uno se vuelve loco practicando la criptología. :mrgreen:
[Off-topic]

Hola Xasto (y todos),
Tengo una duda con la palabra "criptología"; me parece que es un anglicanismo que todavía no está reconocido por la rae. "Encifrado", tampoco lo encuentro por
ningún lado en el diccionario... ¿algún avance?.

Cordiales saludos.
yo suelo decir
"menudo cristo!!"
o
"vaya cristo!!"

no se me ocurre nada para "desencriptar"

no se... descristianizar?
descristar?
desencristianar?
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por Tontxu »

germanista escribió:No, el axioma debe incluir al ser humano en general, no solo a los ateos.
¿Por qué?
Ademas mientras llegaba a casa hice una deducción en base al axioma1: No se puede construir ni resolver cuestión, inquietud o duda alguna sin la intervención primaria del pensamiento humano, único punto de partida real para la formación de categorías mentales (ideas) y por tanto único medio real para desarrollar planteamientos y sistemas.
¿Cual es la naturaleza del pensamiento?.
Para dar con la definición adecuada a la pregunta planteada y no eternizarnos en divagaciones superfluas de las posibles respuestas: forma de opinar personal, facultad de pensar o potencial, idea inicial, etc. Desde el punto de vista de la psicología; el pensamiento y la naturaleza del mismo es un proceso interno, que se le atribuye a la actividad mental de los individuos. Para esto se requiere la secuenciación de los procesos mentales, siendo estos de carácter puramente simbólicos. Estos procesos están íntimamente relacionados entre si, con el único propósito de iniciar un trabajo o problema, para así, llegar a una conclusión o solución del mismo, que es lo esencial y no liarlo más que lo estrictamente necesario.
Las “categorías mentales” se las denomina conceptos o agrupaciones mentales. Es el pensamiento quién se ajusta en “agrupaciones mentales” o conceptos. Estos sirven para clasificar la realidad que percibimos con características comunes. Estos símbolos sintetizan o generalizan cualidades o propiedades características de la realidad exterior (ideas, acciones, objetos, etc.) que se diferencian en niveles, mientras que los símbolos generalmente son más específicos.
Considero amigo Germanista, que es innecesario embrollar el pensamiento, los conceptos, la razón y un sinfín de propiedades emergentes para concluir con el consabido ¿qué leches quieres trasmitir?. La distancia más corta entre dos puntos es siempre la linea recta, esto también sirve para la filosofía.

Deducción: La fe es basada en la razón, pues la razón es producto inmediato del análisis y ordenamiento de las categorías mentales abstraídas por el pensamiento humano. La fe es un producto obligatorio de la razón, que construye toda conexión entre ideas toda base de ideas mas complejas, como Fe, o Creencia. La validez de una Fe o de los dogmas que la constituyen dependen inexorablemente de la validez con que se construyen por medio de la razón. Así a razones erróneas, fes erróneas
No he entendido nada de lo que pretendes trasmitir.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

Avatar de Usuario
Mizton
Participante
Mensajes: 147
Registrado: Jue May 14, 2009 3:43 pm
Ubicación: España

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por Mizton »

Hagamenon escribió:
no se... descristianizar?
descristar?
desencristianar?
Bhhh, a mí también me suele pasar con "desgilipollizar", "desgilipollar"... nada, shit happens.
"... ellos, que le han extirpado los ojos al pueblo, le echan en cara su ceguera."
John Milton.

Los Ateos y El Sexo.

Avatar de Usuario
Lenin
Nuevo participante
Mensajes: 46
Registrado: Vie Abr 24, 2009 1:20 am

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por Lenin »

Con respecto a lo de "criptología", la palabra correcta en español es criptografía.

germanista
Participante
Mensajes: 96
Registrado: Vie Jun 05, 2009 4:03 am

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por germanista »

Tontxu
I, Si se alargaron las cosas fue porque estaba posteando con blackssabat como si esto fuese un messenger.

II, El objeto de todo esto, que no son embrollos ni nada, esta en en el primer post y si no es en ese, esta en los subsecuentes.

III, Ya tenemos un axioma que si es incorrecto tocaría formular otro como punto de partida para razonar la base y el sistema de ideas ateo, hasta ahora no ha caído el axioma que yo formule y no reto a nadie a que lo haga, mas bien a que lo lean y opinen fallas y demas, por ahora se razona como valido.

III.5, Porque hacia los hombres este axioma?, porque el pensamiento es propio del hombre, segundo, el previo análisis del axioma era en base a los hombres, no a ateos ni a creyentes. Si fuese un axioma propio de ateos, no abarcaría gran parte de lo que se quiere estudiar y no podría hacer la deducción numero 1 de este axioma sobre la FE. Mi respuesta no es un reto, no te desafio a que me busques las fallas, pero si las tengo seria bueno que me las dijeseis, pero con amabilidad, no estoy diciendo que seas tonto porque a mi no me parece que sea asi, ni nada pro el estilo.

IV, Tu aporte esta bueno, gracias no creo que haya nada que objetar, sobre definición de pensamiento, falta aclarar un poco sobre su funcionamiento sin incursionar en demás ciencias y su nacimiento, para su completo o generan entendimiento. ¿Para que? pues esto nos llevara a la base de un sistema ateo.

V, porque un sistema ateo, pues la ateologia es una ideologia, y como ateos debemos estruturarla, ademas ya veo que me contestan en desorden y de diferentes puntos y a veces respondiendo de forma paralela a la pregunta o devolviendo la pregutna, la pregunta que hice en el tema: CAMBIO DE CARA.

VI, Mi posición es buscar colaboración y trabajo en equipo y como te leo, te veo mas en posición de ataque o desacuerdo o de: "este tio no sabe pa donde va", aclárame eso.

Otros

I, Si quieren abran otro tema de palabras y esas cosas, es tambien desde luego interesante, pero aquí os pido el favooooor de que me ayuden, si no quieren, pues no se les obliga.

Gracias a todos

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por Tontxu »

germanista escribió:Tontxu
I, Si se alargaron las cosas fue porque estaba posteando con blackssabat como si esto fuese un messenger.

II, El objeto de todo esto, que no son embrollos ni nada, esta en en el primer post y si no es en ese, esta en los subsecuentes.

III, Ya tenemos un axioma que si es incorrecto tocaría formular otro como punto de partida para razonar la base y el sistema de ideas ateo, hasta ahora no ha caído el axioma que yo formule y no reto a nadie a que lo haga, mas bien a que lo lean y opinen fallas y demas, por ahora se razona como valido.

III.5, Porque hacia los hombres este axioma?, porque el pensamiento es propio del hombre, segundo, el previo análisis del axioma era en base a los hombres, no a ateos ni a creyentes. Si fuese un axioma propio de ateos, no abarcaría gran parte de lo que se quiere estudiar y no podría hacer la deducción numero 1 de este axioma sobre la FE. Mi respuesta no es un reto, no te desafio a que me busques las fallas, pero si las tengo seria bueno que me las dijeseis, pero con amabilidad, no estoy diciendo que seas tonto porque a mi no me parece que sea asi, ni nada pro el estilo.

IV, Tu aporte esta bueno, gracias no creo que haya nada que objetar, sobre definición de pensamiento, falta aclarar un poco sobre su funcionamiento sin incursionar en demás ciencias y su nacimiento, para su completo o generan entendimiento. ¿Para que? pues esto nos llevara a la base de un sistema ateo.

V, porque un sistema ateo, pues la ateologia es una ideologia, y como ateos debemos estruturarla, ademas ya veo que me contestan en desorden y de diferentes puntos y a veces respondiendo de forma paralela a la pregunta o devolviendo la pregutna, la pregunta que hice en el tema: CAMBIO DE CARA.

VI, Mi posición es buscar colaboración y trabajo en equipo y como te leo, te veo mas en posición de ataque o desacuerdo o de: "este tio no sabe pa donde va", aclárame eso.

Otros

I, Si quieren abran otro tema de palabras y esas cosas, es tambien desde luego interesante, pero aquí os pido el favooooor de que me ayuden, si no quieren, pues no se les obliga.

Gracias a todos
Germanista, por favor, dime donde puedo encontrar el "axioma", porque o soy muy torpe o me he perdido en la espesura del bosque. No es una ironía. Saludos.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

Blacksabbath
Participante habitual
Mensajes: 411
Registrado: Mié May 20, 2009 2:45 am

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por Blacksabbath »

Tontxu escribió:
germanista escribió:Excelente!, y cual es la causa de los pensamientos?
La realidad exterior. Sin ésta, malamente podríamos crear pensamientos. Es la unión con la realidad material donde los seres humanos (también realidad y materia) extraemos todo el conocimiento, ampliando los horizontes intelectuales hasta niveles casi insospechados. El pensamiento es un efecto no la causa.
Si pretendes elaborar unas pautas que aglutinen a todos los ateos, el primer axioma que deberías proponer a debate (pienso) sería más o menos el siguiente; Todo ateo y por definición se ve obligado a ser materialista, filosóficamente hablando. Solo la materia es la causa y el espíritu solamente es su efecto.
:thumbup:
"Mírate a ti mismo!" Pero si esto es imposible! No quieras que me juzgue a tu manera, siempre tejiendo, siempre tejiendo asquerosa araña! Qué? Cómo? Quedaste atrapado en tu propia red? Que Dios te ayude!

germanista
Participante
Mensajes: 96
Registrado: Vie Jun 05, 2009 4:03 am

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por germanista »

Insisto, el axioma es muy restringido, los ateos no solo deberíamos ser materialistas, si no los deistas o como se digan, tambien. Pues todo nos une la humanidad, y como el sistema va influir en todo ser humano entonces debe incluir a todos los humanos.

El axioma es empieza pro este pequeño ensayo:

Un punto de partida
Germanista


Yo digo que el único punto de partida posible para desarrollar nuestras ideas ateologicas y un sistema tal, es el pensamiento, el nuestro, el de los humanos pues es entre todos los organismos vivientes de la Tierra el único que piensa. Ya había puesto antes una singular pregunta en otro tema que respondieron interesantemente: ¿La jirafa seria de cuello largo si los humanos no existiésemos?.
La respuesta, alejándonos del análisis darwiniano de la pregunta, seria que la jirafa no seria de cuello largo, ni siquiera seria jirafa, ni animal, y mucho menos seria, todo esto pues, porque ser, largo, animal, jirafa, son todos ellos conceptos o ideas propias del ser humano, luego si no existiese dichas categorías mentales no existirían.

La pregunta seria una pregunta imposible de responderse, mal formulada que se autodestruiria por la contradiccion que yace en su contenido: buscar una respuesta racional omitiendo el factor de la razón del pensamiento. Esta especie de "pregunta imposible" nace de la razón y pretende ser respondida sin ella.
Esto nos muestra irremediablemente que debemos construir todo partiendo del pensamiento humano y es imposible hacerlo sin el. Este seria un primer axioma fundamental:

No se puede construir ni resolver cuestión, inquietud o duda alguna sin la intervención primaria del pensamiento humano, único punto de partida real para la formación de categorías mentales (ideas) y por tanto único medio real para desarrollar planteamientos y sistemas.

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por Tontxu »

germanista escribió:Insisto, el axioma es muy restringido, los ateos no solo deberíamos ser materialistas, si no los deistas o como se digan, tambien. Pues todo nos une la humanidad, y como el sistema va influir en todo ser humano entonces debe incluir a todos los humanos.
Solo dije;“el primer axioma que deberías proponer a debate (pienso)…..” . Que los humanos tenemos el planeta tierra como morada, es un hecho. Que somos lo que somos por este hecho, también es un hecho. Ahora bien, si consideras que un “sistema” (supongo que ideológico y ateísta) que aúne a todos los seres humanos será la panacea para resolver la convivencia entre los mismos, te diré; existen muchas ideologías que tienen esa misma pretensión y así nos luce el pelo. Los cristianos tienen su Biblia, los musulmanes el Corán y todos consideran que están en posesión de la verdad revelada, elevándola a categoría universal.
Los deístas no son materialistas.

"El materialismo es una corriente filosófica que surge en oposición al idealismo y que resuelve la cuestión fundamental de la filosofía dándole preeminencia al mundo material; resumidamente, lo material precede al pensamieno. Wikipedia.
Me parece que pretender aislar a los humanos como seres independientes, desconectados de la realidad exterior por ser animales con conciencia, repito, es una panacea; el corpus ateológico que pretendes universalizar estará basado en un error desde el principio.
El axioma es empieza pro este pequeño ensayo:

Un punto de partida
Germanista


Yo digo que el único punto de partida posible para desarrollar nuestras ideas ateologicas y un sistema tal, es el pensamiento, el nuestro, el de los humanos pues es entre todos los organismos vivientes de la Tierra el único que piensa. Ya había puesto antes una singular pregunta en otro tema que respondieron interesantemente: ¿La jirafa seria de cuello largo si los humanos no existiésemos?.
Ésta seguiría deambulando por la sabana africana intentando sobrevivir como lo ha venido haciéndolo durante miles de años. Si crees que poniendo un nombrecito a un bicho (otro nombre) vas ha crear una entidad determinada y ésta va a cobrar vida, o no te explicas o no te entiendo. La jirafa no depende de las representaciones (símbolos) que los humanos nos hagamos de ella, estas representaciones solo son útiles entre nosotros. Los leones ven a la jirafa desde otro punto de vista y las jirafas ven las hojas de los árboles desde ese mismo punto de vista, la subsistencia.
La respuesta, alejándonos del análisis darwiniano de la pregunta, seria que la jirafa no seria de cuello largo, ni siquiera seria jirafa, ni animal, y mucho menos seria, todo esto pues, porque ser, largo, animal, jirafa, son todos ellos conceptos o ideas propias del ser humano, luego si no existiese dichas categorías mentales no existirían.
La pregunta seria una pregunta imposible de responderse, mal formulada que se autodestruiria por la contradiccion que yace en su contenido: buscar una respuesta racional omitiendo el factor de la razón del pensamiento. Esta especie de "pregunta imposible" nace de la razón y pretende ser respondida sin ella.
No hay contradicción en el contenido, lo que sí hay es un contrasentido. El ejemplo que citas refiriéndote a un ser vivo, que es totalmente independiente en sus actos, con un nombre (artificio) que nosotros hemos fabricado para uso propio y con una finalidad exclusiva; entender y diferenciar a los seres vivos que habitan este planeta. Sé, que si no existiera la mente humana, no tendríamos matemáticas (lenguaje), ni gramática, ni filosofía, en fin y un largo etcétera, pero la jirafa seguiría tal cual o quizás mejor. El asunto es que consideras estos logros aislados del la realidad exterior ¿crees que existiría la palabra jirafa, si éste bicho no existiría?. Supongo que no, por lo tanto; ¿qué es lo importante la existencia real del bicho o su definición? Así podría ponerte miles de preguntas que tendrían siempre la misma respuesta…lo dejo en tus manos.
Esto nos muestra irremediablemente que debemos construir todo partiendo del pensamiento humano y es imposible hacerlo sin el. Este seria un primer axioma fundamental:

No se puede construir ni resolver cuestión, inquietud o duda alguna sin la intervención primaria del pensamiento humano, único punto de partida real para la formación de categorías mentales (ideas) y por tanto único medio real para desarrollar planteamientos y sistemas.
Siguiendo la argumentación: No se puede resolver ni construir ninguna cuestión si ésta se desconoce. Conocida la “cuestión” a resolver, trataremos de poner todos los medios necesarios a nuestro alcance (limitaciones aparte), utilizando nuestros conocimientos adquiridos al servicio de la causa y con el firme propósito de desarrollar un “sistema” que sea universal y útil. Casi nada. Saludos.

PD: lo siento, pero no logro encontrar el axioma.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

estintobasico
Participante veterano
Mensajes: 2038
Registrado: Jue Ene 08, 2009 7:30 pm
Ubicación: Terrassa Catalunya

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por estintobasico »

Miztontli escribió:
Hagamenon escribió:
no se... descristianizar?
descristar?
desencristianar?
Bhhh, a mí también me suele pasar con "desgilipollizar", "desgilipollar"... nada, shit happens.
En cuanto a la primera la palabra más adecuada sería "desenquistar"
Para la segunda la palabra correcta es "desgilipollizar" o tambien "arréaleunbuensopapo"

¿Alguna duda más? :ugeek:
“Decirle a un ateo que respete la religión es como decirle a un negro que respete el KU KLUX KLAN" Andre Oliver

Asóciate a Iniciativa Atea: https://iatea.org.es/asociarse.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Hadriano
Nuevo participante
Mensajes: 41
Registrado: Sab Feb 14, 2009 11:49 pm

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por Hadriano »

Esto puede ser una base para entender a los humanos y desarrollar "el manifiesto ateo" ;)

1. Los humanos aprendemos desde niños la "ley" causa-efecto. Ejemplo: apretar el boton del aparato de música desencadena un efecto que es el que se escuche música.
2. Los humanos intentamos, desde que aprendemos dicha "ley", aplicarla a todos los aspectos de nuestra vida. Ejemplo: mi novia me ha dejado porque soy feo (causa: ser feo, efecto: mi novia me ha dejado).
3. Los humanos intentando aplicar esta regla muchas veces establecemos relaciones erróneas donde sólo interviene la casualidad. Ejemplo: rezaste una vez y tu deseo se cumplió, rezaste otra vez y tu deseo se cumplió; por lo tanto si rezas tus deseos se cumplen (ejemplo aplicable también a tocar madera, cruzar los dedos y otras supersticiones).
4. Dado que esa "ley" causa-efecto es algo intrínseco en nosotros tratamos de defender las ralciones que hemos establecido, a pesar de que se nos demuestre que dichas relaciones son falsas.

Avatar de Usuario
Mizton
Participante
Mensajes: 147
Registrado: Jue May 14, 2009 3:43 pm
Ubicación: España

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por Mizton »

estintobasico escribió: Para la segunda la palabra correcta es "desgilipollizar" o tambien "arréaleunbuensopapo"
¿Alguna duda más? :ugeek:
Ya que estamos... "poner-mirando-pa-cuenca" no sería más conveniente??
Ya no tengo dudas. Gràcies & Salut.
"... ellos, que le han extirpado los ojos al pueblo, le echan en cara su ceguera."
John Milton.

Los Ateos y El Sexo.

germanista
Participante
Mensajes: 96
Registrado: Vie Jun 05, 2009 4:03 am

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por germanista »

Tontxu

Me parece fundamental lograr un entendimiento contigo para segir avanzando, en realidad dices cosas que yo digo, y pienso pero vamos paralelos, no unidos.
Este manifiesto como le dice un compañero, sera grandioso... Tengo fe

Intentare responderte, no para rebatirte algo sino para que me entiendas mi punto, así podemos hacer critica bajo el mismo entendimiento.

Ahora bien, si consideras que un “sistema” (supongo que ideológico y ateísta) que aúne a todos los seres humanos será la panacea para resolver la convivencia entre los mismos, te diré; existen muchas ideologías que tienen esa misma pretensión y así nos luce el pelo. Los cristianos tienen su Biblia, los musulmanes el Corán y todos consideran que están en posesión de la verdad revelada, elevándola a categoría universal.
No lo considero así, pero si lo considero como un buen camino.

El materialismo es una corriente filosófica que surge en oposición al idealismo y que resuelve la cuestión fundamental de la filosofía dándole preeminencia al mundo material; resumidamente, lo material precede al pensamieno.
De acuerdo :z17:

Ésta seguiría deambulando por la sabana africana intentando sobrevivir como lo ha venido haciéndolo durante miles de años.
De acuerdo :z17:

Si crees que poniendo un nombrecito a un bicho (otro nombre) vas ha crear una entidad determinada y ésta va a cobrar vida, o no te explicas o no te entiendo.
Ni me entiendes, ni me se explicar, la cosa es que la jirafa no aparecería porque le dimos nombre, ni nada similar, lo que quiero decir es que si desaparece el humano, desaparece todas las categorías mentales y símbolos que el ha abstraído de la naturaleza. Por tanto largo, jirafa, ser (de seria, esta en la pregunta), cuello, todas estas categorías desaparecerian. No pero no desapareceria el animal, que no seria animal pues esta es otra categoría, así al pregunta se torna difícil de responder en ausencia de categorías mentales, (omitamos pues, contradictoria, imposible, o contrasentido, pa' no complicarnos).

La jirafa no depende de las representaciones (símbolos) que los humanos nos hagamos de ella, estas representaciones solo son útiles entre nosotros.
De acuerdo :z17: , esto mismo digo en la anterior aclaración.

Sé, que si no existiera la mente humana, no tendríamos matemáticas (lenguaje), ni gramática, ni filosofía, en fin y un largo etcétera, pero la jirafa seguiría tal cual o quizás mejor
Cuando digo que no seria de cuello largo, no es porque no tuviese un cuello como el que ahora tiene... si no que no seria reconocido por nadie, luego entonces esta caracteristica se difundiría en la nada, en la edad del no-pensamiento. (Sin animo de crear un concepto y menos una discusión sobre "la edad del no-pensamiento")

El asunto es que consideras estos logros aislados del la realidad exterior ¿crees que existiría la palabra jirafa, si éste bicho no existiría?. Supongo que no, por lo tanto; ¿qué es lo importante la existencia real del bicho o su definición? Así podría ponerte miles de preguntas que tendrían siempre la misma respuesta…lo dejo en tus manos.
De acuerdo :z17: , esto mismo digo en la anterior aclaración.

Siguiendo la argumentación: No se puede resolver ni construir ninguna cuestión si ésta se desconoce. Conocida la “cuestión” a resolver, trataremos de poner todos los medios necesarios a nuestro alcance (limitaciones aparte), utilizando nuestros conocimientos adquiridos al servicio de la causa y con el firme propósito de desarrollar un “sistema” que sea universal y útil. Casi nada.

Siguiendo la argumentación: No se puede resolver ni construir ninguna cuestión si ésta se desconoce.
Creo que no se puede (primero) construir, (segundo) resolver, [solo ganas de organizar] si se desconoce ciertos fenómenos, ej: ¿Como es que sucede la lluvia?, si se desconoce la lluvia misma. Otro elemento y en primordialidad mas fundamental, es que no se puede ni construir, ni resolver cuestión alguna, sin el pensamiento, sin este todo de nuevo quedaría en "la edad del no-pensamiento".

Conocida la “cuestión” a resolver, trataremos de poner todos los medios necesarios a nuestro alcance (limitaciones aparte), utilizando nuestros conocimientos adquiridos al servicio de la causa y con el firme propósito de desarrollar un “sistema” que sea universal y útil. Casi nada.

Construida la cuestión, en base al conocimiento de x fenómeno, trataremos de poner....
Estoy de acuerdo una vez mas :z3:

PD: lo siento, pero no logro encontrar el axioma.
El axioma es: Ninguna cuestión y ninguna idea, (por tanto ningún sistema de ideas) puede ser construido sin el uso del pensamiento humano.

Simple, suena obvia pero es necesario, puedo sacar, la siguiente proposición valida a partir de este axioma tmabien valido.

La fe es basada en la razón, pues la razón es producto inmediato del análisis y ordenamiento de las categorías mentales abstraídas por el pensamiento humano. La fe es un producto obligatorio de la razón, pues la razón es la que construye conexiones y análisis y conclusiones a partir de Ideas, creando sistemas complejos como el de la Fe en algo, o el de toda una creencia religiosa. La validez de una Fe o de los dogmas que la constituyen dependen inexorablemente de la validez con que se construyen por medio de la razón. Así a razones erróneas, fes erróneas.

:) Ojala halla aclarado algo. Y me alegra mucho que ya hallamos construido algo básico y sobre todo común para todos!

elalux
Participante veterano
Mensajes: 631
Registrado: Lun Sep 15, 2008 5:40 am

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por elalux »

germanista escribió: El axioma es: Ninguna cuestión y ninguna idea, (por tanto ningún sistema de ideas) puede ser construido sin el uso del pensamiento humano.
Puede ser, sin embargo hay un punto que estas dejando fuera de tu análisis y es que, aún cuando toda idea sea construida mediante el pensamiento humano, dicho pensamiento (y las ideas que de él surjan), NO TIENE QUE SER RACIONAL.

Por lo anterior tu siguiente afirmación simple y sencillamente falla al enfrentarla con la realidad.
germanista escribió:La fe es basada en la razón, pues la razón es producto inmediato del análisis y ordenamiento de las categorías mentales abstraídas por el pensamiento humano. La fe es un producto obligatorio de la razón, pues la razón es la que construye conexiones y análisis y conclusiones a partir de Ideas, creando sistemas complejos como el de la Fe en algo, o el de toda una creencia religiosa. La validez de una Fe o de los dogmas que la constituyen dependen inexorablemente de la validez con que se construyen por medio de la razón. Así a razones erróneas, fes erróneas.
¿La fé producto de la razón? mi estimado te estas saliéndo del camino completamente.

La fé no tiene que ser producto de la razón, de hecho generalmente nunca lo és, hablas de "Fés erróneas", ¿Erróneas a criterio de quién? no existe ninguna Fé errónea, existen actos erróneos movios por alguna fé (que esto ya entra en el ámbito de los fanatismos), peeero la Fé no tiene que encajar en los criterios de acertado y erróneo, es posible que nosotros no compartamos determinada Fé, ok, pero es válida para la persona que tenga esa fé, en cuestiones de fé no hay lo "correcto" ó "incorrecto" porque la Fé (igual que las ideas) no está sujeta (ni tampoco tiene porqué estarlo) obligatoriamente a la racionalidad, de ser así dejaría deser fé y pasaría a ser filosofía.

El error básico de tu planteamiento es que parte de la premisa de que las ideas siempre son racionales y eso no es así.


Saludos.

xasto
Participante veterano
Mensajes: 838
Registrado: Dom Abr 05, 2009 10:33 am

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por xasto »

Coincido con Elalux:

La fe -la fe religiosa, que no se me confunda- es completamente opuesta y contradictoria respecto de la razón.
La dignidad humana está por encima de cualquier dios

germanista
Participante
Mensajes: 96
Registrado: Vie Jun 05, 2009 4:03 am

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por germanista »

PUES AHORA TENDREMOS QUE DEFINIR *RAZON*

Excelente :D :D :D
Vamos avanzando

¿La fé producto de la razón? mi estimado te estas saliéndo del camino completamente.

Toda construcción mental es producto del pensamiento primeramente conjunto al entorno, como ya hemos aclarado con Tontxu, pero omitamos razon, pues no hemos analizado que es razón.

La fé no tiene que ser producto de la razón, de hecho generalmente nunca lo és, hablas de "Fés erróneas", ¿Erróneas a criterio de quién? no existe ninguna Fé errónea, existen actos erróneos movios por alguna Fe.

Tendríamos que definir tambien Fe, antes de proceder con esto.

Peeero la Fé no tiene que encajar en los criterios de acertado y erróneo, es posible que nosotros no compartamos determinada Fé, ok,
Calmate, ok?

pero es válida para la persona que tenga esa fé, en cuestiones de fé no hay lo "correcto" ó "incorrecto" porque la Fé (igual que las ideas) no está sujeta (ni tampoco tiene porqué estarlo) obligatoriamente a la racionalidad, de ser así dejaría deser fé y pasaría a ser filosofía.
Yo creo tener una Fe basada ne lo correcto, entonces mi Fe es correcta, ejs: Mi Fe en dios es incorrecta, mi Fe en la revolución mundial es correcta.
Pero creo que ahí que definir Fe y Razón primero que todo

El error básico de tu planteamiento es que parte de la premisa de que las ideas siempre son racionales y eso no es así.
Última edición por germanista el Sab Jun 13, 2009 10:06 pm, editado 1 vez en total.

elalux
Participante veterano
Mensajes: 631
Registrado: Lun Sep 15, 2008 5:40 am

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por elalux »

germanista escribió:PUES AHORA TENDREMOS QUE DEFINIR *RAZON*
Simple, para el caso que estamos analizando puede ser: todo aquello que no se acepta por Fé.

Saludos.
Última edición por elalux el Sab Jun 13, 2009 10:48 pm, editado 2 veces en total.

germanista
Participante
Mensajes: 96
Registrado: Vie Jun 05, 2009 4:03 am

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por germanista »

La Fe no es simple.

elalux
Participante veterano
Mensajes: 631
Registrado: Lun Sep 15, 2008 5:40 am

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por elalux »

germanista escribió:
Toda construcción mental es producto del pensamiento primeramente conjunto al entorno, como ya hemos aclarado con Tontxu, pero omitamos razon, pues no hemos analizado que es razón.
Ok pero ese pensamiento no tiene que ser racional.
germanista escribió:Tendríamos que definir tambien Fe, antes de proceder con esto.
Aquello que se acepta como cierto sin requerir pruebas.

germanista escribió:Yo creo tener una Fe basada ne lo correcto, entonces mi Fe es correcta, ejs: Mi Fe en dios es incorrecta, mi Fe en la revolución mundial es correcta.
Pero creo que ahí que definir Fe y Razón primero que todo
Ok pero ¿A criterio de quién es "correcto" una cuestión de Fé? la Fé sólo tiene que ser "correcta" para quien la tenga esa Fé.

Salduos.
Última edición por elalux el Sab Jun 13, 2009 10:12 pm, editado 2 veces en total.

elalux
Participante veterano
Mensajes: 631
Registrado: Lun Sep 15, 2008 5:40 am

Re: Buscando un punto de partida

Mensaje sin leer por elalux »

germanista escribió:La Fe no es simple.
Cierto, pero su definición sí: Es creer en algo sin requerir pruebas de la existencia ó certeza de ese algo.

Saludos.

Responder