El ultimo argumento que expuse fue una prueba matematica que creo que escribio Hakuro en este foro:
Y la teista me respondio:INTRODUCCIÓN:Antes de entrar en la demostración matemática, haré una pequeña introducción filosófica y teórica del problema.
El ser humano nace con un desconocimiento absoluto del mundo. Adquiere conocimiento de la realidad a partir de la observación, es decir, percibiendola. Por ejemplo, una persona que nace en la selva, constata la existencia de su pequeño entorno, los árboles que él ve, pero de ningún modo puede "suponer" la existencia del mar. Dar por sentado su existencia sería erróneo, por que del mismo modo que supone la existencia de un mar de agua salada, también podria "creer" en un mar de agua azucarada, un mar de plomo fundido, o un mar de heces fecales. Sólo entrará a formar parte de su realidad cuando lo perciba de algún modo, por ejemplo cuando viaje a la costa y lo vea. O cuando alguien que le merezca confianza lo haya percibido y se lo cuente. Y siempre asimilándolo de forma provisional, ya que las observaciones (o testimonios) pueden ser engañosas, y debemos estar dispuestos en todo momento a modificar nuestra concepción de la realidad, pero siempre en base a percepciones, pruebas.
Vamos ampliando esta realidad a lo largo de los años como personas individuales, pero también a lo largo de las generaciones como civilización, a través del conocimiento científico. Vamos aumentando el conocimiento "cierto" de nuestro universo gracias a la ciencia, a paso lento pero firme. No podemos dar nada por cierto ni como existente hasta que no sea percibido de la realidad. De lo contrario caeríamos en la paradoja del mar.
Parece claro que estamos obligados a restringir nuestra realidad sólo a lo que percibimos como individuos o como civilización.
NUDO:
Sin embargo, en ocasiones el ser humano actúa de forma contraria a esta filosofía dando por ciertas "posibles realidades" que no ha percibido de ningún modo, pero que le vienen bien para cubrir sus miedos, y sobre todo su ignorancia. El caso más destacado por lo extendido de la idea es la creencia en la existencia de "Dios", entendido como ser todopoderoso con inteligencia y voluntad.
Esta idea entra dentro de las cosas no demostradas. Como se ha comentado antes, no podemos dar por sentada su existencia, ya que si lo hiciéramos podríamos dar por sentada la existencia de un Dios, 2 Dioses, 3 Dioses, los duendes mágicos o las súper-moscas extraterrestres todos ellos sin ningún fundamento.
Los creyentes han escogido como cierta una cosa (a Dios) de entre todas las cosas que podrían existir, pero que no han sido percibidas de ningún modo.
De ahora en adelante, denominaremos SUPERCONJUNTO a "el conjunto de cosas que podrían existir pero que no han sido demostradas".
Dentro del SUPERCONJUNTO están incluidos los 2 conjuntos siguientes:
* Cosas que no existen (luego no se han demostrado)
* Cosas que existen (pero no se han demostrado)
Las "cosas que no existen" es un conjunto infinito (creo que esto es evidente).
Las "cosas que existen" es un conjunto finito (también evidente).
Estos son dos axiomas sobre los que se edifica la argumentación. Si alguno no fuera cierto, el razonamiento perdería todo su fundamento.
DESENLACE:
Los creyentes han elegido el elemento "Dios" de entre todos los elementos del SUPERCONJUNTO, con la esperanza de que esté incluido dentro del subconjunto "cosas que existen" y por tanto fuera del subconjunto "cosas que no existen".
Resumiendo, han escogido un elemento de un conjunto formado por 2 subconjuntos: uno finito y otro infinito.
¿Qué probabilidades hay de que el elemento escogido esté dentro del subconjunto infinito?
Según la teoría de probabilidades, es fácilmente demostrable que el elemento escogido pertenecerá al conjunto infinito con un 100% de probabilidad.
Por tanto, existe un 0% de probabilidades de que "Dios" pertenezca al conjunto "cosas que existen". Es decir, una persona que afirma que "Dios existe", se equivoca con toda probabilidad.
Matemáticamente, Dios no existe.
CONCLUSIÓN:
Este ensayo no trata de demostrar la inexistencia de Dios, sino la inexistencia de cualquier cosa elegida de forma totalmente aleatoria, fruto "puro" de nuestra imaginación. Lo que demuestra es que al dar por existente algo, debe hacerse en base a algún indicio o prueba. De lo contrario se tratará de una elección al azar entre cosas existentes y cosas inexistentes, y, si la elección es totalmente aleatoria (y este es el 3er axioma), con toda seguridad pertenecerá al conjunto de cosas que no existen.
El creyente negará (entre otras muchas cosas) la veracidad de este 3er axioma, afirmando que la elección del elemento Dios tiene algún fundamento. Desde el punto de vista del autor, no existe tal fundamento, es una elección totalmente arbitraria de un producto de la imaginación, y por tanto pertenece con toda probabilidad al "conjunto de las cosas que no existen".
En todo caso, este artículo no debe interpretarse como una demostración pretenciosa de la inexistencia de Dios, sino como un artículo curioso que ayuda a ver el tema desde un punto de vista distinto y nuevo, que intenta trasladar la discusión sobre la existencia de Dios a la discusión sobre la veracidad de los axiomas. Si tales axiomas se consideran ciertos, el razonamiento es impecable.
Y no se como responder a todo esto.Entiendo, dices, probar que Dios existe, ¿no es verdad?. Hoy. Te planteas así, por los avances de la ciencia en la actualidad, pero, en el pasado, si se le decía a alguien que las personas podían comunicarse por todos los medios que hoy ha creado la tecnología, diría, ¡imposible!, ¡prúebalo!, ¡está en tu imaginación!, porque le resultaría inconcebible, lo que hoy es para nosotros parte de nuestra realidad cotidiana, al menos en las ciudades urbanizadas.
Sin embargo, algunos físicos, están argumentando hoy en día, que algunas incognitas sólo tienen respuesta en la teoría de un único creador, una mente inteligente que lo creado todo, y, si no he entendido mal, todo eso concluido a partir de esos cálculos matemáticos que ellos hacen que por supuesto no son de mi dominio, hoy los biólogos se están planteando, con mayor rigor científico que en el pasado, que es muy posible que la teoría de la evolución, teoría biólogica que admite la transformación progresiva de las especies, planteada por Darwin, pudiera ser un error, con el conocimiento que se tiene en la actualidad de los códigos genéticos, acaso Darwin provó su teoría o sólo la esfozó. ¿Puede provarse la teoría de la interpretación de los sueños, del spicoanálisis y la doctrina del subconciente planteada por Sigmund Freud?, ¿acaso?, o fueron conclusiones personales que otros tomaron como válidas y la esbozaron una y otra vez, llevando a la humanidad a un desvarío.
Pruebas, pides pruebas, que te demuestren la existencia de Dios, desde tu percepción de las cosas, dezconociendo que pudiera existir otra forma de percepción, pero para tí no existe porque la ignoras, como Cristobal Colón pudo haber ignorado que las personas se pueden trasladar de un país a otro por el aire, vía aérea, para él que sólo conocía las carabelas, por supuesto le parecería inconsevible.
Mira, Dios es espíritu, puedes concebirlo únicamente desde tu propia experiencia espiritual, esta se hace disponible a la concepción de Dios en la medida que tomas conocimiento de Dios, lo cual solo puedes hacer atravéz de la Biblia, o de personas que verdaderamente dominen la Verdad de Dios, porque habrá quienes te confundan al respecto, no manifestandote la Verdad.
La oración te da comunión con Dios, haciendo que le percibas como real, el conocimiento de Dios te marca una nueva actitud que tomar, y en este camino se te hace veráz y muy real la existencia de Dios, puedes percibir que no es sólo producto de tu imaginación. Pero todo esto es una experiencia intrínseca, personal. Pero, y muy importante, todo esto depende de Dios, la Fe viene de Dios, y tú sabes que Fe es creer, tener plena convicción de..., y todo esto está basado "en el amor", ¿puedes probar el amor?.
No puedes, simplemente porque es absurdo, pretender llevar al laboratorio de un científico la existencia de Dios, no lo verás en un microscopio, mucho menos en un telescopio, si estás disponible lo verás en tu corazón y esta no es una mera expresión soñadora, pués, ahora los cientifícos están especulando que la memoria la recepcionamos en ese órgano, pués afirman que el corazón también tiene nueronas. Por otra parte, y es impresión personal, ciertas áreas de tus potencialidades, sólo se activan a partir de tu comunión con Dios, de manera que sólo podrás concebirle como real, cuando le busques en oración, y quiera Dios manifestarse a ti, de lo contrario es como pedirle a un ciego que vea, no puede, está incapacitado para hacerlo, como todo no creyente está incapacitado para percibir la concepción de Dios. Y dirá que los que creen en Dios, es porque se lo imaginan, claro, es esperable, también para un ciego la luz no existe, eso no significa que no exista.
Para que se te habran los ojos, debes conocer las reglas de Dios, que tiene que ver con la pureza - hacer el bien, no hacer el mal - para instruirte en este camino, debes leer la Biblia, si no lo haces, ¡qué remedio!, seguirás diciendo que Dios no existe, que quieres pruebas al respecto, que quieres que se te haga visible de modo que lo puedas comprobar, en fin, como si quicieras que el mar venga a ti, la montaña venga a ti, la luna esté a tu alcance, esto no sucederá sólo porque tu lo quieres, pero claro, estas cosa no las aspiras porque tienes claro que no será así, igual ocurre con Dios, solo que tienes una falsa concepción de Dios que te hace tener expectativas falsas, por ignorar la Verdad de Dios, por no tener conocimiento de Dios.
Todo lo que me digais lo expondre ante la teista y su respuesta la la escribire aqui, para ver que le argumentais...
