El compromiso con la realidad: una visión realista y materia

[Vitriólico]

Hola, Antonio.

Siendo -creo- la primera vez que conversamos y habiendo leído en tu mensaje sobre la contraposición que haces entre racionalidad e intuición, me gustaría preguntarte: ¿qué es para ti la intuición?.

Gracias anticipadamente por lo respuesta.

[Antonio]

Hola, Antonio.

Siendo -creo- la primera vez que conversamos y habiendo leído en tu mensaje sobre la contraposición que haces entre racionalidad e intuición, me gustaría preguntarte: ¿qué es para ti la intuición?.

Gracias anticipadamente por lo respuesta.

Pues como se define: un conocimiento inmediato, a priori. Por cierto, en términos adaptativo-evolutivos, la intuición es «racional».

Aclaración: no señalo dicotomía intuición/lógico-racional, sino que lo segundo se construye sobre lo primero, que es más un proceso automático e inconsciente.

Antonio

[Vitriólico]

Pues como se define: un conocimiento inmediato, a priori. Por cierto, en términos adaptativo-evolutivos, la intuición es «racional».
Aclaración: no señalo dicotomía intuición/lógico-racional, sino que lo segundo se construye sobre lo primero, que es más un proceso automático e inconsciente.

Agradezco tu seca respuesta.
Sin embargo, no la comparto del todo: pienso que la intuición es el destilado de las experiencias y razonamientos anteriores que hemos tenido sobre situaciones similares a las que se nos vuelven a presentar y que surge, como dices, automáticamente. Por tanto, la intuición es un producto en gran medida de los procesos lógico-racionales anteriores y sus efectos, aunque no se produzca razonamiento alguno en el momento en que se suscita. Simultáneamente, los procesos lógico-racionales devienen de intuiciones. Así pues, lo segundo se construye sobre lo primero, sí, ... pero lo primero también se construye sobre lo segundo. Es una interacción y, en mi humilde opinión, por ello no cabe la dicotomía u oposición entre ellos que me parece observar en tu primer mensaje.

Vitriólico.

[Antonio]

Pues como se define: un conocimiento inmediato, a priori. Por cierto, en términos adaptativo-evolutivos, la intuición es «racional».
Aclaración: no señalo dicotomía intuición/lógico-racional, sino que lo segundo se construye sobre lo primero, que es más un proceso automático e inconsciente.

Agradezco tu seca respuesta.
Sin embargo, no la comparto del todo: pienso que la intuición es el destilado de las experiencias y razonamientos anteriores que hemos tenido sobre situaciones similares a las que se nos vuelven a presentar y que surge, como dices, automáticamente. Por tanto, la intuición es un producto en gran medida de los procesos lógico-racionales anteriores y sus efectos, aunque no se produzca razonamiento alguno en el momento en que se suscita. Simultáneamente, los procesos lógico-racionales devienen de intuiciones. Así pues, lo segundo se construye sobre lo primero, sí, ... pero lo primero también se construye sobre lo segundo. Es una interacción y, en mi humilde opinión, por ello no cabe la dicotomía u oposición entre ellos que me parece observar en tu primer mensaje.

Vitriólico.

Comprendo que sea su opinión personal, pero está equivocado, en absoluto la intuición es un derivado de la lógica racional. Creo que Ud. confunde intuición con recordar (p.ej. recuerdo súbito) la solución de una situación dada de modo lógico-racional. Consulte bibliografía por favor, o le invito a conocer el trabajo de Gerd Gigerenzer al respecto.

Luego, en el primer mensaje no argumento a favor de alguna dicotomía, la refuto.

Antonio

[Vitriólico]

Comprendo que sea su opinión personal, pero está equivocado, en absoluto la intuición es un derivado de la lógica racional. Creo que Ud. confunde intuición con recordar (p.ej. recuerdo súbito) la solución de una situación dada de modo lógico-racional. Consulte bibliografía por favor, o le invito a conocer el trabajo de Gerd Gigerenzer al respecto.

Gracias. Ya que no desea el tuteo, no lo emplearé yo tampoco.
Comprendo que usted comprenda que sea mi opinión personal en exactamente la misma medida en que lo que Ud. dice es la suya. Y cree mal: no confundo en absoluto la intuición con el recuerdo súbito. Por último, gracias por el "paternal consejo" -aunque hubiera preferido algún argumento-, pero se lo devuelvo: consulte Ud. más bibliografía y le invito a conocer los estudios sobre la intuición de Burke & Miller.

Vitriòlico

PD: No se moleste en contestarme. Entro aquí para departir con gente afín y de mi agrado.

[Carmen]

...vuelvo a insistir en que tu propuesta...

antonio

me alegro que tomara la molestia de ver y comentar sobre una visión materialista y realista.

Espero su presentación alternativa sobre lo que considera valer la pena de fomentar.

Atte,
carmen
PD no viene al caso, pero sólo lámina 29 tiene que ver con el ateísmo.

[Carmen]

...pienso que la intuición es el destilado de las experiencias y razonamientos anteriores que hemos tenido sobre situaciones similares a las que se nos vuelven a presentar y que surge, como dices, automáticamente...

eso me cierra. El ejemplo que me quedó de un discurso al respeto es el del nene que cuenta dedos. El compañero le muestra la mano y pregunta "¿cuántos dedos?" Y el nene que recién aprende a contar cuenta "un, do, tres...". 10 años después, tras años de habituación, ya no cuenta. Intuitivamente reconoce la cantidad de dedos y responde automáticamente "tres."

salu2
carmen

[Antonio]

Comprendo que sea su opinión personal, pero está equivocado, en absoluto la intuición es un derivado de la lógica racional. Creo que Ud. confunde intuición con recordar (p.ej. recuerdo súbito) la solución de una situación dada de modo lógico-racional. Consulte bibliografía por favor, o le invito a conocer el trabajo de Gerd Gigerenzer al respecto.

Gracias. Ya que no desea el tuteo, no lo emplearé yo tampoco.
Comprendo que usted comprenda que sea mi opinión personal en exactamente la misma medida en que lo que Ud. dice es la suya. Y cree mal: no confundo en absoluto la intuición con el recuerdo súbito. Por último, gracias por el "paternal consejo" -aunque hubiera preferido algún argumento-, pero se lo devuelvo: consulte Ud. más bibliografía y le invito a conocer los estudios sobre la intuición de Burke & Miller.

Vitriòlico

PD: No se moleste en contestarme. Entro aquí para departir con gente afín y de mi agrado.

Respeto su postura de discutir con gente que le agrade, yo en cambio discuto con quien pueda intercambiar conocimientos. Y no se preocupe que no me molesta contestarle. Si no le agrada que le trate de Ud., tampoco tengo reparos en tutearle.

Ahora bien, Burket & Miller ven la intuición casi como la describí (vinculada a la memoria, en tanto que es obvio si se habla de aprendizaje fijado). Por otro lado, no veo que tal definición sea diferente de la dada: conocimiento inmediato; que entre tanto, está en línea con el DRAE o el Oxford English Dictionary, por ejemplo; y tampoco es diferente de lo definido dentro de la psicología (Basavanna 2000, Dictionary of Psychology, Allied Publishers, p. 213) a pesar de ciertas variaciones subdisciplinarias (Galimberti 2002, Diccionario de psicología, Siglo XXI, p. 633). Gigerenzer por su parte, por vez primera ha comparado las resoluciones intuitivas y lógico-racionales porque su enfoque es crítico, precisamente, de la clásica dicotomía que es tradición racionalista, en detrimento de lo «irracional» (la intuición, la emoción). Volviendo a B&M, su visión no concuerda con los datos específicos que muestran que diversos procesos considerados intuitivos como el reconocimiento facial, el reconocimiento de movimiento biológico, el sentido numérico, la empatía o la detección de agencia se evidencien a muy temprana edad: menos de 1 año de edad, y hasta en animales, lo que pone en entredicho que sea «un producto en gran medida de los procesos lógico-racionales» como Ud. opina.

De hecho, el reconocimiento de movimiento biológico se ha mostrado en neonatos de tan solo 48 horas de nacimiento. En adultos se ha visto la enorme velocidad del proceso, del orden de 100 milésimas de segundo. Por otro lado está la experiencia etológica: la detección de predadores extendería la intuitividad (agencia en este caso) a otros animales, en tanto que los animales también reconocen el movimiento biológico. Y no creo que se pueda sustraer esto de la intuitividad, en tanto que significa que los neonatos o los animales «saben» sin usar mayores recursos neurocognitivos: los correlatos neurales de varios de esos procesos tampoco implican necesariamente áreas asociadas al análisis lógico o a la memoria. Toda esta evidencia descarta que la intuitividad (~ conocimiento inmediato), o al menos varios aspectos fundamentales considerados como intuitivos, procedan de experiencias complejas o lógico-racionalmente resueltas previamente, parece más bien que se trata de procesamientos automáticos del input sensorial. Sin embargo, la perspectiva de la intuición como aprendizaje prefijado resulta interesante, me parece que desde un enfoque filogenético.

Antonio

[Antonio]

...vuelvo a insistir en que tu propuesta...

antonio

me alegro que tomara la molestia de ver y comentar sobre una visión materialista y realista.

Espero su presentación alternativa sobre lo que considera valer la pena de fomentar.

Atte,
carmen

Qué tal. Mi «presentación alternativa» la puedes encontrar en todo lo desarrollado en nuestro blog de difusión y su foro de discusión que están en mi firma. Mientras tanto veo que sigues con la misma actitud sistemáticamente evasiva de las críticas, o mejor dicho, de la evidencia científica en contra (¿dónde está pues el supuesto apego a la ciencia?). Yo, con años de experiencia tratando con la militancia atea (postura que poco o nada tiene que ver con la objetividad científica), no veo sino tu idealización del ateísmo (siempre evidente en el cuadro comparativo final) como algo típicamente, al fin y al cabo, superior, más noble o moralmente correcto.

Ni modo. Precisamente he desistido, como otros, de impulsar una auténtica objetividad y un verdadero uso del conocimiento científico (en especial en lo que respecta a la conducta) entre ateos debido al impenetrable muro del sesgo de superioridad grupal.

Antonio

[DrSagan]

Que maravilla tener preclaros pensadores que nos ilustren en los usos verdaderos... sin ellos, la plebe como nosotros estaría perdida.

P.S.: Carmen, un excelente trabajo. Enhorabuena.

[Antonio]

Un verdadero uso de la ciencia es lo que es: asumir tanto la evidencia a favor como la contraria, por encima de que personalmente ésta nos desagrade o contradiga nuestros ideales. La falsa postura científica consiste en seleccionar lo que se nos acomode mejor.

Sin embargo un sesgo cognitivo también es lo que es.

Antonio

[Hagamenon]

Un verdadero uso de la ciencia es lo que es: asumir tanto la evidencia a favor como la contraria, por encima de que personalmente ésta nos desagrade o contradiga nuestros ideales. La falsa postura científica consiste en seleccionar lo que se nos acomode mejor.

Sin embargo un sesgo cognitivo también es lo que es.

Antonio

me estás estomagando.

A VER COMO RESUELVES ECUACIONES DIFERENCIALES CON LA INTUICIÓN???????????????
COMO Y PARA QUE ES MÁS FIABLE LA INTUICIÓN?????????????

ya se ve que tú juzgarías la teoría más correcta con la intuición.
pero que forma de retorcer los argumentos, es que es para vomitar...

y encima hablas de selección de argumentos de la ciencia. pa comer cerillas y cagar mecheros.

[Antonio]

A VER COMO RESUELVES ECUACIONES DIFERENCIALES CON LA INTUICIÓN???????????????
COMO Y PARA QUE ES MÁS FIABLE LA INTUICIÓN?????????????

Lea hombre.

Antonio

[Carmen]

chicos

recién actualizado

http://www.ateismopositivo.com.ar/compr ... alidad.pdf

emproijé la tapa un poquito

también indiqué algunas de las referencias hacia el final. El archivo final pesa más, pero vale la pena. Lo que pasa es que cuando empecé el proyecto, era una sumatoria de apuntes graficados y no dí mucha importancia a ello ya que provenían principalemente de discursos y libros en inglés. En realidad, corresponde dar el reconocimiento a estos autores y me arrepiento no haberlas puesto antes.

OJO - No es una presentación sobre el ateísmo. De hecho sólo una lámina trata el tema. Pretende fomentar una visión materialista y realista (compatible con una posición ateísta pero un tema aparte)

espero sus sugerencias y/o críticas constructivas.

gracias desde ya
carmen chase

[Vitriólico]

Pues yo intuyo que este tío tiene un buen problema.

[Tontxu]

Pues yo intuyo que este tío tiene un buen problema.

Un servidor ya tuvo hace tiempo una enganchada "ideológica" con el Sr. Antonio y acabó como el rosario de la Aurora. Este señor lleva muy mal que se le contradiga y para ello apela a lindeces como la escrita "Un verdadero uso de la ciencia es lo que es: asumir tanto la evidencia a favor como la contraria, por encima de que personalmente ésta nos desagrade o contradiga nuestros ideales. La falsa postura científica consiste en seleccionar lo que se nos acomode mejor".Claramente da a entender que todos los presentes amoldamos la "ciencia" a nuestros postulados ideológicos, por lo visto él está vacunado contra esta "enfermedad" que solo la padecemos los demás. La osadía es mayúscula, ya que él rezuma posicionamiento ideológico por todos sus poros, altanería "científica" (por cierto, actitud alejada de la ciencia) y prepotencia enfermiza. Supongo que ni se da cuenta, le falta autocritica para para ello y le sobra clasismo con propaganda incluida. Saludos.

[Vitriólico]

Mi comentario era sólo una inferencia heurística.

[Hagamenon]

Mi comentario era sólo una inferencia heurística.

hostia, pues eso no falla

¿crees que es algo nervioso?
consulta el oráculo intuitivo, por favor, quizás lo puedas diagnosticar mejor que los mierdosos de los médicos con su razón y sus gaitas...


por favor... yo es que no se como pueden decir que la razón es fiable

[Tontxu]

Mi comentario era sólo una inferencia heurística.

Ya ves, me lo has puesto heurísticamente a huevo.

[Antonio]

Me atengo a datos disponibles. Respecto a lo del escepticismo selectivo, pues lo dicho está bien claro.

Antonio