¿Cómo os imagináis a Dios?

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
Charlie
Participante
Mensajes: 115
Registrado: Mié Jun 04, 2008 9:55 pm

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Charlie »

Poltergeist escribió:Charlie..........tienes razón.
Las teorías científicas evolucionan constantemente. Y lo que ayer era indiscutible, hoy ya no sirve.
En un plano especulativo, si crees que tengo razón deberías trascender ese pensamiento a la "teoría científica" que durante un tiempo fue Dios. Hoy ya no sirve.
Es un conocimiendo que va progresando. se mejoran los modelos. Algunas hipotesis se cambian, se adaptan las teorias.
Lo que pasa es que tu (y charlie) estan buscando una especie de VERDAD revelada y absoluta. Pero la ciencia no trabaja asi.

No es que se tira por la borda toda la vision cientifica....se mejora,

Kewois
¿Yo buscar una verdad revelada y absoluta? Hace tiempo que perdí la esperanza. Tienes demasiada fe en la ciencia, Kewois. Creamos un modelo (hipótesis) no contradictorio y lo aceptamos, al menos hasta que aparece de nuevo la contradicción. ¡Cagada! Ha imaginar otra vez. Dios y la ley de la gravedad y la teoría de la relatividad son lo mismo en diferentes épocas. El ser humano no avanza, sólo se dedica a observar contradicciones que por otra parte son producto de su visión lógica del mundo, no de la realidad. Las contradicciones surgen por la formación de modelos. Sin modelos no habría contradicciones, claro que tampoco nada tendría sentido.
Yo, como racionalista que soy, prefiero buscar las respuestas auténticas, prefiero enfrentarme a la cruda realidad que vivir con esperanzas dentro de un sueño de felicidad.
Me gusta buscar las respuestas auténticas. Es un juego divertido al que llevamos jugando 2.500 años aproximadamente. Agiliza la mente. Gana el que menos se contradiga.

No creo que sea facil ser ateo ni ser creyente, con ser me basta, gracias.
-¿Alguna vez has cerrado los ojos y has deseado algo con todas tus fuerzas?
-Sí.
-Dios es el que te ignora.

Poltergeist
Participante
Mensajes: 55
Registrado: Lun Jul 14, 2008 10:21 pm
Ubicación: Argentina

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Poltergeist »

Charlie escribió:En un plano especulativo, si crees que tengo razón deberías trascender ese pensamiento a la "teoría científica" que durante un tiempo fue Dios. Hoy ya no sirve.
JAJAJAJAJAJAJAJAJA Buena respuesta Charlie.

Un saludo

Avatar de Usuario
Osolini
Participante veterano
Mensajes: 604
Registrado: Dom May 25, 2008 5:21 am

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Osolini »

Cuando era un niñito chico me imaginaba a un viejo gordo con una gran barba blanaca, vestido con una túnica también blanca, senrado en una nube.
Claro ahora que tengo capacidad de razonamiento se que las dioses no existen
Las religiones han condenado el suicidio y el asesinato, pero, - sin considerar los sacrificios humanos – han permitido y ordenado las más crueles persecuciones de distinto pensantes
(Fritz Bauer jurista alemán y fiscal general 1903 – 1968)

Avatar de Usuario
debakan_buda
Participante habitual
Mensajes: 352
Registrado: Jue May 22, 2008 5:00 am
Ubicación: Costa Rica

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por debakan_buda »

Zeta escribió:
Poltergeist escribió:Sería algo así como gozar en cuerpo y alma.
:?
Para mí el concepto de gozo tiene connotación muy sexual...
Es curioso, en Japón, "llegar al orgasmo" se traduce como "ir al cielo".
es logico considerando que en japon el termino gozo se ve desde el punto de vista budista, el cielo es un estado sensorial de sumo placer (reino tusita) y se refiere a un estado mental inundado de placer sensual o sensorial, no a un lugar luego de muertos, en el budismo se establecen 6 reinos o estados intermedios mentales/psicologicos desde el cielo al infierno, todos son estados de la mente y no lugares: como ejemplo, una persona que sufre una perdida y se sumerge en un estado de sufrimiento, ofuscacion y dolor que va mas alla de un duelo sano esta en estado de infierno, una persona que esta en un estado de goso y felicidad esta en estado de cielo, ambos estados aunque opuestos siguen siendo estados condicionados e impermanentes sujetos al momento y las circunstancias, fuera de ellos esta Nibanna.

se debe entender que en el budismo el uso de mitos se usa con fines pedagogicos como las fabulas y no son dogmas que se deban creer, se sobre entiende que son cuentos cuyo objetivo es entender el funsionamiento de la mente.

Saludos
Golpeame y te golpearas, insultame y te insultaras, todo lo que crees hacerme a ti lo haces: Soy el espejo en que te reflejas.

Avatar de Usuario
Kewois
Participante habitual
Mensajes: 377
Registrado: Jue May 22, 2008 6:33 pm
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Kewois »

¿Contradicción? Para nada. El Génesis te dice que lo creo porque Dios vió que era bueno, y no dice absolutamente nada del cómo. No busquemos contradicciones donde no las hay.
La contradiccion a la que me referia es tuya. Fijate bien lo que cito de los mensajes.
Primero dices que la Biblia no es un libro de ciencias. Luego dices que el genesis se corresponde con la evolucion.
Génesis 1 1 Al principio Dios creó el cielo y la tierra. 2 La tierra era algo informe y vacío, las tinieblas cubrían el abismo, y el soplo de Dios se aleteaba sobre las aguas.
3 Entonces Dios dijo: "Que exista la luz". Y la luz existió. 4 Dios vio que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas; 5 y llamó Día a la luz y Noche a las tinieblas. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el primer día.

Cuando el Génesis dice "Que exista la luz" probablemente está hablando del momento en que se encendió nuestro sol. Es importante destacar que el relato continúa como si un observador estuviese parado en la superficie de la tierra, hecho a tener muy en cuenta. La formación de la Tierra y todo lo que hay en ella fue dividida en 7 períodos, a los que simbólicamente llamó "días", sin especificar su duración. Continuemos

La luz existia bastante antes antes de que apareciera el sol. De hecho el sol es estrella de segunda o tercera generacion.
La luz aparecio 300.000 años luego del big-bang.

La mencion de creacion del sol es posterior
Génesis 1 6 Dios dijo: "Que haya un firmamento en medio de las aguas, para que establezca una separación entre ellas". Y así sucedió. 7 Dios hizo el firmamento, y este separó las aguas que están debajo de él, de las que están encima de él; 8 y Dios llamó Cielo al firmamento. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el segundo día.
Falto la creacion de las aguas.... que no se menciona y el supuesto que arriba del cielo hay agua

Como sabemos, alrededor del sol primitivo giraban todo tipo de cosas: polvo, asteroides, planetoides, etc. A toda esa masa caótica la llama "aguas por encima del firmamento" (algunos traductores, en lugar de "firmamento", traducen "expansión", pero para el caso es lo mismo) A todos los gases y polvo y demases que están sobre la tierra los llama "aguas por debajo del firmamento" Probablemente esté también hablando de la formación de la tierra, ya que habla de la separación de lo que está arriba de lo que está abajo. Y la "separación de lo que está arriba" podría incluso interpretarse como la limpieza del sistema solar y aparición de los otro planetas.
Agua es agua
polvo es polvo

decir que polvo = agua, es un absurdo

Si quieres jugar asi con el lenguaje entonces quizas resurreccion no es resurreccion, pecado no es pecado etc....virgen no es virgen es mujer joven (uy! esto ultimo es verdad!)

Ademas si fuese asi le falta la parte en la cual la tierra estaba derretida y era a lo sumo fuego, no agua y los volcanes etc.

Génesis 1 9 Dios dijo: "Que se reúnan en un solo lugar las aguas que están bajo el cielo, y que aparezca el suelo firme". Y así sucedió. 10 Dios llamó Tierra al suelo firme y Mar al conjunto de las aguas. Y Dios vio que esto era bueno.
11 Entonces dijo: "Que la tierra produzca vegetales, hierbas que den semilla y árboles frutales, que den sobre la tierra frutos de su misma especie con su semilla adentro". Y así sucedió.
12 La tierra hizo brotar vegetales, hierba que da semilla según su especie y árboles que dan fruto de su misma especie con su semilla adentro. Y Dios vio que esto era bueno.13 Así hubo una tarde y una mañana: este fue el tercer día.

Estamos ya en el tercer día. Comienza con la formación de los mares y los continentes. Continúa con la aparición de la vida sobre la tierra. Y habla sobre las semillas, que no es otra cosa que otorgarle a la vida capacidad de actividad propia y desarrollo propio, lo que hace que la vida se perfeccione...o evolucione. Y ahora llega el discutido cuarto día:
La vida surgio en las aguas, las plantas se formaron MUCHISIMO despues.
Esta mal


1
4 Dios dijo: "Que haya astros en el firmamento del cielo para distinguir el día de la noche; que ellos señalen las fiestas, los días y los años, 15 y que estén como lámparas en el firmamento del cielo para iluminar la tierra". Y así sucedió.
16 Dios hizo los dos grandes astros –el astro mayor para presidir el día y el menor para presidir la noche– y también hizo las estrellas. 17 Y los puso en el firmamento del cielo para iluminar la tierra, 18 para presidir el día y la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y Dios vio que esto era bueno. 19 Así hubo una tarde y una mañana: este fue el cuarto día.

¿Qué había dicho al principio? Pues que el relato se hacía desde la superficie de la tierra. SI un observador estuviese parado sobre la superficie de la tierra al comienzo del cuarto día, y levantara la cabeza ¿qué vería? Pues un montón de nubes, ya que a esa altura la tierra era como Venus ahora: totalmente cubierto por nubes. Con el tiempo y el trabajo de los microrganismos existentes (en el mar PREVIAMENTE creado) el cielo se fue limpiando y ¡oh sorpresa! cuando las nubes se fueron aparecieron el sol, la luna y las estrellas. Entonces, durante el cuarto día el cielo se despejó. ¿Contradicción? Pues ninguna
Un monton de supuestos ilogicos para tener una imaginaria coherencia.
Dios hizo los dos grandes astros
Hizo, no: dos grandes astros aparecieron para los seres

No dice y se despejo el cielo y se vieron los astros.

Dice Hizo el sol y la luna y creo la noche y el dia.

Lo tuyo es buscarle la quinta o sexta pata al gato

Personalmente me conmueve leer el primer capítulo del Génesis. El orden de la creación es el orden en el que sucedieron las cosas.
Solo en tu imaginacion desbocada.
el tercer día aparecen los mares y la tierra. Y es sorprendente, ya que del mar surgió la vida. Vida que necesitaba luz para desarrollarse, motivo por el cual el cuarto día se despejó.
La vida que necesitaba luz aparecio mucho despues.

-----------------http://www.monografias.com/trabajos30/f ... esis.shtml
1.2 EVOLUCIÓN DE LA FOTOSÍNTESIS.

Las primeras células sobre la tierra, que aparecieron hace más de 3.5 mil millones de años, no tenían ni fotosíntesis ni respiración aeróbica. Ellas adquirían moléculas orgánicas como fuentes de energía química y materiales de construcción, a partir de las aguas circundantes. (Las primeras moléculas orgánicas se sintetizaron aparentemente a partir de gases originados en procesos inorgánicos).

Las células liberaban energía química a partir de estas moléculas mediante la fermentación, debido a que con anterioridad a la fotosíntesis no había gas oxigeno suficiente para la respiración aeróbica.

Los primeros organismos fotosintéticos aparecieron luego, hace cerca de 3.3 mil millones de años. Ellos cambiaron completamente el ambiente y por tanto, el curso de la evolución. El gas oxigeno liberado a partir de la fotosíntesis fue en un principio toxico para las células.
--------------------------------

Fijate al final lo ultimo que cito de la Wikipedia donde no se habla de que el cielo de pronto se hizo transparente.
(esta en ingles)

El Génesis luego continúa con la creación de la vida animal más compleja hasta llegar al hombre en el sexto día.
Habla de creacion no evolucion.
No dice".. y de las formas primitivas luego se combinaron para formar las mas complejas...." habla como que todo esta creado al mismo tiempo.

(Y no me salgas con que No lo hubieran entendido....)
Ahora bien..........¿qué es lo que no coincide? SI me dicen cómo, puedo poner una tabla con todo esto (es un archivo word). A grandes rasgos tenemos, en PERFECTO ORDEN, la forma en que sucedieron las cosas. Moises, quien escribió el Génesis,
Moises no existio
Y aunque haya sido escrito hace miles de años no hay coincidencia alguna.

Solo forzando significados de terminos y haciendo suposiciones absurdas.
-------------------------------------------------------------------------
The history of the Earth's atmosphere prior to one billion years ago is poorly understood and an active area of scientific research. The following discussion presents a plausible scenario.

The modern atmosphere is sometimes referred to as Earth's "third atmosphere", in order to distinguish the current chemical composition from two notably different previous compositions. The original atmosphere was primarily helium and hydrogen. Heat from the still-molten crust, and the sun, plus a probably enhanced solar wind, dissipated this atmosphere.

About 4.4 billion years ago, the surface had cooled enough to form a crust, still heavily populated with volcanoes which released steam, carbon dioxide, and ammonia. This led to the early "second atmosphere", which was primarily carbon dioxide and water vapor, with some nitrogen but virtually no oxygen. This second atmosphere had approximately 100 times as much gas as the current atmosphere, but as it cooled much of the carbon dioxide was dissolved in the seas and precipitated out as carbonates. The later "second atmosphere" contained largely nitrogen and carbon dioxide. However, simulations run at the University of Waterloo and University of Colorado in 2005 suggest that it may have had up to 40% hydrogen.[8] It is generally believed that the greenhouse effect, caused by high levels of carbon dioxide and methane, kept the Earth from freezing.

One of the earliest types of bacteria was the cyanobacteria. Fossil evidence indicates that bacteria shaped like these existed approximately 3.3 billion years ago and were the first oxygen-producing evolving phototropic organisms. They were responsible for the initial conversion of the earth's atmosphere from an anoxic state to an oxic state (that is, from a state without oxygen to a state with oxygen) during the period 2.7 to 2.2 billion years ago. Being the first to carry out oxygenic photosynthesis, they were able to produce oxygen while sequestering carbon dioxide in organic molecules, playing a major role in oxygenating the atmosphere.
"I'm not saying what I'm saying. I'm not saying what I'm thinking. For that matter, I'm not even THINKING what I'm thinking." J. Sheridan

Avatar de Usuario
Kewois
Participante habitual
Mensajes: 377
Registrado: Jue May 22, 2008 6:33 pm
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Kewois »

Es un conocimiendo que va progresando. se mejoran los modelos. Algunas hipotesis se cambian, se adaptan las teorias.
Lo que pasa es que tu (y charlie) estan buscando una especie de VERDAD revelada y absoluta. Pero la ciencia no trabaja asi.

No es que se tira por la borda toda la vision cientifica....se mejora,

Kewois
¿Yo buscar una verdad revelada y absoluta? Hace tiempo que perdí la esperanza. Tienes demasiada fe en la ciencia, Kewois.
Que lees charlie????
Lo que pasa es que tu (y charlie) estan buscando una especie de VERDAD revelada y absoluta. Pero la ciencia no trabaja asi.
Creamos un modelo (hipótesis) no contradictorio y lo aceptamos, al menos hasta que aparece de nuevo la contradicción.
No aparece una contradiccion!
aparece una limitacion que no es lo mismo!!!

Cuantas veces tengo que escribir que la relatividad MEJORA y AMPLIA la mecanica de Newton NO dice que es falsa absolutamente.
La relatividad dice que la mecanica de Newton no sirve cuando la uno se mueve a velocidades comparables con la de la luz.
Es una ampliacion
¡Cagada! Ha imaginar otra vez. Dios y la ley de la gravedad y la teoría de la relatividad son lo mismo en diferentes épocas. El ser humano no avanza, sólo se dedica a observar contradicciones que por otra parte son producto de su visión lógica del mundo, no de la realidad. Las contradicciones surgen por la formación de modelos. Sin modelos no habría contradicciones, claro que tampoco nada tendría sentido
Bueno,la ciencia funciona asi creando modelos.

PEro el avion vuela aplicando los principios de la aerodinamica.
Si se mejora la teoria de la aerodinamica quizas podamos hacer aviones con forma mas extraña.
pero DE NINGUNA MANERA una nueva teoria aerodinamica va a hacer que los aviones se empiecen a caer y dejen de volar!!!

Tu PC funciona en base a la mecanica cuantica aplicada a lo que se llama fisica del solido.
Que se mejore la cuantica o que se contradiga alguna hipotesis actual no va a hacer que los transistores dentro de la PC dejen de funcionar.
"I'm not saying what I'm saying. I'm not saying what I'm thinking. For that matter, I'm not even THINKING what I'm thinking." J. Sheridan

Poltergeist
Participante
Mensajes: 55
Registrado: Lun Jul 14, 2008 10:21 pm
Ubicación: Argentina

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Poltergeist »

Como dije, Kewois, se trata solo de una posibilidad con base. Al menos a mí me cierra. No soy especialista en evolución, pero al menos las cosa tiene el orden que tuvieron. Que tiene varios huecos, es obvio que sí, lo que implica que debo continuar investigando.

Saludos

Avatar de Usuario
Kewois
Participante habitual
Mensajes: 377
Registrado: Jue May 22, 2008 6:33 pm
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Kewois »

Como dije, Kewois, se trata solo de una posibilidad con base. Al menos a mí me cierra. No soy especialista en evolución, pero al menos las cosa tiene el orden que tuvieron. Que tiene varios huecos, es obvio que sí, lo que implica que debo continuar investigando.
Yo no puedo negar que te cierre.

Pero es imposible que cierre objetivamente a menos que hagas como dije muchos manejos del lenguaje y presunciones.

Ten cuidado porque los musulmanes dicen lo mismo del Coran.


En una de esas te haces musulman


http://www.islam-guide.com/es/ch1-1.htm#ch1-1
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Las luminosas estrellas que vemos en la noche se encontraban, así como todo el universo, en aquel "humo". Dios dijo en el Corán:

Luego dirigió (su voluntad) al cielo, que era humo... (Corán, 41:11)

Debido a que la Tierra y los cielos (el sol, la luna, las estrellas, planetas, galaxias, etc.), fueron formados de este mismo "humo", concluimos que la Tierra y los cielos eran una sola entidad conectada. Después de este "humo" homogéneo estos se formaron o separaron uno del otro. Dios dijo en el Corán:

¿Es que no ven los que se niegan a creer que los cielos y la tierra estaban juntos y los separamos?... (Corán, 21:30)

--------------------------------------------------------
Si humo = estado previo al big bang?????.... lo separamos = big bang



El Corán y el Cerebro:

Dios dijo en el Corán sobre uno de los malvados incrédulos que le prohibieran al profeta Muhammad rezar en la Kaabah:

Si no deja de hacerlo, lo agarraremos por su nasiah (frente de la cabeza), de su nasiah mentirosa y transgresora (Corán, 96:15-16)

¿Por qué describió el Corán a la frente de la cabeza como mentirosa y transgresora (pecadora)?¿Por qué no dijo el Corán que era la persona la mentirosa y transgresora? ¿Cual es la relación entre la frente de la cabeza y el mentir y el transgredir?

Si miramos por dentro del cráneo en la parte frontal de la cabeza, encontraremos la zona prefrontal del cerebro (ver fig. 12), ¿Que es lo que la fisiología nos dice sobre la función de esta área?. Un libro titulado: Essentials of Anatomy and Physiology [Anatomía y Fisiología Escencial] dice sobre esta zona: "La motivación y la capacidad de planear e iniciar movimientos ocurre en la porción anterior de los lóbulos frontales; la zona prefrontal..."1 El libro dice también, "por su asociación en la motivación, se cree que la zona prefrontal es también el centro funcional de la agresión...."2
WOW!!!

es lo mismo extrapolar a lo loco y sin coherencia...


Kewois
"I'm not saying what I'm saying. I'm not saying what I'm thinking. For that matter, I'm not even THINKING what I'm thinking." J. Sheridan

Poltergeist
Participante
Mensajes: 55
Registrado: Lun Jul 14, 2008 10:21 pm
Ubicación: Argentina

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Poltergeist »

Para poder responderte, necesito que alguien me indique cómo poner un archivo de word aquí, ya que contiene una tabla muy interesante. De todas formas, dejo la dirección de ese archivo, donde se encuentra el artículo completo. La tabla está cerca del final del archivo, pero la lectura del mismo podría resultar interesante.

http://www.fatheralexander.org/booklets ... eant_s.htm

Saludos

Avatar de Usuario
Zeta
Participante habitual
Mensajes: 267
Registrado: Jue Jul 03, 2008 3:36 pm
Ubicación: Madrid - España

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Zeta »

Kewois escribió:La luz existia bastante antes antes de que apareciera el sol. De hecho el sol es estrella de segunda o tercera generacion.
La luz aparecio 300.000 años luego del big-bang.
La mencion de creacion del sol es posterior [...]
Kewois, brillante desglose. Me encantó.

Poltergeist... El proceso de adaptar constantemente la interpretación de la biblia a los descubrimientos científicos a medida que éstos van surgiendo... ¿No te resulta muy forzado? A mí me estresaría pensar que el próximo descubrimiento científico me vaya a poner patas arriba mi documento word.

Ahora va y resulta que los primeros seres vivos eran anaeróbicos. Ups... ¿Nueva versión del doc?

Y así desde hace mucho mucho tiempo...
Recordemos que apenas hace unos decenios, el Cielo estaba un poco más arriba de las nubes, y el Infierno estaba bajo tierra.

¿Repito la historia de cuando Yuri Gagarin fue el primer humano en llegar al espacio, y dijo: "Pues aquí no veo a Dios"?.
Zeta

Poltergeist
Participante
Mensajes: 55
Registrado: Lun Jul 14, 2008 10:21 pm
Ubicación: Argentina

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Poltergeist »

No Zeta, la verdad es que no me preocupa que la ciencia ponga patas para arriba a la religión. Hasta ahora no lo hizo. Pero debes también tener en cuenta que los descubrimientos científicos pueden poner patas para arriba a los no creyentes.

Existen dos campos donde lo están haciendo: la medicina (ECM ¿te suena?) y la física, donde están echando mano a la materia oscura (¿?) para explicar algunas cosas, y todavía ni siquiera pudieron explicar el Big Bang.

Avatar de Usuario
Zeta
Participante habitual
Mensajes: 267
Registrado: Jue Jul 03, 2008 3:36 pm
Ubicación: Madrid - España

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Zeta »

Poltergeist escribió:No Zeta, la verdad es que no me preocupa que la ciencia ponga patas para arriba a la religión. Hasta ahora no lo hizo.
:? :? Ejem... ¿Alguien opina igual?
Poltergeist escribió:lPero debes también tener en cuenta que los descubrimientos científicos pueden poner patas para arriba a los no creyentes. Existen dos campos donde lo están haciendo: la medicina (ECM ¿te suena?)
Ni idea, cuéntame.
Poltergeist escribió:y la física, donde están echando mano a la materia oscura (¿?)
Sí, y a los misterios de la cuántica. Demasiado rebuscado, como cuando se intentaban comprender las órbitas de los planetas y el sol en torno a la tierra, que se presuponía fija (error científico entonces). Salían órbitas danzantes rarísimas.
Esto significa que: O bien el universo realmente es tan rarísimo como la cuántica y la materia oscura indican (o en su momento las órbitas planetarias danzantes indicaban), o bien los físicos tienen que seguir haciendo horas extras. ¿Qué tiene que ver con la religión esto?
Zeta

Avatar de Usuario
KFK
Participante
Mensajes: 83
Registrado: Dom Jun 29, 2008 7:19 pm

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por KFK »

Poltergeist escribió:No Zeta, la verdad es que no me preocupa que la ciencia ponga patas para arriba a la religión. Hasta ahora no lo hizo. Pero debes también tener en cuenta que los descubrimientos científicos pueden poner patas para arriba a los no creyentes.
Lo siento pero esto va a ser imposible.
Poltergeist escribió:Existen dos campos donde lo están haciendo: la medicina (ECM ¿te suena?) y la física, donde están echando mano a la materia oscura (¿?) para explicar algunas cosas, y todavía ni siquiera pudieron explicar el Big Bang.
Aqui te tengo que volver a repetir que veas el video que te envie sea como sea, es un documental sobre una teoria muy interesante sobre la teoria de las membranas que al chocar porvocan un bigbang en una zona del universo... que da una explicacion para todo esto sobre lo que provoco el big bang.

Para descubrir la cantidad de materia oscura es demasiado dificil, por lo que tienen que buscar algun metodo aun no descubierto o puede ser que sea imposible.

Edito: La ventaja que teneis los creyentes essque aun no nos podemos adentrar en la undecima dimension ;)
Darme solo un motivo, una razon que valga la pena para que dios cree todo lo que existe...

Prior
Participante habitual
Mensajes: 416
Registrado: Jue May 22, 2008 1:05 pm
Ubicación: Madrid, España
Contactar:

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Prior »

Poltergeist escribió: Existen dos campos donde lo están haciendo: la medicina (ECM ¿te suena?) y la física, donde están echando mano a la materia oscura (¿?) para explicar algunas cosas, y todavía ni siquiera pudieron explicar el Big Bang.
Usuario que no recuerdo (no prometo palabras literales) escribió: Están un detective y una persona en la escena de un crimen:

-Detective: Alguien ha matado a este hombre.
-Persona: Yo digo que fue un dragón.
-¿Tienes pruebas de eso?
-Ni la más mínima. ¿Sabes tú quién lo hizo?
-Pues no, la verdad.
-Ni una palabra más, fue el dragón.
"Dios es mi personaje de ficción favorito".

Homer J. Simpson.

Avatar de Usuario
Zeta
Participante habitual
Mensajes: 267
Registrado: Jue Jul 03, 2008 3:36 pm
Ubicación: Madrid - España

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Zeta »

Aw escribió:
Usuario que no recuerdo (no prometo palabras literales) escribió: Están un detective y una persona en la escena de un crimen:

-Detective: Alguien ha matado a este hombre.
-Persona: Yo digo que fue un dragón.
-¿Tienes pruebas de eso?
-Ni la más mínima. ¿Sabes tú quién lo hizo?
-Pues no, la verdad.
-Ni una palabra más, fue el dragón.
:D :D Ni una palabra más! :D

Poltergeist! Entiende que es así como vemos tu postura. ¿Tú lo ves diferente?
Zeta

Avatar de Usuario
Kewois
Participante habitual
Mensajes: 377
Registrado: Jue May 22, 2008 6:33 pm
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Kewois »

Zeta:
El proceso de adaptar constantemente la interpretación de la biblia a los descubrimientos científicos a
El problema es que casi siempre lo hacen a la inversa. O sea adaptan la interpretacion a los ultimos descubrimientos en vez de que el descubrimiento respalde lo que dice la Biblia o el Coran.

Estaria bueno que de la biblia nos digan si "existe o no la materia oscura" (por dar un ejemplo) y despues vemos que dicen los experimentos. Si coinciden con la interpretacion biblica... punto para la biblia. Si no.... lo lamento.

Lastima que a Moises no se le ocurrio poner... "no viajaras mas rapido que la luz", una frase entendible y que demostraria que sabia algo de relatividad.... miles de años antes...

O..." las estrellas son como soles pero lejanisimos todos formados por la gloria de dios"

O... "y la tierra girara en torno al sol asi como los angeles rodean a Nuestro Señor"....
la verdad es que no me preocupa que la ciencia ponga patas para arriba a la religión. Hasta ahora no lo hizo
Lo hizo varias veces.
desde Galileo hasta la evolucion....
Pasando por el valor del numero PI que la biblia dice que es 3. (con que dijera un poquito mas que 3 me conformaba)

Poltergeist
Existen dos campos donde lo están haciendo: la medicina (ECM ¿te suena?) y la física, donde están echando mano a la materia oscura (¿?) para explicar algunas cosas, y todavía ni siquiera pudieron explicar el Big Bang.
Las experiencias cercanas a la muerte estan explicadas razonablemente desde el punto de vista neurologico.
Tengo muchas referencias pero en ingles.

La materia oscura es una hipotesis que tratan de confirmarla. No veo que eso ponga o no en riesgo nada.
Hay que explicar algo. Alguien dice "quizas sea esto" y estan tratando de confirmarlo.
Hay varios experimentos tratando de detectar varios candidatos a ser "materia oscura".

Y lo del big bang... es la teoria aceptada por la mayoria de la comunidad cientifica.
Tiene muchas evidencias a favor y varios puntos de los cuales no se sabe y se investiga.
Toda la teoria de supercuerdas en parte esta estudiando eso.
Hay otros modelos alternativos y ya se vera cual es el verdadero.....

Peor es la situacion de los creyentes que no tienen evidencias de su Dios ni la ciencia apoya su relato.

Y por otro lado... los catolicos ya abrazaron en parte al BIG bang... y ahora lo pones en duda??????


Ah! el articulo que menciona poltergeist.. ya encontre una joyita.
El autor no tiene idea de lo que es la matematica
Entonces la ecuación X2 +1= 0, se soluciona: x= +i y x= -i, donde i es una dimensión imaginaria (supuesta). Pero es condicionalmente imaginaria. Ella juega un papel importante en todas las ciencias. Las ecuaciones de las ondas electromagnéticas y de calor, relaciones reciprocas entre el tiempo, el espacio y la velocidad de la luz, y muchos otros fenómenos físicos no pueden ser solucionados sin el uso de dimensiones imaginarias.
Los llamados numeros imaginarios son tan numeros como los enteros, los reales, os racionales o los vectores.
PArece que se entusiasmo con el uso de la palabra "imaginario"

Quiero decir que i es TAN "imaginario" como el 1


El resto del articulo son malabarismos para quedarse con lo que le gusta y negar lo que no le gusta.

Pero no importa. Dejemos que primero convenza a los Cristianos creacionistas. Cuando TODOS lleguen a un acuerdo, inspirados por Dios y guiados por el espiritu santo (me repito) de como hay que leer el genesis y vemos las concordancias con la ciencia. Si no pueden convencer a los de su misma fe (o casi) menos a los ateos, agnosticos....

Kewois
"I'm not saying what I'm saying. I'm not saying what I'm thinking. For that matter, I'm not even THINKING what I'm thinking." J. Sheridan

Avatar de Usuario
Zeta
Participante habitual
Mensajes: 267
Registrado: Jue Jul 03, 2008 3:36 pm
Ubicación: Madrid - España

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Zeta »

Kewois escribió:Ah! el articulo que menciona poltergeist.. ya encontre una joyita.
El autor no tiene idea de lo que es la matematica
Entonces la ecuación X2 +1= 0, se soluciona: x= +i y x= -i, donde i es una dimensión imaginaria (supuesta). Pero es condicionalmente imaginaria. Ella juega un papel importante en todas las ciencias. Las ecuaciones de las ondas electromagnéticas y de calor, relaciones reciprocas entre el tiempo, el espacio y la velocidad de la luz, y muchos otros fenómenos físicos no pueden ser solucionados sin el uso de dimensiones imaginarias.
Kewois, no lo había leído tan detalladamente :D :D
Me ha hecho gracia especialmente ese punto, ya que yo misma soy matemática.
:D :D
Ay, tanto distorsionamiento junto provocado me va a dejar doblada de la risa. :D
Zeta

Charlie
Participante
Mensajes: 115
Registrado: Mié Jun 04, 2008 9:55 pm

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Charlie »

Poltergeist escribió:
Charlie escribió:En un plano especulativo, si crees que tengo razón deberías trascender ese pensamiento a la "teoría científica" que durante un tiempo fue Dios. Hoy ya no sirve.
JAJAJAJAJAJAJAJAJA Buena respuesta Charlie.

Un saludo
¿Lo ves, Poltergeist? Por esta razón te llamé místico. Esta respuesta parace divertirte, diría que estás más o menos de acuerdo con ella. Sin embargo parace no importarte, te hace gracia. Reafirmas mi escepticismo y sin embargo eso no parece alterar en absoluto tu fe. Eres como esos escépticos que tras concluir que nada es seguro se refugian en el pensamiento absoluto de Dios, cuando este sigue siendo pensamiento del mismo modo que las teorías científicas que si que niegas.
Lo que pasa es que tu (y charlie) estan buscando una especie de VERDAD revelada y absoluta. Pero la ciencia no trabaja asi.
¿Entonces como trabaja la ciencia? La ciencia se refugia en la esperanza de que algún día SÍ descubrirá la verdad absoluta. Sino ¿qué sentido tiene seguir trabajando?

No aparece una contradiccion!
aparece una limitacion que no es lo mismo!!!
Cuantas veces tengo que escribir que la relatividad MEJORA y AMPLIA la mecanica de Newton NO dice que es falsa absolutamente.
La relatividad dice que la mecanica de Newton no sirve cuando la uno se mueve a velocidades comparables con la de la luz.
Es una ampliacion
Bien, entonces supongo que la teoría de la relatividad también supone una ampliación para la física aristotélica. La mecánica de Newton y la relatividad de Einstein están muy próximas en el tiempo. Sitúate dentro de dos o tres milenios. Para entonces todos estos pensadores serán para los contemporaneos de esta época lo mismo que los pensadores presocráticos son para nosotros, falsedad y equivocación. ¿De verdad crees que para entonces las teorías vigentes serán una ampliación de las actuales? ¿O más bien se tratará de ello como de "filosofía científica" y especulativa que nada de razón tenía?
Bueno,la ciencia funciona asi creando modelos.

PEro el avion vuela aplicando los principios de la aerodinamica.
Si se mejora la teoria de la aerodinamica quizas podamos hacer aviones con forma mas extraña.
pero DE NINGUNA MANERA una nueva teoria aerodinamica va a hacer que los aviones se empiecen a caer y dejen de volar!!!

Tu PC funciona en base a la mecanica cuantica aplicada a lo que se llama fisica del solido.
Que se mejore la cuantica o que se contradiga alguna hipotesis actual no va a hacer que los transistores dentro de la PC dejen de funcionar.
Dime, Kewois: ¿de dónde surgen los módelos ciéntificos? De la experiencia, ¿no es cierto? Vemos las leyes de la aerodinámica, de la mecánica cuántica en experimentaciones, en modelos físicos que nosotros creamos. Así lo único que hemos de hacer es aplicar estas experimentaciones a nuestras necesidades cotidianas. A partir de la experiencia se crea el modelo, un modelo que es imaginación no contradictoria. Pero esto, el hecho de que siga funcionando en los aviones de la misma manera que en la experimentación bajo la que hemos creado ese modelo no excluye que siga siendo imaginación e inexistencia.

Respecto al tema del idealismo realmente me interesa y me gustaría saber cual es tu opinión respecto a él.

Kewois, tenemos para rato.

¡Un saludo!
-¿Alguna vez has cerrado los ojos y has deseado algo con todas tus fuerzas?
-Sí.
-Dios es el que te ignora.

Avatar de Usuario
Kewois
Participante habitual
Mensajes: 377
Registrado: Jue May 22, 2008 6:33 pm
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por Kewois »

¿Entonces como trabaja la ciencia? La ciencia se refugia en la esperanza de que algún día SÍ descubrirá la verdad absoluta. Sino ¿qué sentido tiene seguir trabajando?
La ciencia trabaja formulando modelos de la realidad.
El modelo se ajusta a unas ciertas limitaciones... por ejemplo un cuchillo sirve para cortar en tanto y en cuanto la temperatura sea menor que la de fundicion del metal con que esta hecho.
Esos modelos estan expresados en forma matematicay deben de ser posibles de verificar o de falsar.

Bien, entonces supongo que la teoría de la relatividad también supone una ampliación para la física aristotélica.
Ahi no tanto.
LA fisica aristotelica tiene muchos errores y no era de experimentar.

La mecánica de Newton y la relatividad de Einstein están muy próximas en el tiempo. Sitúate dentro de dos o tres milenios. Para entonces todos estos pensadores serán para los contemporaneos de esta época lo mismo que los pensadores presocráticos son para nosotros, falsedad y equivocación. ¿De verdad crees que para entonces las teorías vigentes serán una ampliación de las actuales? ¿O más bien se tratará de ello como de "filosofía científica" y especulativa que nada de razón tenía?
Puede haber un gran cambio de interpretacion pero en algun limite ambas teorias deben describir igual un mismo fenomeno.

Dime, Kewois: ¿de dónde surgen los módelos ciéntificos? De la experiencia, ¿no es cierto?
Si
Vemos las leyes de la aerodinámica, de la mecánica cuántica en experimentaciones, en modelos físicos que nosotros creamos. Así lo único que hemos de hacer es aplicar estas experimentaciones a nuestras necesidades cotidianas. A partir de la experiencia se crea el modelo, un modelo que es imaginación no contradictoria. Pero esto, el hecho de que siga funcionando en los aviones de la misma manera que en la experimentación bajo la que hemos creado ese modelo no excluye que siga siendo imaginación e inexistencia.
Pero no te olvides que una teoria cientifica puede predecir cosas que aun no se han experimentado. Un futuro eclipse.

La relatividad de einstein predice que existen los agujeros negros.... y parece que hay mucha evidencia a su favor.

LA aerodinamica te permite crear un nuevo modelo de avion.... si la teoria te permite crear algo que no existia.....no es que vos explicas un fenomeno y solo te sirve para eso.

De hecho en la epoca que se invento el avion la aerodinamica no podia explicar por que funcionaba.
Ahi primo la intuicion y la experiencia.
Solo despues se pudieron encontrar las herramientas matematicas para probar ciertos teoremas que explican por que vuelan.

Tambien hay teorias matematicas que las inventaron (o descubrieron?) por motivos totalmente alejados de aquello que despues se uso para describir.
Respecto al tema del idealismo realmente me interesa y me gustaría saber cual es tu opinión respecto a él.
Yo creo que hay una realidad externa de la cual podemos obtener ciertas aproximaciones de como funciona.
Como percibimos esa realidad tambien tiene mucho que ver con como funciona nuestro cerebro.

K
"I'm not saying what I'm saying. I'm not saying what I'm thinking. For that matter, I'm not even THINKING what I'm thinking." J. Sheridan

Avatar de Usuario
KFK
Participante
Mensajes: 83
Registrado: Dom Jun 29, 2008 7:19 pm

Re: ¿Cómo os imagináis a Dios?

Mensaje sin leer por KFK »

...
Darme solo un motivo, una razon que valga la pena para que dios cree todo lo que existe...

Responder