a que Dios negais ?

[cucharadeoccam]

Yo los niego a todos, especialmente al sociópata dios judio-cristiano, por su crueldad e impoerfeccion.

Por lo menos Zeus era guapo


Agustín... extremadamente divertido

Lo de Zeus estuvo bueno, , aunque supongo que si algun dios o algo por el estilo existiera, me gustaria que fuese Prometeo.

nah, prefiero los dioses guapos, apolo por ejemplo

[Victor Villate]

En general, creo, que a veces, las motivaciones que nos conducen a la no aceptación de tal o cual religión, y digo motivaciones, provienen no solo de una particular forma de pensar nuestro mundo, empírica, p.e. sino del rechazo que los manejos políticos que van y han ido asociados a los poderes de casta que han desplegado los grandes monoteismos.
Aunque, en general sospecho, que ya sean estructuras de poder muy elaboradas o sistemas de creencias en comunidades humanas más pequeñas, y ante deidades "menores" cuyo interlocutor siempre suele ser un "sacerdote" del tipo que sea, es decir un delegado o delegados humanos que contactan e interpretan facultativamente a la deidad en cuestión ( chamanes, brujos, imanes ...perdón por mi ignorancia. no soy un experto en antropología ni en teologías)
Es decir para ajustarlo a término del catolicismo, no es lo mismo ser anticlerical que ateo aunque uno puede ser ambas cosas. Pero conviene no mezclar las motivaciones. Voltaire se declaraba anticlerical y no obstante no se declaraba ateo.
En mi opinión era un prolífico intelectual, un curioso incansable, un diletante de la ciencia, un cortesano, y sus cartas nunca fueron dirigidas ni contestadas por aquellos a quienes en última instancia pensaba liberar de los males del clero criminal y supersticioso. Las gentes llanas e ignorantes siguieron y siguen siendo masacradas por las castas dominantes ayer y hoy. Ayer solo en nombre de Dioses o tambien en nombre de la ciencia y sobre todo de la conveniencia.( Grupos de poder y presión de las grandes corporaciones armamentisitcas, farmaceuticas, del sector de la industria alimentaria etc tec etc )
Creo que para discutir con ateos que tengan ideas más acabadas de Dios, es decir de lo que no aceptan e incluso de lo que niegan, tendría usted que encontrarlos en este foro. No obstante sus acabadas ideas son tan válidas como los argumentos viscerales y llanos de quien aquí equipara la fe o no fe en Dios con la fe o no fé en hadas, gnomos o Pitufos.

[Agustín]

nah, prefiero los dioses guapos, apolo por ejemplo

Me quedo con Baco, pero ese es otro tema...

Creo que para discutir con ateos que tengan ideas más acabadas de Dios, es decir de lo que no aceptan e incluso de lo que niegan, tendría usted que encontrarlos en este foro.

No estoy seguro de entender del todo tu comentario (la comunicación en los foros se presta fácilmente a malinterpretaciones), pero me gustaría puntualizar algo (si tal puntualización no procede, te pido disculpas): considero que el ateo no ha de tener ninguna idea de Dios; quien la tiene es el creyente, y el ateo (al menos el que suscribe) se limita a no aceptarla por unos determinados motivos. Conozco perfectamente la idea de Dios que presentan, por ejemplo, los tres monoteísmos, y rechazo que se corresponda con una entidad objetivamente existente,... pero no creo que eso equivalga a que yo, personalmente, tenga una idea más o menos "acabada" de Dios.

los argumentos viscerales y llanos de quien aquí equipara la fe o no fe en Dios con la fe o no fé en hadas, gnomos o Pitufos.

No veo por qué tal equiparación sea un argumento visceral o llano. Dios es un ser que se nos presenta tan fantástico e increíble (en el sentido literal de la palabra) como los Pitufos. La única diferencia es que la idea de Dios ha permeado nuestra cultura durante siglos, lo cual le ha otorgado una "credibilidad" de la que carecen otros seres fantásticos.

[Daosorios]

...Dios ha permeado nuestra cultura durante siglos, lo cual le ha otorgado una "credibilidad" de la que carecen otros seres fantásticos...

Y, desafortunadamente para los creyentes, la verdad NO es democrática.

[Shé]

Aunque, en general sospecho, que ya sean estructuras de poder muy elaboradas o sistemas de creencias en comunidades humanas más pequeñas, y ante deidades "menores" cuyo interlocutor siempre suele ser un "sacerdote" del tipo que sea, es decir un delegado o delegados humanos que contactan e interpretan facultativamente a la deidad en cuestión ( chamanes, brujos, imanes ...perdón por mi ignorancia. no soy un experto en antropología ni en teologías)

¿Qué es lo que sospechas?

Es decir para ajustarlo a término del catolicismo, no es lo mismo ser anticlerical que ateo aunque uno puede ser ambas cosas. Pero conviene no mezclar las motivaciones.

¿Es decir?

Se es ateo porque hay creyentes. El ateísmo es una respuesta a la afirmación de que dios existe manifestada por los creyentes.

El anticlericalismo es simplemente la lucha más o menos activa contra la injerencia de la religión en la vida pública. La sociedad se rige por leyes que regulan la convivencia. Pero estas leyes están infectadas por la influencia ancestral de la moral religiosa, que aún hoy influye en aspectos esenciales de los derechos individuales.

No sé dónde está la confusión.

Yo soy ambas cosas.

Creo que para discutir con ateos que tengan ideas más acabadas de Dios, es decir de lo que no aceptan e incluso de lo que niegan, tendría usted que encontrarlos en este foro. No obstante sus acabadas ideas son tan válidas como los argumentos viscerales y llanos de quien aquí equipara la fe o no fe en Dios con la fe o no fé en hadas, gnomos o Pitufos.

No encontrarás muchos ateos que tengan ideas acabadas de dios. Nos importa un pimiento, dios. Para nosotros no existe ningún dios, acabado, a medias o por inaugurar. Los que diseñan, adornan y justifican a dios con detalles de filigrana son los creyentes, y más concretamente los teólogos.

Para negar la existencia de dios no hacen falta argumentos. Para comparar a dios con los Pitufos tampoco, ni viscerales ni llanos. Basta con decir: dios es un ser imaginario, igual que los Pitufos. Ya está.

Ah! no comparamos la fe en dios con la fe en los pitufos (no creo que nadie tenga "fe" en los pitufos. En hadas y en gnomos, o hasta en Elvis Presley, no sé, la verdad). Sí comparamos a dios con las hadas, con los gnomos, con los pitufos y con muchas cosas más. Todas tienen el mismo origen. La imaginación. Aunque no todos se inventaron ni se utilizan con los mismos propósitos.

[cesarmilton]

(no creo que nadie tenga "fe" en los pitufos. En hadas y en gnomos, o hasta en Elvis Presley, no sé, la verdad)

[cucharadeoccam]

eh, con Elvis no te metas cesarmilton... que es blasfemia

[Agustín]

eh, con Elvis no te metas cesarmilton... que es blasfemia

Estoy de acuerdo. Como todo el mundo sabe, el ateo es un ser inmundo de una bajeza moral inconmensurable, y vale que quemeis iglesias, os meéis en el agua bendita y hasta comais niños recién nacidos, pero, por lo que más querais, no ensucieis la imagen de Nuestra Pelvis del Sagrado Corazón... Todo tiene un límite.

(Por cierto, gracias, cesarmilton, estaba buscando una nueva imagen para mi fondo de escritorio)

[cesarmilton]

eh, con Elvis no te metas cesarmilton... que es blasfemia

No desmerezco al Rey, pero por muy Jesús que sea, hay quienes son "Bigger Than Jesus".



Y por supuesto...

[Shé]

Este sí que es INNEGABLE:

[augusto]

He aprendido a diferenciar entre lo que es verdad y lo que se hace ver como la verdad que es la mentira, dicho de otra forma, entre lo que es y lo que no es. DIOS es el SUPREMO AUTOR y nada tiene que ver con las doctrinas del mundo que le califican según las necesidades de cada doctrina, pero "dios" es el que todas las doctrinas del mundo conceptuan y hacen que sus fieles lo adoren todo porque creen sin conocimiento de causa, pues crrer es tener por cierto y para tener por cierto hay que comprobar.

[Wilalgar]

Te voy a hacer una pregunta inmemorial... ¿y tú cómo sabes que existe ese dios tuyo? ¿tienes algo que lo demuestre?

[Shé]

He aprendido a diferenciar entre lo que es verdad y lo que se hace ver como la verdad que es la mentira, dicho de otra forma, entre lo que es y lo que no es. DIOS es el SUPREMO AUTOR y nada tiene que ver con las doctrinas del mundo que le califican según las necesidades de cada doctrina, pero "dios" es el que todas las doctrinas del mundo conceptuan y hacen que sus fieles lo adoren todo porque creen sin conocimiento de causa, pues crrer es tener por cierto y para tener por cierto hay que comprobar.

¿Tú crees porque tienes por cierto, qué? ¿Que dios es el supremo autor? ¿Qué has comprobado?

Por favor, contesta a esto antes de volver a afirmar que dios es el supremo autor. Cuando hacemos aquí una afirmación, se nos pide que aportemos la fuente de donde la hemos sacado, o alguna prueba de que dicha afirmación es fundada. Si no, lo que estamos haciendo es ofrecer una opinión, y no tenemos por qué esperar que los demás la acepten como verdadera.

[Agustín]

He aprendido a diferenciar entre lo que es verdad y lo que se hace ver como la verdad que es la mentira, dicho de otra forma, entre lo que es y lo que no es. DIOS es el SUPREMO AUTOR y nada tiene que ver con las doctrinas del mundo que le califican según las necesidades de cada doctrina, pero "dios" es el que todas las doctrinas del mundo conceptuan y hacen que sus fieles lo adoren todo porque creen sin conocimiento de causa, pues crrer es tener por cierto y para tener por cierto hay que comprobar.

augusto, seré sincero contigo: mi falta de fe me tortura, soy un incrédulo perdido en un universo que encuentro vacío y totalmente falto de sentido, y mi único deseo es que alguien me saque de lo que sé que es un error. Sé que la verdad está ahí fuera (Mulder dixit), pero mis nublados ojos de pecador no consiguen apreciarla. La seguridad de tus afirmaciones me ha hecho poner en ti mi confianza. Está claro que tú tienes LA PRUEBA, puedo ver que has conseguido lo que no han conseguido siglos de especulación teológica: LA EVIDENCIA DEFINITIVA. Así que, por favor, ilumíname. Date cuenta de que con esta confesión me arriesgo a que los demás participantes del foro me crucifiquen (aunque ¿qué mejor destino que compartir el de ÉL?), pero no me importa si por fin, y gracias a ti, voy a descubrir definitivamente LA VERDAD.

En espera de tu respuesta y eternamente tuyo, un ateo (espero que pronto ex-ateo) sinceramente arrepentido.

[Daosorios]

He aprendido a diferenciar entre lo que es verdad y lo que se hace ver como la verdad que es la mentira, dicho de otra forma, entre lo que es y lo que no es. DIOS es el SUPREMO AUTOR y nada tiene que ver con las doctrinas del mundo que le califican según las necesidades de cada doctrina, pero "dios" es el que todas las doctrinas del mundo conceptuan y hacen que sus fieles lo adoren todo porque creen sin conocimiento de causa, pues crrer es tener por cierto y para tener por cierto hay que comprobar.

La antirreligión. Un paso más cerca del agnosticismo.

Sin embargo, ¿Dios es el supremo autor porque sí?

No sabíamos por qué se originaban los relámpagos y se los asignábamos a dios. No sabíamos por qué la luna y las estrellas y eran proezas divinas. La explicación del origen del universo es un poco más compleja que explicar que la ley de la gravedad ¿y entonces?

¿Coges el patrón?

No crees en "las doctrinas", sin embargo todavía estás temblando por el temor de dios. Te asusta que si no llegas a creer en él, seas castigado. El miedo es la herramienta fundamental de todas esas "doctrinas" y eso de "está bien dejar de creer en la religión pero dejar de creer en dios es ir muy lejos" es una falsa emancipación, en la que la "doctrina" todavía guarda una esperanza de reclutamiento y una vez le garanticen a tu alma, el reino de los cielos, tu les garantizarás tu bolsillo.