1-El universo se tuvo que crear en algún momento. Ni la materia, ni la energía se crearon de la nada. La teoría del Bing Bang no explica esto.
Si todo nocesita ser creado por alguien, Dios también tendría que haber sido creado. Por tanto, suponer que Dios creó el universo no es una hipótesis válida. Eso demuestra también, que no hay necesidad de considerar que el universo tuvo creador. Basta coon saber que el universo tiene la suficiente dignidad para poseer él mismo la existencia por derecho propio. Ya sabemos que entre los cristianos abunda el resentimiento, el odio a la vida y el desprecio a la belleza que nos rodea (el aprecio a la belleza, la utilizan solo como excusa para ensalzar una fantasía hueca como la de Dios).
2-La existencia de Dios no se puede comprobar científicamente porque Dios es soberano y muestra su gloria cuando lo cree oportuno. Sin embargo si se hiciese un juicio a Dios: es decir culpable no existe, inocente existe. Dios ganaría ese juicio porque aportaría testigos que han oído su voz, que han sido sanados, etc. Ningún ateo podría aportar pruebas que Dios no existe. El hecho que éstos no hayan experimentado su presencia no significa que no exista.
Si "la existencia de Dios no se puede comprobar científicamente" ¿en qué te basas para decir que dios existe? Dices que el hecho de que los ateos no hayan notado su presencia, no prueba que no exista. Yo te respondo: el hecho de que algún flipao haya creído sentir la presencia de Dios, no prueba tampoco su existencia. La neurología prueba hoy esas experiencias como puro fenómino químico del cerebro, incluso en persona no tan flipadas. Las pruebas contra la existencia de Dios, tienen una base mucho más firme que los sentimientos ocasionales de uno o de otro: el concepto de "Dios", según el propio Sartre, es contradictorio. Incluso, muchos filósofos han considerado, con argumentos muy razonables, que la palabra "Dios" no significa nada. Además, los principios darwinistas, son capaces de demostrar dónde está el origen del orden del mundo, pero nada ni nadie es capaz de demostrar dónde podría estar el origen de Dios. Luego, según las actuales evidencias: DIOS NO EXISTE
. 3-Dos historiadores romanos (Tácito y Suetonio) hablan de la existencia de Cristo. Hubo mártires que murieron por defender sus creencias.¿ Les gustaba el sado y se les fue de las manos o tuvieron algún tipo de experiencia sobrenatural?.
Decían que era romano, esclavo e hijo de una mujer que se había liado con un vendedor de tapices del templo. Quizá debamos hacerte caso y creer a estos historiadores. Porque seguro que su relato es más ajustado a la realidad que tu querida Biblia.
4-Está al alcance de cualquiera hacer Ouija y comprobar que existe el más allá. Aunque esto no debe hacerse porque va contra las leyes de Dios porqué estaría comunicándose con espíritus que son demonios. Un científico argumentará que el subconsciente nos traiciona y multitud de teorías más. Por una vez los científicos dan la razón a los psicólogos.
Si los psicólogos dicen que la Ouija no aporta comunicación con espíritus, sino que es pura sujestión, ¿por qué puñetas aportas la Ouija como prueba de la existencia de Dios? Por otro lado, dices: "Por una vez los científicos dan la razón a los psicólogos". Perdona, los científicos siempre dan la razón a los psicólogos, porque los psicólogos son de hecho científicos, claro está, dentro de las posibilidades que hoy permiten las ciencias humanas. Tu comentario, hace pensar que formas parte de esa clientela de sujetos buscavidas, que se autodefinen como "psicólogos" sin aportar título alguno. Bien es cierto, que hay algunos psicólogos que van por su cuenta, pero también oí hablar de un físico de la universidad de París, que aun defiende que el sol da vuentas alrededor de la tierra. Eso no son, por tanto, más que casos anecdóticos.
5- Es verdad que antes se consideraba como milagros, fenómenos que ahora la ciencia explica racionalmente. Todos nos equivocamos ¿o la ciencia no se ha equivocado nunca?.
Sí, pero el cristianismo lleva más de 2000 años demostrando equivocaciones. ¿No te parecen muchos años?
6-Que hay científicos y al llamados intelectuales que no creen en Dios, no quiere decir absolutamente nada. Si fueran más humildes se darían cuenta que si no pueden entender a sus mujeres ¿ como van a entender a Dios?.
Empieza por ser humilde tú, y por no creer que sabes más que los científicos. Te haría mucha falta sacarte el bachillerato y asistir a unas cuantas clases en la universidad. Ellos han estado años leyendo libros y haciendo experimentos, como para que venga un listillo como tú
y les diga qué han de creer y qué no han de creer.7-Dios supera en bondad y en poder a cualquier dios que se pueda imaginar la mente humana. Por eso a mucha gente le cuesta creer en Dios. ¿por qué los cristianos nos íbamos a inventar a un Dios tan todopoderoso y bondadoso y después intentaríamos convencer al resto de la humanidad que nuestro Díos existe?. Que pongamos la otra mejilla, no quiere decir que seamos tontos, nos podríamos haber puesto el trabajo más fácil….
Si Dios es tan difícil de comprender, ¿cómo te atreves a hablar de Él? A parte, cuando dices eso de "que pongamos la otra mejilla, no quiere decir que seamos tontos, nos podríamos haber puesto el trabajo más fácil….", ¿te refieres a que solo asumes del cristianismo lo que te da la gana? ¿No estás expresando aquí, la habitual hipocresía cristiana consistente en ser pacifistas de palabra, pero unos carniceros en obra?
A mi también me cuesta cree que se puedan retrasmitir imágenes a miles de km de distancia y ver las imagines por una especie de caja, que algunos le llaman por ciento la caja tonta. Pero sin embargo existe (E pur si “existe”).
Claro que te cuesta creerlo, porque aun no has tenido la dignidad de reconocer los méritos de los científicos. Hazme caso: escolarízate el próximo mes de septiembre (acuérdate en junio de pedir plaza).
Y por último, no entiendo porque los ateos se violentan cuando los cristianos hablamos, con la mejor de las intenciones, de la salvación. Si no creen en esto, no se deberían ofender ¿Quién es el irracional ahora?
Los que os ofendeis, sois los cristianos. Es lo que dijo Freud: si un niño no cree que las ballenas son mamíferos, y insiste en que son peces, se le enseñan fotos de las ballenas (hoy se le enseñarían reportajes, se lo lleva a un criadero de delfines y se les demuestra ese caso para que entienda el de las ballenas, se le explica etc. Pero, cuando el hijo de un cristiano, o el alumno de un colegio cristiano, insiste en que no le cabe en la cabeza que Jesús de nazaret fuera Dios, entonces se le dice que debe "creer", que "está muy feo que alguien no quiera a alguien, como el niño Jesús, que lo ama tanto", se le hace chantaje emocional, se le dice que si muere pensando eso se irá "al infierno" o se verá "apartado de Dios"... Preguntas, ¿quién es el irracional ahora?" Pues lo sois vosotros los cristianos. Fe es creer al margen de la razón. Así que, vaya pregunta más tonta que formulas.
Os ánimo a leer la escritura y buscar a Dios, porqué lo encontrareis.
En la Biblia, solo hay caos y rareza. Normal: es una antología de textos de aquí y de allá. Por otro lado, el Dios que aparece, es un sanguinario loco. Si Dios existiera, no habría consentido un libro tan estúpido. De hecho, la Biblia es una importante prueba de que Dios no existe.
Sigue escribiendo, que últimamente te veo un poco asustado. No te preocupes, para aprender siempre hay que empezar por decir chorraditas. Ya irás mejorando.
Carlos.
Mira, igual monto la iglesia de los "triangulcuadristas".
