Porque a 2 usuarios se les ocurrió cada uno por su lado un tema similar.Morzillo escribió:¿por qué hay 2 hilos que tratan el mismo tema?
Pero con distintos cuestionamientos.
Porque a 2 usuarios se les ocurrió cada uno por su lado un tema similar.Morzillo escribió:¿por qué hay 2 hilos que tratan el mismo tema?
Lee los dos posteos de SWAMI que antecedieron tu primer posteo en este tema. Ahi tienes la respuesta a tu pregunta. Saludos allende Los Andes.deloeste33 escribió:¿Por qué?cesarmilton escribió:Lo que implica que simultáneamente, se es incoherente. Tsk tsk tsk.
En el hilo paralelo a éste respondí una réplica que sirve para este caso.cesarmilton escribió:Lee los dos posteos de SWAMI que antecedieron tu primer posteo en este tema. Ahi tienes la respuesta a tu pregunta. Saludos allende Los Andes.
Insisto:deloeste33 escribió:[...]Morzillo escribió: Por eso yo opino que no tiene sentido tomar esa definición de agnóstico, porque prácticamente todo el mundo sería agnóstico, prácticamente nadie sería ateo, y al final sería un término muy poco útil para clasificar a la gente.
O sea, las etiquetas que te resultan más cómodas a vos...
¿Y cuál es el problema?Morzillo escribió:prácticamente todo el mundo sería agnóstico, prácticamente nadie sería ateo
Bueno, esa es tu opinión. Mi padre era ateo y crecí en el ateísmo. De joven milité en partidos trotskistas, con lo que te puedes hacer una idea de lo que pensaba. Posteriormente estudié filosofía y me di cuenta de que el concepto de Dios podía ser una aventura intelectual. Me sacudí los prejuicios heredados y me metí sin escrúpulos en su estudio, lo que me dio poderosos argumentos para reforzar mi creencia en la indemostrabilidad de su existencia. Pero el quitarme esa pesada carga del ateísmo dogmático fue para mí una liberación. Puedo discutir con pensadores creyentes con suficientes argumentos para que no me dejen en bragas (con los cristofrikis nunca discuto), y sobre todo, no le hago ascos a una buena discusión con un teólogo tolerante.Reficul escribió:el agnosticismo es un área de descanso en el trayecto de la creencia al ateísmo, por lo menos en las personas intelectualmente honestas.
No es lo que "cada uno entienda". Hay una cosa que se llama rigor y otra que se llama consenso, y sirven para entendernos todos y hablar el mismo lenguaje utilizando el mismo diccionario. La redefinición de los conceptos y de las palabras es cosa de creyentes, y lo utilizan cuando se ven entre la espada y la pared una vez se les han mostrado sus incoherencias. Muy duro sería que ahora también fuese esa la estrategia de los agnósticos. No es que un ateo "sepa que no existe Dios", un ateo no tiene que "saber que Dios no existe" porque eso tiene la misma relevancia CERO o importancia CERO que decir que "sabemos que no existe el wachiflow omnipotente". Lo que deben reconocer los agnósticos es que la importancia de Dios es exáctamente de la misma vacuidad que la del wachiflow omnipotente: una proposición caprichosa que nunca se ha probado, y el hecho de que sobre una de ellas se haya montado un tenderete milenario y disparatado no le otorga el beneficio de la duda. Esa expresión (la de "sé que Dios no existe") no pienso que sea la expresión más correcta. Esa expresión otorga a Dios de una importancia que no tiene. Un ateo no tiene necesidad de ir diciendo todo el día diosnoexiste diosnoexiste, sino que simplemente rechaza la proposición por nula en sí misma; la niega por insustancial, por caprichosa, porque se auto-invalida.Morzillo escribió:Todo depende de qué es lo que se entienda por ateo y por agnóstico.
DISPARATAZO con mayúsculas. Y lo que más me inquieta es que es el típico disparate que esgrimen los creyentes. Primero analiza lo que significa y conlleva practicar una religión o pertenecer a ella (ritos, comportamientos, normas, etc) y después trata de equipararlo a eso de "tener una religión con fe en la inexistencia de Dios", a ver si casan. El hecho de que se formule una proposición caprichosa como la del wachiflow y tratar a quien no se lo crea de "creyente en su inexistencia" implica, como mínimo, incoherencia, y como máximo, desfachatez. Lo mismo ocurre con Dios porque, en lo que nos ocupa, es exactamente lo mismo que el wachiflow.Morzillo escribió:Bajo esas definiciones ser ateo sería algo bastante raro, sería como una especie de religión que tiene fe en la no existencia de dios
Y a mí me apetece llamarle "cabras" a los calderos y veremos la cencerrada que se monta.Morzillo escribió:Por eso me parece mas coherente llamarle ateo al que no cree en dios, creyente al que sí cree, y agnóstico al que está entre medio,
Pon el link, porfa, que tengo el mono.Vitriolico escribió: Esta muy reciente la intervención de dubarri en su versión 1.0.1 hablandonos de que los creyentes son también ateos.
Aquí nadie esquiva nada. Quizás tú no diferencies entre conceptos e ideas. Dios es un concepto y el wachiflow es una idea sacada del concepto de Dios. Ya he dicho que nunca voy ha decir nada sobre la existencia de Dios porque es indemostrable, pero me interesa el concepto. Quiero saber porqué tantos grandes sabios de la historia han dedicado su vida a desarrollar ese concepto y, por supuesto, no me interesan para nada las explicaciones simplistas que dais la mayoría.SWAMI escribió:Sea Dios o sea wachiflow, y ese argumento (el de que el agnóstico debe reconocer que, de la misma manera que con Dios, tampoco está al alcance de saber si existe el wachiflow o cualquier cosa que se proponga caprichosamente) es el argumento que los agnósticos esquivan continuamente, como podemos ver en este hilo.
¿Podrías explicar a este bruto ignorante afilósofo de forma entendible (más o menos) qué puñetas significa "ateísmo dogmático"? ¿Cómo es posible que NO CREER en una propuesta falta de evidencias sea una postura sujeta a dogmas? ¿Entonces todo el resto de no-creencias en los millones de propuestas-chorrada que existen son dogmáticas? ¿Soy dogmático si afirmo no creer en los vampiros y además lucho contra esa creencia proclamando que no es más que una fantasiosa superstición sin base científica alguna? Supongo que te habrás liberado también (como buen agnóstico) de la pesada carga de todos los ateísmos dogmáticos /i] que niegan cualquier creencia sobrenatural o paranatural y por tanto... todo cabe.disidente escribió:Pero el quitarme esa pesada carga del ateísmo dogmático fue para mí una liberación
Faltaría más.estintobasico escribió:Anda explícamelo por fa
Es bastante molesto que un cretino .... digo, individuo se dé de alta con mi nombre -aun sin tilde- y se haga pasar por mí.Vitriolico escribió:Morzillo escribió:¿por qué hay 2 hilos que tratan el mismo tema?
¿ Porqué, si eres creyente, participas en un foro ateo?
Albert Einstein dijo:Vitriolico escribió:jose a escribió:Saludos a todos los ateos!!!!!!!!!!!.
Desde que tengo 10 años deje de creer en dios, y no tengo con quien discutir las diferencias.
Personalmente encuentro solo dos posibilidades:
Religioso (si eres creyente).
Ateo (Si no crees).
Me encantaria saber cuales son las diferencias y exactamente cual es la posicion agnostica.
Gracias
Ateos somos los que no creemos. Agnosticos los que no tienen huevos a no creer. Para mi es asi de sencillo
¿Ves como es importante utilizar el mismo diccionario? Veamos:disidente escribió:Quizás tú no diferencies entre conceptos e ideas.
Pues todo pinta a que ha sido un concepto muy recurrido por el ser humano, puesto que se le ha otorgado la capacidad de dotarte de vida eterna y quitarte el maldito peso de la muerte, cosa que aún casi nadie es capaz de afrontar con sinceridad. Y a partir de ahí no veas el pitote que se ha montado, llevando esa idea hasta tal punto de disparate que hasta los sabios le han dedicado tiempo. Claro, que también ha habido otros muchos sabios que se han reído del mismo a reventar.disidente escribió:Quiero saber porqué tantos grandes sabios de la historia han dedicado su vida a desarrollar ese concepto
Yo más bien diría que no mola nada que con una explicación simplista se tumben tus argumentos.disidente escribió:no me interesan para nada las explicaciones simplistas que dais la mayoría.
Vaya. Ahora resulta que Einstein también era agnóstico. Se te olvidó citar esta otra frase de Einstein:Sannysin777 escribió:Mas bien Albert Einstein si tuvo el valor como un gran cientifico de declarar abierta y poeticamente su Agnosticismo
Yo no he dicho eso. Es un troll que se ha colado usurpando mi nombre -sin tilde-.SWAMI escribió:Pon el link, porfa, que tengo el mono.Vitriolico escribió: Esta muy reciente la intervención de dubarri en su versión 1.0.1 hablandonos de que los creyentes son también ateos.
Sinceramente no conozco a un Agnostico que crea en un Dios personal, por eso decia que no se puede generalizar, por que el Taoismo no maneja la palabra Dios, ellos manejan la palabra TAO, que no tiene nada que ver con un Dios personal.SWAMI escribió:Vaya. Ahora resulta que Einstein también era agnóstico. Se te olvidó citar esta otra frase de Einstein:Sannysin777 escribió:Mas bien Albert Einstein si tuvo el valor como un gran cientifico de declarar abierta y poeticamente su Agnosticismo
no creo en un Dios personal y yo nunca he negado esto, sino que lo he expresado claramente.
No tiene mucha pinta de agnóstico, ¿no?
Siendo sinceros, hay que decir que Einstein era panteísta, o sea, de esos que le cambian el nombre al Universo. Creía en el "dios de Spinoza": Todo lo que hay es Dios. Otros lo llaman "energía". Pero ninguno tiene nada que ver con un dios que vigila el comportamiento de los hombres, que es el dios de los creyentes.
Tampoco he dicho esa estupidez que se debe al cretino del troll que se dio de alta con mi nombre -sin tilde-.Sannysin777 escribió:Vitriolico escribió: Ateos somos los que no creemos. Agnosticos los que no tienen huevos a no creer. Para mi es asi de sencillo
deloeste33 escribió:Se puede perfectamente ser agnóstico Y ateo, puesto que el acento cae en las nociones "creer" y "saber".
¿Se puede enriquecer una persona por leer algo metafísico? ¿algo que por definición es absolutamente inexistente e indemostrable e incognoscible? eso también es una idea estúpida.disidente escribió: Quizás la matización correcta sería que los agnósticos no tenemos ningún problema en leer un libro de metafísica si con ello enriquecemos nuestro pensamiento.
KAREN LARA
La periodista y escritora Karen Lara, es en Latinoamérica una de las más destacadas personalidades que se ha dedicado al estudio, experimentación y difusión de la Magia blanca y la Astrología. En estas páginas encontrarán verdaderos tesoros que les harán más amados, felices y poderosos recetas para el amor, dinero, protecciones y para ayuda de estudiantes.
Comentario por: olivia najar, Abr 5 2009 7:17PM
karen use una foto le puse alfileres lo meti en un frasco con locion amansa guapo y la imagen se borro el primer dia solo quedaron los pies y los ojos y al otro dia dentro del frasco aparecio un pene de siete milimetros q significa tengo miedo estoy impresionada.nota empece el trabajo un viernes y q hago ahora?
Recetas metafísicas de Karen Lara:
VINAGRE Y LECHE PARA DISTANCIAR LA AMANTE DE TU MARIDO
Un bote de cerveza o refresco vacío, encontrado en la calle.
175 mililitros de vinagre blanco
175 mililitros de leche
Una bolsa de plástico
Una liga
Vacíe el vinagre en el bote y diga:"Así como pongo este vinagre en el bote, así quiero que la relaciónentre...y...se acabe". Luego, agrege la leche al vinagre y diga:"Así como la leche no se lleva con el vinagre,así quiero se agrie la relación entre.....y.......". Escriba con la bolsa de plástico el envase y pásele la liga alrededor.Entiérrelo en una maceta u en un jardín público. A la superficie donde lo enterró le debe de dar el sol. Obtendrá resultados antes de un mes. Recuerde que necesita estar segura del engaño con esa persona; de no ser así, usted será perjudicada. ¡Mucho cuidado!
CONGELE A SU RIVAL
Un frasco pequeño
Un papel bond blanco
Una pluma con tinta negra
Sobre el papel escriba los nombres de las personas que desea separar. Una vez hecho esto, introduzca el papel en el envase. Ponga el frasco dentro del congelador de su refrigerador déjelo ahí hasta que explote, es decir, cuando el frío explote el cristal y se estrelle. En caso de no suceder despreocúpese de todas maneras funciona. Cuando descongele el refrigerador , déjelo sin desbaratarlo y congele a su rival de nuevo.
debi suponerlo por que en todos los comentarios que he leido tuyos, nunca haz hablado de esa manera, incluso medi cuenta que no eras tu, pero de todos modos decidi contestarle a ese que escribio haciendose pasar por ti, pues fue evidente, no mire tu simbolo que utilizas en todos tus postVitriólico escribió:Tampoco he dicho esa estupidez que se debe al cretino del troll que se dio de alta con mi nombre -sin tilde-.Sannysin777 escribió:Vitriolico escribió: Ateos somos los que no creemos. Agnosticos los que no tienen huevos a no creer. Para mi es asi de sencillo