telpekwar escribió:Yo veo a la religion en general y a todo tipo de espiritualidad, como Matrix. En Matrix todos vivimos una vida en donde vamos por ahi pensando de lo muy seguro que estamos con nuestras vidas; pero en realidad no sabemos, o no queremos saber, lo que esta afuera de Matrix.
Una vez que se nos presenta Orfeo con sus pastillas debemos realizar una eleccion. Los mas fuertes de mentes unicamente son los que deciden tomar la pastilla roja y asi encarar el mundo real tal y cual es, sin dioses que te protejan o algo parecido; los demas eligen la pastilla azul y asi volver a su pobre ignorancia. Al salir se producen dos reacciones: una es aceptar la realidad y alegrarce de que por fin puedes controlar tu vida sin que matrix se interponga (verdaderos ateos); ya otros al tener una mente mas debil no pueden soportar la realidad y quedan lamentandose de la sensacion perdida de bienestra y bla bla bla... que sentian cuando eran teistas y a la larga terminan volviendo a la religion (falsos Ateos).
Bueno era solo eso lo que tenia que compartir estoy abierto a comentarios, criticas, opiniones y por que no debates ja. Sin nada mas que aportar un saludo cordial.
La analogía que planteas entre tomadores de la pastilla roja (afectos al conocimiento de la realidad objetiva) y aquellos que aún y a sabiendas de vivir en una ficción “eligen” tomar la azul (desafectos a la realidad objetiva), tiene una pega. Muy a pesar de entender que lo expuesto con la metáfora de las pastillas (roja o azul) transmite a primera vista y claramente la diferencia entre los que eligen la vía del conocimiento y los que prefieren el mundo de lo onírico, en clara correspondencia entre el ateismo versus conocimiento y fideísmo versus desafecto del conocimiento (léase versus como locución latina). El dilema se plantea con la figura de Orfeo, ya que éste es el único conocedor de ambas “realidades” y portador de las pastillas del conocimiento-ignorancia. La contradicción aparece por la necesidad del intermediario (Orfeo) y el presunto libre albedrío, aunque Orfeo (dador de ambos contrarios) piense (ingenuamente o no) que la libertad de elección está asegurada. Ésta no es tal, porque siempre estarán ambos (electores) supeditados a elegir entre dos ignorancias implícitas por supeditación a Orfeo, que es el único conocedor (empíricamente) de ambas realidades, mientras los electores son meros conejitos de indias, aunque la voluntad de Orfeo pretenda ser imparcial.
Tal imparcialidad es imposible, ya que el desconocimiento de los hechos siempre coarta la racionalidad de la elección en libertad. Por lo tanto, ambos estarán maniatados por su propia ignorancia, en algo semejante como elegir el cielo (azul) o el infierno (roja), pero sin base empírica previa. Orfeo convertido en (cómo señala Vitriólico) el hijo de Dios materializado (catábasis) donde las contradicciones del proceso terminan siendo confluyentes, “lo distinto se hace lo mismo”, por su confluencia en la misma identidad, la falta de libertad. El conocimiento y su reverso terminan siendo un cara o cruz de la misma moneda y además, la moneda la tira al aire, Orfeo. Saludos.
PD; Leído el apunte de Sagan, como Vitriólico dice, tanto me da que me da lo mismo, Morfeo que Orfeo.
"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
.
