seijuro escribió:Hola Wilalgar. Calificar de deficiente mental a una creyente si es despectivo mas alla de si es cierto o no. ¿En que te basas para hacer esas afirmaciones respecto a la capacidad mental de un creyente? Tal como pense hay mucho ateo que por serlo se sienten mejores aunque de palabra puedan decir lo contrario.
A ver, Ades, yo no veo la sociedad de hace cuarenta años, esa la recuerdo.Ades escribió:
Si es que esto me pasa por discutir con puretillas, que todo los veis siempre muy gris.
Yo veo muy bien la sociedad en la que vivo. ¿No sois concientes vosotros de los cambios que se han ido produciendo en España a lo largo de los últimos cuarenta años?
Veo que estoy frente a la extendidísima enfermedad traumática "prodictadura" religiosa, muy común entre los nacidos en época franquista. Donde seguramente veis a todos los creyentes como si estuvieran al acecho constante de un incauto ateo para quemarlo en la hoguera (literalmente o no). Pero señores, los tiempos han cambiado mucho y claro, aunque aún haya en este país fanáticos religiosos (sobretodo en los fascistas), el pueblo ya no es lo que era, ni piensa como pensaba antes, ni actúa como actuaba antes.
Será quizás que sí soy joven y los de mi generación son mejores que los de la vuestra, no lo sé, pero desde luego lo que yo veo no es tan gris como lo que vosotros me quereis hacer creer.
Muy ateos, muy ateos pero luego siempre viendo fantasmas...
Si piensas lo que dices, sin ninguna duda has recibido una educación deficiente. Lo cuál me entristece. A mí no me hacen gracia tus carencias, ni las de nadie, al contrario que a ti.seijuro escribió:Asi que he tenido una educacion deficiente. Deficiente en comparacion con la tuya seguramente.Jaja. Eres risible. Eres obtuso y no tiene sentido seguir con una discusion que no lleva a nada. Tu arrogancia no te permite ver mas alla de tus narices. Sigue descalificando a los creyentes con esos adjetivos tan despectivos que les das. Es cosa tuya. Pero no pretendas que tus razones que son validas para ti sean validas para los demas. ¿Con que autoridad lo haces? Eres arrogante y gracioso.
benditobenedicto escribió:OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOrden en la sala!
Pues por eso lo digo, ¿no crees que es muy precipitado afirmar tan rotundamente que no es posible que un matrimonio entre creyente y ateo pueda educar conjuntamente a un niño respetando cada uno las ideas del otro en los tiempos actuales (por lo menos en España)?Shé escribió: ...Conocí y recuerdo la sociedad que teníamos, y conozco la que tenemos. La de mi entorno es estupenda (de creyentes sólo quedan los octogenarios), pero hay mucho y muy diferente más allá de mi entorno. Por supuesto que en general ha mejorado mucho...
Incluso cuando lo estuve escribiendo me estaba temiendo que sonara demasiado pedante y que se me fuera a malinterpretar.Shé escribió: Antes de presumir de tener hoy una época mejor que la nuestra (entiendo que es eso lo que quieres decir, y no que los jóvenes de hoy sois mejores que nosotros)...
Ay, como os gusta a los puretillas vacilar con las batallas pasadasShé escribió:
...pregúntate si la generación de los puretillas no habrá tenido algo que ver en este cambio.
Ok. Entonces ¿Que hacemos? ¿Qué harías vos?......a mí esta situación se me viene encima con solamente dos salidas posibles: o Lalilulelo se lanza a una vida de convivencia donde uno o los dos involucrados se verán mermados en todo tema que no sea trivial (MALO) , o Lalilulelo se lanza a buscarse una novia atea en un país -> región-> continente -> planeta con aplastante mayoría creyente (MALO)....Vitriólico escribió:Si se quiere argumentar que es posible la convivencia entre creyente y ateo en el contexto de una situación de religión descafeinada, habría que darse cuenta de una vez que ésta no es la situación general en absoluto, sino que se da excepcionalmente y sólo en algunos ámbitos de algunos países occidentales.
(Véase un mapa y piénsese si esa situación es verosímil en el mundo musulmán, en la generalidad de Hispanoamérica o Asia, en extensísimas zonas de Norteamérica o en África).
Pero, incluso admitiendo la posibilidad de tal situación, aparentemente el razonamiento está trucado porque obviamente estamos eliminando de la ecuación gran parte de la religión de uno de los conyuges -o como quiera que se llame a eso que practican los creyentes sociales-
Pues ... sí, a veces se paga un precio muy alto por ir contracorriente. Lo sé muy bien. Podría contar bastantes consecuencias personales que he sufrido -y sufro- personalmente. Pero ... ni me gusta hablar concretamente sobre lo personal, ni dar consejos (que considero un gran muestra de vanidad). Sólo refiero lo que pienso que es objetivo. Y que cada palo aguante su vela.Lalilulelo escribió: Ok. Entonces ¿Que hacemos? ¿Qué harías vos?......a mí esta situación se me viene encima con solamente dos salidas posibles: o Lalilulelo se lanza a una vida de convivencia donde uno o los dos involucrados se verán mermados en todo tema que no sea trivial (MALO) , o Lalilulelo se lanza a buscarse una novia atea en un país -> región-> continente -> planeta con aplastante mayoría creyente (MALO)....
Qué escogerías vos? lo malo o lo malo....
No te parece que de vez en cuando ser ateo es un poquito difícil?. Yo no es que me arrepienta, que a fin de cuentas no tengo nada de qué arrepentirme porque simplemente no puedo no ser ateo (ni quiero!), pero sí que cojo de repente una ansiedad rejodida...
. Ahora es tan atea como él, y bastante más beligerante -si cabe-, pero no creas que no permanecen ciertas partes inoculadas de manera muy profunda ..... Cierto es que en ciertas sociedades abiertas existe el privilegio de la gradación de estas cosas, aunque es imprescindible que exista una concordancia mínima, en general directamente proporcional al grado de implicación ideológica de los sujetos).Primero, yo no he afirmado tal cosa (aunque estoy muy de acuerdo si el creyente lo es en grado suficiente). Lo segundo, estamos hablando de otro país, Nicaragua, como nos confirmó nuestro contertulio Lalilulelo.Ades escribió:Pues por eso lo digo, ¿no crees que es muy precipitado afirmar tan rotundamente que no es posible que un matrimonio entre creyente y ateo pueda educar conjuntamente a un niño respetando cada uno las ideas del otro en los tiempos actuales (por lo menos en España)?Shé escribió: ...Conocí y recuerdo la sociedad que teníamos, y conozco la que tenemos. La de mi entorno es estupenda (de creyentes sólo quedan los octogenarios), pero hay mucho y muy diferente más allá de mi entorno. Por supuesto que en general ha mejorado mucho...
En igualdad de circunstancias sí, es posible. Pero claramente las circunstancias son más difíciles en Nicaragua, donde las dificultades y el esfuerzo a realizar serán mucho mayores.Ades escribió: Quizás sea una idealista, pero soy de la opinión de "si yo pude, los demás también podrían".
Se te entiende, y ya viste que no te malinterpreté leyendo literalmente lo que escribiste.Ades escribió:Incluso cuando lo estuve escribiendo me estaba temiendo que sonara demasiado pedante y que se me fuera a malinterpretar.Shé escribió: Antes de presumir de tener hoy una época mejor que la nuestra (entiendo que es eso lo que quieres decir, y no que los jóvenes de hoy sois mejores que nosotros)...
No, no quiero decir eso (y lo otro tampoco), yo no quería presumir de nada. Yo he escrito quizás y lo decía en referencia a que no veía tan dificil lo que expongo entre mis iguales (en referencia a la edad). Lo que yo he supuesto es que como sois de una generación más antigua (donde el fanatismo religioso tenía mayor poder y era más extenso) pues veis a vuestros iguales (en referencia a la edad) incapacitados para llegar a los términos que yo había expuesto anteriormente. ¿Se entiende o lo he liado más?
Ay, que bónito es este diálogo. Tú puedes decir que vuestra época es mejor que la nuestra (concepto que me resbala porque esta es también mi época), pero si se trata de hablar de quién se lo curró para que ahora estén mejor las cosas, entonces no tiene relevancia.Ades escribió:Ay, como os gusta a los puretillas vacilar con las batallas pasadasShé escribió:
...pregúntate si la generación de los puretillas no habrá tenido algo que ver en este cambio.
Pero que esto no tiene relevancia, no es de esto de lo que yo hablaba sino de lo que he escrito antes.
Ser ateo es difícil aún siempre, y en algunas partes mucho peor que en tu país. Ya ves que en una situación buena como la de España, apenas rozamos el 20% sumando a los agnósticos. La ventaja no viene de ahí, sino de que los creyentes profundos aquí creo que no llegan al 30%. El resto son descafeinados, pero creyentes al fin y al cabo, y pueden enturbiar mucho las cosas. De hecho, si en lugar de ser creyentes descafeinados fueran ateos o agnósticos, nuestra sociedad ya sería laica de facto, y no tendríamos que aguantar todo lo que aún aguantamos, como el retraso legal y el boicot a la democracia ejercido sistemáticamente por la ICAR.Lalilulelo escribió: Ok. Entonces ¿Que hacemos? ¿Qué harías vos?......a mí esta situación se me viene encima con solamente dos salidas posibles: o Lalilulelo se lanza a una vida de convivencia donde uno o los dos involucrados se verán mermados en todo tema que no sea trivial (MALO) , o Lalilulelo se lanza a buscarse una novia atea en un país -> región-> continente -> planeta con aplastante mayoría creyente (MALO)....
Qué escogerías vos? lo malo o lo malo....
No te parece que de vez en cuando ser ateo es un poquito difícil?. Yo no es que me arrepienta, que a fin de cuentas no tengo nada de qué arrepentirme porque simplemente no puedo no ser ateo (ni quiero!), pero sí que cojo de repente una ansiedad rejodida...
Saludos a todos
En Europa no es tan excepcional porque creyentes descafeinados (me gusta la definición, les viene bien) hay muchos, pero si estoy de acuerdo en que en el resto del mundo esté más dificil este matrimonio. Cuando yo expuse mi idea dije que era posible educar a un niño conjuntamente entre ateo y creyente respetandose ambas ideas y si dije que era posible es porque es posible si hay tolerancia/respeto de ambas partes. Si no es posible un buen matrimonio entre ateo y creyente musulman es porque éste último es muy intelorante, pero si no lo fuera...Vitriólico escribió:Si se quiere argumentar que es posible la convivencia entre creyente y ateo en el contexto de una situación de religión descafeinada, habría que darse cuenta de una vez que ésta no es la situación general en absoluto, sino que se da excepcionalmente y sólo en algunos ámbitos de algunos países occidentales.
(Véase un mapa y piénsese si esa situación es verosímil en el mundo musulmán, en la generalidad de Hispanoamérica o Asia, en extensísimas zonas de Norteamérica o en África).
A ver, es que uno tiene religión y el otro no, pero realmente lo que pasa es que pierden un poco los dos. El ateo no pierde religión (no tiene), pierde al darse algo de religión.Vitriólico escribió: Pero, incluso admitiendo la posibilidad de tal situación, aparentemente el razonamiento está trucado porque obviamente estamos eliminando de la ecuación gran parte de la religión de uno de los conyuges -o como quiera que se llame a eso que practican los creyentes sociales-.
No es eso lo que yo quería decir. Recuerdo haber escrito que un día el niño tendrá que elegir. Lo que tiene este método es que a su vez creará (si es que el niño decide creer) también a un creyente descafeinado.Vitriólico escribió:En cualquier caso, en mi enferma opinión, lo que realmente ocurre es que se minusvaloran y desconocen los mecanismos de transmisión de las emociones asociadas a la religión -que es lo que se transmite realmente, no conocimiento alguno-.
Cuando no se es consciente de lo que implícitamente queda en los recovecos del la cabeza después de una programación emocional ... digo, de una educación religiosa, por descafeinada que sea, se puede ser proclive a opinar equivocadamente que ésta no ha tenido efecto apreciable alguno y que es perfectamente compatible con otras interpretaciones de la realidad, como una más.
Vitriólico escribió:Aunque también es posible que lo habitual sea la contemplación de un matrimonio de ideología y religión descafeinadas que sólo hable de trivialidades sin entrar en cuestiones de base. En este caso si es posible una laaaarga y pacífica convivencia. La paz del cementerio, claro.
Sinceramente creo que este mal se suele dar mucho, idependientemente de si la pareja es de creyentes, de ateos o de creyente y ateo.En todas partes no, lo que de verdad crece es el número de la población. En un país fanático donde ayer había dos millones de creyentes, hoy hay cuatro.Vitriólico escribió:El fanatismo, lejos de ser menor ahora que antes, crece -como se puede comprobar fácilmente-...
Aunque seas diferente no tienes que dejarte atropellar. Sobre todo porque es tu decisión, ya que ser ateo no te viene por tradición ni impuesto por nadie.Lalilulelo escribió:Bueno pues....para adelante!
Ánimo y suerte.Según lo veo yo, ese no es el problema.Ades escribió:En todas partes no, lo que de verdad crece es el número de la población. En un país fanático donde ayer había dos millones de creyentes, hoy hay cuatro.Vitriólico escribió:El fanatismo, lejos de ser menor ahora que antes, crece -como se puede comprobar fácilmente-...
Shé escribió: Ay, que bónito es este diálogo. Tú puedes decir que vuestra época es mejor que la nuestra (concepto que me resbala porque esta es también mi época), pero si se trata de hablar de quién se lo curró para que ahora estén mejor las cosas, entonces no tiene relevancia.
Pero es que no tiene relevancia. YO no he hablado de quien se lo curro para que ahora esten mejor las cosas, eso lo has sacado TÚ solita ahora. ¡¿Por qué te estas inventando cosas?! Malinterpretas algo que he dicho y encima llegas a una conclusión que está muy, PERO QUE MUY LEJOS, de lo que yo pienso.Shé escribió: Pero me preocupa que una persona joven piense que el ateísmo, la implantación del laicismo auténtico, es una batalla pasada...
