Teósofo escribió: "soy teósofo".
Teósofo escribió: "Es como decía Blavastky cuando tire un montón de cuerdas y madera al cielo y caiga un piano tocando la canción más bel".
Teósofo escribió: "Yo voy por el camino de en medio".
Tu has usado estas tres expresiones para definir tu posición: Teosofía, Blavastky y camino del medio. Una rápida búsqueda por Internet de esas palabras clave me ha resultado sumamente esclarecedora y ha confirmado mis reparos iniciales. Hasta hay un nombre para lo que te describí antes y es "falacia del término medio", te recomiendo que la busques y la analices, no tengo dudas que te puede resultar interesante.Teósofo escribió: "Lo que yo hago es filosofía a la manera clásica, tal y como hizo Platón, Aristóteles, Hipatia, Giordano Bruno y demás libre pensadores como decís vosotros."
Tu sin duda. Y tu maestra Madame Blavastky por lo visto. Ya has dado varias muestras en este hilo, como cuando dices "el karma existe, y es inexorable, si hacemos algo malo lo pagamos y si hacemos algo bueno pues nos pasaran cosas buenas".Teósofo escribió: "¿Quien puede tener la suficiente prepotencia como para afirmar al 100% el si de algo?"
Si eso tuviera asidero, no podríamos afirmar nada sobre nada. La ciencia es, precisamente, un intento -imperfecto, precario y aproximativo- para afirmar cosas con un cierto grado de confiabilidad, certeza y "predictividad" (no hallo la palabra castellana para eso, si alguien me ayuda lo agradeceré), en un determinado tiempo y espacio. A eso le llamamos "conocimiento científico" y es todo lo opuesto a "conocimiento absoluto" o dogma o lo que fuera.Teósofo escribió: "Si no sabemos que nos pasara mañana, como vamos a saber como fue el inicio del universo."
Lo puedes buscar, claro, y tus hallazgos los puedes compartir en una sobremesa familiar de domingo. Perfecto. Pero si quieres que sean hallazgos "filosóficamente consistentes" entonces estás en un problema.Teósofo escribió: "Claro que se podría buscar el punto intermedio entre cristiano y ateo"
Perfecto, entonces ¿eso quiere decir que estás aceptando que yo puedo tener razón?Teósofo escribió: "¿Por que no se puede aceptar que quizás, el otro tenga la razón, y lo mismo con el otro hacia ti?"
El matemático teósofo, el matemático. ¿Ves dónde está tu problema?Teósofo escribió: "Muy bonito lo de tus sumas, pero quien dice que 2 + 2 = 4, ¿El ateo o el religioso?"
Precisamente, la ciencia avanza por aproximaciones que perfeccionan o desautorizan la anterior, todo con arreglo a hechos, observaciones y marcos teóricos coherentes y consistentes en constante afinamiento o cambio. Por eso es tan cojonuda. Pero usar eso para compararla con creencias de tipo religioso es lógicamente inválido.Teósofo escribió: "Como he dicho antes, tanto la ciencia como la religión tienen sus equivocaciones, en la ciencia he puesto el ejemplo del sol."
Comparemos algo: tu maestra y guía Madame Blavastky fundó tu sociedad teosófica en 1875, años en los que hacían noticia cosas como el tránsito de Venus por el sol. ¿Cuánto ha avanzado, desarrollado, descubierto, desechado, parchado, innovado, restructurado y reformulado la astronomía desde entonces hasta ahora? Por no hablar de la física o la medicina o la ciencia que quieras.
Ahora bien, dale una mirada a las "investigaciones" de Madame Blavastky y su secta desde 1875 hasta ahora. ¿Cuántas reformulaciones, cambios, innovaciones, hallazgos y desarrollos nuevos han tenido? ¿Notas la diferencia?
Lo que en mi opinión tu tratas de hacer -no sé si conciente o inconcientemente- es tratar de desvirtuar a la ciencia al punto de que parezca (al ojo ingenuo) comparable con los pastiches de Madame Blavastky. Pero déjame darte una mala noticia: en este foro es extremadamente difícil que lo logres.
Si lo que estás haciendo es buscar adeptos para tu secta, cualquier foro religioso te será más propicio, créeme.
De tu propia pluma has revelado que perteneces a la secta esotérica de la teosofía, en consecuencia, como ateo y librepensador, tengo todo el derecho de lamentarlo, al igual que lamento cuando una persona me cuenta que sufre de alguna enfermedad o pasa alguna desgracia.Teósofo escribió: "No tienes que lamentar nada hacia mi persona puesto que no me conoces, y tampoco sabes si tú y yo tenemos la verdad de nuestra parte, en tal caso laméntate de ti, puesto que crees saber el gran misterio, cuando en realidad no es así."
Y apostaría dinero a que a cualquier ateo nos bastaría dos palabras para contextualizarlo: supercherías seudointelectuales.Teósofo escribió: "Si te digo la verdad, yo también tuve mi época de ateo, puesto que lo que pasaba a mi alrededor no le veía lógica si todo era de un creador bueno justo y bondadoso, estudiando distintas religiones uno ve que todas están unidas entre si, y lo que descubrí si me gusto (Te lo explicaría, pero haría falta una Web entera para ponerlo)"
Si de verdad hubieras entendido el ateísmo, Teósofo, difícilmente hubieras caído en las garras de Madame Blavastky.
Te equivocas por completo. Es la ciencia la que mejor representa el camino intermedio. Y su historia, que da cuenta de sus errores y sus aciertos, lo demuestra. Y ojo: yo no "afirmo la no existencia" de nadie, yo todavía estoy esperando que me la demuestren.Teósofo escribió: "pero nuestra educación occidental solo nos permite estar o en lo religioso de mente cerrada o en el ateo de mente cerrada, o esta el bien o el mal, lo negro o lo claro, lo que me gusta y lo que no me gusta, tenemos una mente dual,y tu dices que intentas ir por el camino gris, pero afirmando la no existencia de El Sin Nombre ya te has ido al extremo extremo."
A la luz de tus respuestas a mí también me parece difícil tu próxima liberación, pero vamos, la esperanza es lo último que se pierde.Teósofo escribió: "No creo que mi estancia en este foro me resulte liberadora."
Si para ti "pensar" es seguir a Madame Blavastky... Gracias, pero paso, paso. En ese caso yo "pienzo".Teósofo escribió: "Hazte esta pregunta, ¿Piensas o eres pensado? Un saludo."