Enseñanza del ISLAM en las ESCUELAS de España

[dextrorsum]

El relativismo cultural de marras es algo que se da a cada minuto y no parece quitarle el sueño a nadie. Los gitanos realizan a sus mujeres la trístemente célebre "prueba del pañuelo", acto manifiestamente discriminatorio, humillante y vejatorio para la mujer. Si un blanquito intentase hacer lo mismo con una hembra blanquita inmediatamente sería calificado de machista, opresor, maltratador, violador, asesino, etc. Su fotografía saldría en la portada de todos los periódicos y telediarios cada día durante un mes, y a los miles de asociaciones de mujeres que saturan el país (y que todas cobran subvenciones) les faltaría tiempo para abalanzarse sobre el blanquito en cuestión clamando venganza, exigiendo la castración química para el interfecto, su destierro, pena de cárcel, linchamiento público, etc. Sin embargo los gitanos pueden hacerlo porque es su cultura y hay que respetarla. Incluso se promueve haciendo exaltación de ello, como en algún reportaje para televisión en donde se mostraba una boda gitana y salían diciendo que la novia había pasado con éxito dicha prueba.

[roget]

El relativismo cultural de marras es algo que se da a cada minuto y no parece quitarle el sueño a nadie. Los gitanos realizan a sus mujeres la trístemente célebre "prueba del pañuelo", acto manifiestamente discriminatorio, humillante y vejatorio para la mujer. Si un blanquito intentase hacer lo mismo con una hembra blanquita inmediatamente sería calificado de machista, opresor, maltratador, violador, asesino, etc. Su fotografía saldría en la portada de todos los periódicos y telediarios cada día durante un mes, y a los miles de asociaciones de mujeres que saturan el país (y que todas cobran subvenciones) les faltaría tiempo para abalanzarse sobre el blanquito en cuestión clamando venganza, exigiendo la castración química para el interfecto, su destierro, pena de cárcel, linchamiento público, etc. Sin embargo los gitanos pueden hacerlo porque es su cultura y hay que respetarla. Incluso se promueve haciendo exaltación de ello, como en algún reportaje para televisión en donde se mostraba una boda gitana y salían diciendo que la novia había pasado con éxito dicha prueba.

Venga va, después del que quiere poner puertas al campo porque terminaremos todas con el burka, me viene el de las naciones de hombres oprimidos, en lucha por los derechos de las mujeres realmente oprimidas.
Te comunico que si alguna de las del pañuelo denuncia, el señor ha cometido un delito y es detenido. El problema es la falta de denuncia ¿alguna otra duda estúpida?
¿Alguno sabe que existe una legislación que cumplir o os la pasáis por el forro porque no os interesa para vuestro victimismo patético?

[dextrorsum]

Me he limitado a describir un ejemplo concreto en el que se da el famoso relativismo cultural de forma patente. No entro a valorar lo que piensen los pagafantas patrios acerca de las leyes feminazis. ¿Exagerada la descripción que he realizado? En absoluto, es un hecho, para corroborarlo véase la campaña de acoso y derribo que hace unos meses sufrió un pagafantas al que acusaron falsamente de haber violado y asesinado a la hija de su pareja sentimental. Hasta los medios, siempre tan reacios a reconocer su inoperancia, se vieron obligados a pedir perdón públicamente y de forma masiva al pagafantas que tuvo la desgracia de caer presa del "sistema". Es probable que ya nadie lo recuerde, es lo que tiene esta "sociedad de la información" en la que vivimos. Para refrescar la memoria, aquí va un enlace. Por otro lado, ¿denunciar una gitana que le quieren hacer la prueba del pañuelo? Nadie en su sano jucio puede creer realmente que eso pueda siquiera llegar a plantarse seriamente.

[Shé]

¡Qué pronto se te han olvidado los atentados de Madrid y Londres!

Y dale.

Estoy de acuerdo contigo en lo fundamental de tu mensaje: la religión islámica es un peligro porque preconiza una sistemática infracción de las leyes, que para los imames está en segundo plano, pues Aláh es prioritario.

Pero no olvidemos que las principales víctimas del islam son la gran mayoría de sus fieles.

Las víctimas de los atentados fueron víctimas de los terroristas, no del de la carnicería de la calle de al lado (al que se le podría hacer ya mismo una inspección para ver qué leyes incumple, y si incumple más que la media de los carniceros tradicionales españoles).

Es una aberración, efectivamente, que en clase les vayan a enseñar que la mujer es un ser de segunda. Lo sé muy bien porque a mí me impartieron exactamente la misma educación en España en los años 50 y 60. Cuestión de matices: no tenía que taparme la cara, pero tenía que ponerme mantilla, y cuando usé la primera minifalda en el colegio no me quemaron viva porque la hoguera la tenían oxidada por falta de uso .

Me casé escuchando a un Juez que mi obligación era obedecer a mi marido y que mi marido tenía la obligación de mantenerme.

Para abrir una cuenta en el banco necesitaba la autorización, primero de mi padre y después de mi marido.

Así que no me vengas con demagogia.

El problema no es que se imparta religión islámica en las escuelas. El problema es que, despues de 35 años, este país aún no se ha desprendido de la mierda católica, y para no enfrentarse a la irascible cúpula eclesiástica, no tienen cojones para aplicar la ley con inteligencia y prosribir no solo los crucifijos, sino la asignatura de religión en TODAS LAS ESCUELAS PÚBLICAS Y COLEGIOS CONCERTADOS, pagados con los impuestos de todos.

Así no tendríamos que ver ahora cómo los musulmanes reciben también sus clases, en las que enseñarán cómo discriminar a las mujeres (entre otras lindezas) porque el estado español no quiere discriminarles a ellos. Se acabaron las diferencias: al infierno con todo el mundo. Maldito Salomón.

En cuanto a lo demás, QUE SE APLIQUEN LAS LEYES, y si en el Reino Unido han sido tan huevazos como para permitir tribunales islámicos, espero que aquí no lleguemos a eso, y que antes se ponga entre rejas a cualquier criminal que pretenda ejecutar una sentencia islámica en nuestra sociedad, que para eso están aquí: para cumplir la ley (verdugos) y para ampararse en ella (víctimas).

La única manera eficaz de acabar con los efectos del islam, lo he dicho aquí varias veces, es tenderles la mano y simpatizar con ellos y su cultura en todo aquello positivo que puedan tener (que lo tienen) al margen de su religion, que es igual que era la nuestra no hace tanto, y seducirles con una sociedad avanzada de la que aún no podemos presumir gran cosa. Pero podríamos contar con ellos para construirla entre todos, en lugar de mirarles con recelo y fundirlos a todos ellos en un solo bloque enemigo terrorista que nada tiene que ver con la realidad.

El miedo al extraño está en el origen de gran cantidad de males: es estúpido y paleto temer a lo desconocido. Y poco propio de un librepensador con mente critico-esceptica eso de quedarse con lo anecdótico y amplificarlo a los cuatro vientos, ademas de bastante irresponsable.

Y por supuesto es una FALACIA como la copa de un pino identificar a todos los musulmanes inmigrantes (en nuestro caso magrebies) con los terroristas de Al Qaeda.

¿Que muchos de ellos puedan sentir simpatía por los atentados? Es la misma falacia por su parte. Pero, a mi modo de ver, más comprensible visto cómo son tratados en general en nuestras sociedades, para ellos las de "acogida", y vista la hábil "política" occidental en el planeta en los últimos nueve años.

[skeptic]

dextrorsum, el caso de este chico es lamentable y creo que la culpa es sobre todo de la prensa, que ha perdido la objetividad por completo en búsqueda del morbo y las audiencias, pero no podemos hacer una regla de este desafortunado caso.

Creo que necesitamos legislación más dura para proteger a las personas de las calumnias de la prensa, al final estas cosas terminan en juicios sin responsables penales con meras indemnizaciones que les salen rentables, así que repiten una y otra vez, encima con poner "presunto", todo se arregla, "el presunto asesino y violador de la niña", ah!, pero dije "presunto", de verdad que a veces dan ganas de vomitar.

Lo de la policía no tiene nombre, después de lo que pasamos en la dictadura con la policía creo que los agentes que aun no se hayan dado cuenta de que no pueden torturar a un detenido, ni aun cuando se sepa que es culpable (pero mucho menos sin ser juzgado), simplemente deberían ser expulsados para siempre del cuerpo. Espero que en este caso al menos sean expedientados y sancionados.

Y en cuanto a la gente que rápidamente se lanza a la calle para insultar e increpar a un detenido que aun no ha sido juzgado, deberían ser identificados sistemáticamente y acusados de oficio por injurias y calumnias.

Espero que en este caso todos los que le han linchado en plaza pública a este hombre lo acaben pagando.

En cuanto al médico, supongo que será acusado de homicidio imprudente. No entiendo como puede ser que llegues a un centro de salud o un hospital con una niña pequeña que se ha dado un golpe en la cabeza y no le hagan una radiografía o una resonancia, ahora, si soy yo no me voy de allí hasta que le hagan las pruebas, todo el que tiene un hijo sabe que los golpes en la cabeza son muy peligrosos para los niños pequeños.

Creo que si hay algo que nos ha mostrado este caso es precisamente que es muy mala idea prejuzgar a la gente, algo muy fácil en cuanto te dejas llevar por la ira del momento sin pararte a razonar las cosas.

[Shé]

Esto se ve a menudo, y desgraciadamente no parece que a la sociedad le importe mucho.

En el fondo todo se basa en una falacia: lo escabroso del supuesto crimen incentiva la ira contra el presunto criminal.

Se olvidan dos cosas esenciales en este caso: la primera que antes de acusar, la policía tendría que haber probado el crimen, algo que se demostró falso.

Y segundo, esto tremendamente común, que cuanto peor haya sido el crimen, cuantos más agravantes tenga, sobre todo el ensañamiento, mayor es el peso que se hace caer sobre el acusado. Y esto se produce durante el juicio, antes del veredicto. En este caso, fue la policía quien al parecer se ensañó con el supuesto criminal mostrándole fotografías de la autopsia, como si el resultado del bisturí fuera ensañamiento en un crimen que no había tenido lugar. ¿Qué ha ocurrido con estos policías? La prensa no lo dirá, su orgullo está en juego por haberse hecho eco y cómplices de la cadena de barbaridades.

¿Qué ocurre a menudo con los juicios? que se magnifica lo horrible del acto cometido pretendiéndolo hacer pasar por una prueba de que el acusado es el autor, cuando no tiene nada que ver. Las cualidades espantosas del crimen, por muy horribles que sean, no son pruebas contra el acusado. Son agravantes del crimen que se podrán tener en cuenta una vez que se demuestre quién ha sido el criminal. No tiene nada que ver una cosa con la otra, pero los abogados abusan constantemente de esta falacia, y la prensa se hace eco convirtiendo a los espectadores en linchadores.

Que no se tienen suficientes pruebas contra el acusado? No importa. Se escandaliza a todo el mundo con lo horrible del crimen, se manipula la conciencia y la inteligencia de jueces, abogados y miembros de los jurados y se les confunde mezclando conceptos. Y no pasa nada.

Tenemos cerebro. Pero a menudo no lo usamos.

[roget]

Mira que raro, ¿no lo dije en otros hilos? Me repito como el chorizo en julio. Otro que llama nazi a todo el que no comulgue con su opinión. Como son nazis las feministas, pues tienen que ser malas, ergo, todo el que esté de acuerdo con la legislación contra la violencia de género está a la altura, como poco, de los colaboradores de los nazis, luego yo soy un héroe acorde a los que se opusieron a los nazis en la alemania de Hitler. No me beso porque no llego. A eso se le llama quitarle importancia al genocidio sistemático de seres humanos, pero cada uno duerma con su propia conciencia.

Por otro lado, ¿me puedes explicar dextrorum qué tiene que ver las feministas con el hecho de tener una de las prensas más vergonzosas de Europa? Yo te puedo contar el caso paticular y que me afectó personalmente de una persona que terminó suicidándose por una acusación de pornografía infantil, no por la acusación, el juicio parecía ir encaminado a terminar por declararle no culpable, el problema fue la presión de la prensa en una ciudad pequeña. ¿Acaso me ves llamando nazis a los que promovieron la ley de defensa del menor? Pues no, la legislación es buena, lo que es una mierda es el poco coste que supone destrozar la vida de una persona mediante la calumnia. Pero vamos, siguiendo tu descerebrada lógica, lo que hay que hacer es criticar la legislación de defensa al menor.

PD. Lo que pasa con la legislación en contra la violencia de género es que defiende a una victima que parece que merece que la vilipendíen. Si quieres que me desgañite sobre el tema, abre otro hilo, que aquí hablábamos de islam y escuelas.

EDITADO

[dextrorsum]

He escrito que nadie en su sano juicio puede pretender que una gitana denuncie que le quieren hacer la prueba del pañuelo, lo cual es correcto, de la misma forma que nadie en su sano juicio puede pretender que una musulmana denuncie que su religión le impone usar el pañuelo de marras. Si alguien debería denunciar, es alguna de las miles de asociaciones de mujeres que jalonan la geografía española y que dicen defender los derechos de la mujer: ¿qué mujer? ¿la mujer española a secas? ¿o bien la mujer blanca española? ¿o tal vez sólo los derechos de las mujeres blancas españolas y católicas? ¿o los de las mujeres....? Bien, ¿qué es lo que suecede realmente aquí? Algo muy sencillo de entender para cualquiera: las EDITADO no abren la boca en el caso de la prueba del pañuelo para que no les llamen "racistas"; sencillamente no quieren ser señaladas con el dedo, algo que irónicamente las EDITADO hacen a diario con todo aquel individuo que posea el cromosoma sexual Y, criminalizando sistemáticamente al varón por el sólo hecho de serlo, de acuerdo con la doctrina EDITADO de que las mujeres, al contrario que los hombres, son buenas por naturaleza, de la misma forma que los nazis señalaban con un distintivo amarillo a todo aquel que, según el racismo científico, tenía una carga genética considerada "inferior".

[roget]

He escrito que nadie en su sano juicio puede pretender que una gitana denuncie que le quieren hacer la prueba del pañuelo, lo cual es correcto, de la misma forma que nadie en su sano juicio puede pretender que una musulmana denuncie que su religión le impone usar el pañuelo de marras. Si alguien debería denunciar, es alguna de las miles de asociaciones de mujeres que jalonan la geografía española y que dicen defender los derechos de la mujer:

Estás mal informado (o mejor sólo sabes lo que te conviene), hay denuncias de mujeres gitanas y denuncias de mujeres musulmanas (hace poquito salió en la tele el caso de la que denunció a su imán porque la insultaba y la sometió a acoso social por dar charlas en la mezquita sobre derechos de mujeres - hablo de memoria, sé que la protagonista era una musulmana que daba charlas en la mezquita, no estoy muy segura del tema, y el acusado el imán, la señora es musulmana y no lleva el pañuelo).
Te desvías del tema, esto es islam y escuelas. Si no eres capaz de abrir un hilo a parte para hablar de la legislación contra la violencia de género si quieres te enseño, aunque igual te duele.

Algo muy sencillo de entender para cualquiera:

Por cualquiera con el mismo problema patológico de victimistis aguditis que tú.

[Shé]

He escrito que nadie en su sano juicio puede pretender que una gitana denuncie que le quieren hacer la prueba del pañuelo, lo cual es correcto, de la misma forma que nadie en su sano juicio puede pretender que una musulmana denuncie que su religión le impone usar el pañuelo de marras. Si alguien debería denunciar, es alguna de las miles de asociaciones de mujeres que jalonan la geografía española y que dicen defender los derechos de la mujer: ¿qué mujer? ¿la mujer española a secas? ¿o bien la mujer blanca española? ¿o tal vez sólo los derechos de las mujeres blancas españolas y católicas? ¿o los de las mujeres....? Bien, ¿qué es lo que suecede realmente aquí? Algo muy sencillo de entender para cualquiera: las feminazis no abren la boca en el caso de la prueba del pañuelo para que no les llamen "racistas"; sencillamente no quieren ser señaladas con el dedo, algo que irónicamente las feminazis hacen a diario con todo aquel individuo que posea el cromosoma sexual Y, criminalizando sistemáticamente al varón por el sólo hecho de serlo, de acuerdo con la doctrina feminazi de que las mujeres, al contrario que los hombres, son buenas por naturaleza, de la misma forma que los nazis señalaban con un distintivo amarillo a todo aquel que, según el racismo científico, tenía una carga genética considerada "inferior".

¿Podrías, dextrorsum, explicar a quién te refieres con el término "feminazi"?

Es importante para entender a qué colectivo te refieres.

Gracias

[dextrorsum]

Lo he explicado en el post anterior, al cual me remito. Dicho término no se refiere a ningún colectivo, el feminazismo es una doctrina, una ideología predominante en la clase dirigente actual: sólo así se explica que el mismo acto sea considerado en la ley como falta o como delito en función del sexo de quien lo realice; no hace falta ser catedrático de Derecho Constitucional para entender que es manifiestamente sexista; simplemente hemos pasado en pocos años de un extremo al otro; como es lógico esto sólo puede traer un aumento de la conflictividad social, en esta cada vez más convulsa sociedad; los nacionalismos independentistas, la guerra de sexos institucionalizada, el choque de las culturas islámica y cristiana... Por suerte para las élites han encontrado un sustituto ideal a la ya ineficaz religión como factor de amalgamación de la sociedad: el fútbol.

[Shé]

Lo he explicado en el post anterior, al cual me remito. Dicho término no se refiere a ningún colectivo, el feminazismo es una doctrina, una ideología predominante en la clase dirigente actual: sólo así se explica que el mismo acto sea considerado en la ley como falta o como delito en función del sexo de quien lo realice; no hace falta ser catedrático de Derecho Constitucional para entender que es manifiestamente sexista; simplemente hemos pasado en pocos años de un extremo al otro; como es lógico esto sólo puede traer un aumento de la conflictividad social, en esta cada vez más convulsa sociedad; los nacionalismos independentistas, la guerra de sexos institucionalizada, el choque de las culturas islámica y cristiana... Por suerte para las élites han encontrado un sustituto ideal a la ya ineficaz religión como factor de amalgamación de la sociedad: el fútbol.

En tu post anterior, al que te remites, decías:

He escrito que nadie en su sano juicio puede pretender que una gitana denuncie que le quieren hacer la prueba del pañuelo, lo cual es correcto, de la misma forma que nadie en su sano juicio puede pretender que una musulmana denuncie que su religión le impone usar el pañuelo de marras. Si alguien debería denunciar, es alguna de las miles de asociaciones de mujeres que jalonan la geografía española y que dicen defender los derechos de la mujer: ¿qué mujer? ¿la mujer española a secas? ¿o bien la mujer blanca española? ¿o tal vez sólo los derechos de las mujeres blancas españolas y católicas? ¿o los de las mujeres....? Bien, ¿qué es lo que suecede realmente aquí? Algo muy sencillo de entender para cualquiera: las feminazis no abren la boca en el caso de la prueba del pañuelo para que no les llamen "racistas"; sencillamente no quieren ser señaladas con el dedo, algo que irónicamente las feminazis hacen a diario con todo aquel individuo que posea el cromosoma sexual Y, criminalizando sistemáticamente al varón por el sólo hecho de serlo, de acuerdo con la doctrina feminazi de que las mujeres, al contrario que los hombres, son buenas por naturaleza, de la misma forma que los nazis señalaban con un distintivo amarillo a todo aquel que, según el racismo científico, tenía una carga genética considerada "inferior".

Vuelvo a preguntarte: ¿A qué colectivo te refieres?

Te ruego que concretes y que bases tus acusaciones, sean éstas contra quienes sean, en datos fiables y citando las fuentes que acrediten que estas acusaciones pueden materializarse en datos concretos y no son extensibles, como parece, a más de un colectivo.

De otro modo tus mensajes serán editados para borrar las partes ofensivas.

[dextrorsum]

Considero que nadie puede sentirse ofendido por nada de lo que haya escrito, dado que me he limitado a hacer un análisis desapasionado de los hechos; aun así, si alguien con capacidad para editar mensajes ajenos, esto es un mod/admin, considera que debe tomar algún tipo de medida, del tipo que sea, sepa que por mi parte puede sentirse totalmente libre para hacer lo que estime oportuno.

[roget]

Claro, claro, una vez apelamos al argumento supremo, al argumento final de cualquier buen debate, eres un nazi, luego yo tengo razón. Yo si fuera tú, me miraba el concepto de genocidio o comprobaba si he leído algo de historia (o periódicos o legislación o cualquier cosa fuera de la propaganda que te llegue) para poder utilizar palabras tan complicadas como feminismo, nazismo, legislación, islam, pañuelo, etc.

[Shé]

Considero que nadie puede sentirse ofendido por nada de lo que haya escrito, dado que me he limitado a hacer un análisis desapasionado de los hechos; aun así, si alguien con capacidad para editar mensajes ajenos, esto es un mod/admin, considera que debe tomar algún tipo de medida, del tipo que sea, sepa que por mi parte puede sentirse totalmente libre para hacer lo que estime oportuno.

Claramente apuntas a una situación de acoso sexista contra los hombres muy, pero que muy alejado de la realidad.

Verter acusaciones graves y luego decir que nadie puede sentirse ofendido no es muy inteligente que se diga. Sobre todo cuando en tus comentarios aludías a colectivos de ayuda a la mujer, que trabajan indiscriminidamente con mujeres españolas y extranjeras.

También a la clase dirigente actual, a la que no seré yo precisamente quien defienda, pero a la que en este foro no se le insultará tampoco llamándola nazi. Y menos por haber dado pasos legales y policiales para combatir un vergonzoso problema social que parece importarte mucho menos que algún caso aislado que pueda haber habido de mala gestión o injusticia.

O si te parece, despenalizamos el robo, no vaya a ser que alguien acuse a alguien de ladrón para que le detenga la policía por motivos personales de venganza.

Si quieres seguir con esto, tú mismo.

Pero entonces abre otro hilo para no desviarnos del tema central de éste.

[Hypatia]

No se trata de perseguir al diferente, se trata de negar la libertad de atentar contra las libertades. Mal servicio les hacemos a los que han venido precisamente en busca de libertad

Basta con aplicar las leyes existentes, no hace falta marcarles y/o echarles. Se te empieza a verter el exceso de bilis por las orejas.

Mi hígado bien, gracias, pero relee a ver dónde digo yo de echarlos.

Así que a las compañeras de colegio de vuestros hijos les van a enseñar en clase que su testimonio vale la mitad que el de un hombre ante un tribunal islámico (como los de Londres o Berlín sin ir más lejos, próximo estreno en España), y que su derecho de herencia es repartir 1/3 entre las herederas y 2/3 entre los varones, que es correcto que su marido les pegue una paliza siempre que no les rompa los huesos, y no os resulta chocante ni veis ningún roce con nuestra constitución

Uhhhhhhhh, que vienen que vienen. Lo tuyo es patólogico.

Lo tuyo no es un argumento ni un respuesta. No sé si debo entender que tú sí aceptas y practicas las palizas conyugales y ves patológico que no las acepte yo. O si lo patológico es la importancia que le doy al art. 15 y ss. de la Constitución, que a ti te parece basura. Aclara.

el racismo, el odio y el miedo campan a sus anchas entre la poblacion.

Islam no es una raza. Se puede cambiar una mala idea por una buena idea y seguir siendo el mismo por lo demás.

musulmanes (no siempre sinónimo de inmigrantes)

Debo insistir. En España no se discrimina la raza, ni la extranjería, ni la religión. En todo caso, se discrimina la pobreza. Defender nuestros derechos y libertades y reconocérselos a los musulmanes españoles y extranjeros en meticulosa igualdad, ¿cómo se puede llamar a eso discriminación?

El divorcio está regulado por el islam para el hombre, a quien le basta con decir tres veces "zawaq", y ya está legalmente divorciado; se queda con los hijos y no paga manutención (porque ya pagó dote en parte para resarcir a la mujer por adelantado ante un posible divorcio). La mujer no tiene este derecho, aunque puede solicitar que la divorcie un juez en supuestos excepcionalmente graves. Lástima que esa legislación no es aplicable en España, y no debe serlo jamás; si una familia polígama quiere venir aquí, ya sabe lo que hay, y antes de emprender viaje debe calcular si le conviene o no.

El problema no es que se imparta religión islámica en las escuelas. El problema es que, despues de 35 años, este país aún no se ha desprendido de la mierda católica, y para no enfrentarse a la irascible cúpula eclesiástica, no tienen cojones para aplicar la ley con inteligencia y prosribir no solo los crucifijos, sino la asignatura de religión en TODAS LAS ESCUELAS PÚBLICAS Y COLEGIOS CONCERTADOS, pagados con los impuestos de todos.
...
En cuanto a lo demás, QUE SE APLIQUEN LAS LEYES, y si en el Reino Unido han sido tan huevazos como para permitir tribunales islámicos, espero que aquí no lleguemos a eso
...
La única manera eficaz de acabar con los efectos del islam, lo he dicho aquí varias veces, es tenderles la mano y simpatizar con ellos y su cultura en todo aquello positivo que puedan tener (que lo tienen) al margen de su religion, que es igual que era la nuestra no hace tanto, y seducirles con una sociedad avanzada de la que aún no podemos presumir gran cosa. Pero podríamos contar con ellos para construirla entre todos, en lugar de mirarles con recelo y fundirlos a todos ellos en un solo bloque enemigo terrorista que nada tiene que ver con la realidad.

Yo lo hubiera explicado peor con muchas más palabras.