QUIENES SOMOS PARA PROBAR QUE DIOS NO EXISTE?

[ray]

¿Agresivo?......decir la verdad no es agresivo, es la simple verdad. Ejemplo:

- Yo soy un ignorante en Hirtoria del Arte, se podría decir que soy un "gilipollas en Historia del Arte"
- Lo mismo con un creacionista, que es "gilipollas en la ciencia"

(Recordad que yo tambiñen me he llamado gilipollas, así que no me digais que voy insultando. Es la simple y llana verdad....)

[droping]

[Shrewsbury666]

QUIENES SOMOS PARA PROBAR QUE DIOS NO EXISTE?

Personas con un poco de cerebro, o al menos lo suficiente como para darse cuenta de tamaña obviedad.

[Carmen]

¿pruebas de inexistencia?

El desafío a probar la inexistencia real de algo irreal (e.g. inteligencia incorpórea) presupone que realmente existe. Peor aún, recurre a la irrefutabilidad: no se puede refutar algo inaccesible si no tiene ni dónde agarrarse! Por la misma razón tampoco se puede confirmar. El desafío resulta una táctica infantil que delata la debilidad inherente de la posición por falta de evidencia observable y/o razones sólidas.

La pretensión a desmentir la existencia real de algo irreal es desubicada y un sinsentido. Por ejemplo para demostrar la falsedad del concepto de dios, habría que registrar el universo en todas partes simultáneamente, y el resultado sólo valdría en el momento en que se llevó a cabo. Semejante registro es irrealizable, ya que requeriría de la omnisciencia humana.

fuente: http://www.ateismopositivo.com.ar/posicion.html
accedido el 4 octubre 2009

[Agusx1211]

Quien te enseño a ti que dios existe, seguro tus padres.
Quien les enseño a tus padres que dios existe, seguro sus padres.

Dios no existe ya que es una cadena de mensajes, borrosa como un teléfono descompuesto. Si tu no hubieras sabido que había alguien llamado Dios, no creerías en el y por lo tanto no harías esta pregunta.

Ademas respondiéndote: La ley de la termodinámica que dice que La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma. Elimina la existencia de cualquier dios.

Un saludo

[Carlosofo]

QUIENES SOMOS PARA PROBAR QUE DIOS NO EXISTE? Habrá alguien por ahí que me de una respuesta lógica

Bertrand Russell decía que es tan probable que exista el dios cristiano como uno de los dioses del Olimpo. ¿No es ese motivo suficiente para no creer en la existencia de ese dios? Las probabilidades en contra se amontonan. ¿Es razonable creer en algo tan improbable?

Sartre va incluso más allá: Dios (el dios de la teología cristiana) es un ser imposible. La teología cristiana lo entiende como "ser con existencia necesaria". Sartre recoge los argumentos de Hume y Kant, entre otros, que demuestran que la noción de "ser con existencia necesaria" es un malentendido. Un ser no puede tener existencia necesaria, solo los juicios lógicos tienen necesidad o no necesidad. Por ejemplo, el juicio "el cuadrado tiene cuatro lados" es un juicio necesario. El juicio "ahora llueve" es posible, pero no necesario (ya que llueva o no llueva ahora, no existe una necesidad lógica de que sea así, puesto que siempre podría ser de otra manera). El problema de la teología cristiana, es que atribuye a Dios una cualidad propia de los juicios y no de las cosas. Decir que "Dios tiene una existencia necesaria" es tan absurdo como decir que el el tiempo pesa 5 kg. El tiempo no tiene peso, igual que nada que no sea un juicio lógico puede ser "necesario".

Por tanto, la noción de Dios, tal y como la entiende el cristianismo, es un concepto imposible (puesto que un dios con existencia necesaria es tan absurdo como un minuto pesado en una balanza). Si hacemos caso a Sartre, podemos llegar a la conclusión de que son incluso más probables las existencias de los dioses del Olimpo, que la existencia del Dios judeo-cristiano.

¿Pedías lógica? Pues aquí la tienes.

Carlos.

[Carlosofo]

Aclaración: evidentemente, Sartre no creía en la existencia de los dioses del Olimpo. Pero, consideraba la existencia del Dios judeo-cristiano como imposible, por los argumentos expuestos (y otros que no hemos tratado). Por tanto, si absurdo es creer en los dioses del Olimpo, más absurdo aun es creer en Dios.

Carlos.

[Dialogotomía]

QUIENES SOMOS PARA PROBAR QUE DIOS NO EXISTE? Habrá alguien por ahí que me de una respuesta lógica

¿Y quién es nadie para decir que mi Dromedario Azul no existe?

Yo veo un Dromedario Azul y me llevan al manicomio, pero si lo ven cien millones de personas, se convierte en religión.

http://dialogotomia.blogspot.com/2009/0 ... culas.html

[endlessloop]

PUES SI, quienes somos? es verdad que por mi sentidos nunca a pasada tal experiencia de un Dios o divinidad que sea, nunca lo he visto y apuesto que llego a la muerte sin verlo. pero quien eres tu para decir que no existe, si lo unico que ha pasado por tus sentidos es la idea de una vida basada en razonamientos de la naturaleza, has enpesado a razonar desde tu niñez, no has visto el inicio del mundo, no sabes de donde y de como viene.

Dado que no hay unificacion de lo que es un dios, puesto que no es lo mismo en deismo que en teismo, me gustaria refutar un dios de teismo: el Dios YHVH o Allah que son el mismo.

Lo curioso es que los enunciados acerca de Dios YHVH pueden reducirse, incluso, a la logica formal bivalente. Es decir que no necesitamos recurrir a la logica difusa ni a la cuántica. Esto se debe a que tenemos afirmaciones que son totalmente absolutas como "Dios es Bueno" "Dios todo lo ve" etc. Asi que me propondre a hacer una demostracion por logica bivalente de que Dios YHVH no existe.

Empecemos con mi demostracion por absurdo:

1. Dios es omnipotente.
2. Dios es omnisciente y omnisapiente.
3. Dios creó TODO.
4. (de 3) Dios creó el tiempo.
5. (de 4) Dios no esta condicionado a las leyes del universo, ni (de 5) condicionado a la linea de tiempo.
6. (de 5) Como el no vive en el tiempo, conoce pasado, presente, y futuro (ademas xq es omnisciente).
7. (de 4, 5, 6) Dios es el creador del pasado, el presente, y el futuro, puesto que el lo creó todo y al no depender del tiempo, no lo tuvo que esperar, sino que es parte de su creación: si el no depende del tiempo, y crea al tiempo, entonces no tiene que "esperar que su creacion crezca y se mueva" puesto que hacer eso es depender del tiempo. Quiere decir que el creó el tiempo junto con los sucesos que en el estan inmersos.
8. (de 7) Dios no tardó en crear el universo, puesto que tardar es depender del tiempo: la creacion fue "puntual" (nisiquiera cabe el termino espontaneo, porque eso depende del tiempo).

Ahora bien, el remate de la contradiccion

9. Dios interviene en su creacion.
10. (de 9) Dios crea, e interviene.
11. (de 10) Son secuenciados esos pasos.
12. (de 11) Depende del tiempo (contradice a 3).

Listo ahi esta el absurdo.

Espero que les haya gustado.

[isimac]

Es muy sencillo:

1) Exite una cosa que se llama Leyes de la Termodínamica, que están probadas hasta el extremo. Y de la que se tienen MILLONES DE PRUEBAS, EVIDENCIAS, ETC. Y que junto con el resto de las disciplinas del conocimiento humano (genetica, física, biología, astronomía, paleontología, química, etc) forman un todo que nos da una comprensión del universo como nunca se ha tenido. Y que permite que diariamente se produzcan "milagros".

2) El concepto de Dios y sus actos violan de forma flagrante las leyes de la termódinamica, y gran parte del conocimiento moderno. Y de la que no hay NI UNA SOLA PRUEBA, aplicación, comportamiento, etc, que no haya sido desmontada /refutada por la ciencia moderna

Yo he demostrado que mi modelo es válido y sólido, y el de Dios no.
Demuestradme que me equivoco.

PD: No vale el uso de Metaforas, alegorías, etc (que no dejan de ser mentiras ). Estamos hablando de la REALIDAD. No de cuentos de hadas. Yo no tengo que demostrar por que Gandalf logró vencer al Balrog sin quemarse.

[Alex64]

¿QUIENES SOMOS PARA NO INICIAR UN TEMA ABSURDO ESCRIBITO CON MAYUSCULAS?

[hadapurpura]

QUIENES SOMOS PARA PROBAR QUE DIOS NO EXISTE? Habrá alguien por ahí que me de una respuesta lógica

Pues somos gente que existe, piensa y es autoconsciente, lo que es más de lo que se puede decir de "dios", sea quien sea. Además, como se ha dicho anteriormente, no somos nosotros los que tenemos qué probar que Dios no existe, sino ustedes los que deben probar que sí existe.

[Deicidium]

¿QUIENES SOMOS PARA NO INICIAR UN TEMA ABSURDO ESCRIBITO CON MAYUSCULAS?

Debemos ser algo o alguien exactamente para hacer algo???? Sí es así, entonces, ese cuestionamiento sería circularmente infinito.

[Alex64]

Mierda, puse "escribito" en lugar de "escrito" y ahora no puedo editarlo.Este teclado cada dia me traiciona mas .
Ahora todos vais a pensar que tengo un gusto enorme por los diminutivos .

[Quest of knowledge]

SI, y eso opino yo, Tenemos miedo que nos inventamos historias sobre cosas sobrenaturales para aferrarnos a la vida.
solo que tu sabes somos humanos y mucho nos preguntamos, si los animales razonaran se inventaran al dios perro y se preguntaran de donde vinieron, en ese punto estoy ¿de donde vengo' y con el la pregunta de alguna deidad

Betgrin,

Ateo literalmente solo quiere decir “sin dios”. A mi me gusta la traducción literal porque es la mas exacta y mas inclusiva. Por ejemplo el Papa y tú sois ateos no porque tengáis conciencia de ello sino porque dios no existe. De modo que tú estás tan “sin dios” como el Papa.

Por otro lado, la diferencia es que las personas que se califican así mismas como ateas son las personas que saben que dios no existe. Los no ateos, por otro lado, son aquellos que aun no saben que dios no existe.

Anteriormente mencionaste que tu lógica es diferente que la de otro forero. Eso tiene tanto sentido como decir que tus matemáticas son diferentes a las mías. La lógica es una materia como lo es el álgebra y es una rama de filosofía y la base de una rama de matemáticas llamada Matemática Discreta.

Saber es el resultado de organizar conocimientos lógicamente y deducir una conclusión. Creer es aceptar algo sin pruebas.

Veo que te alimentas de las respuestas que recibes de los foreros, y eso en si puede ser provechoso. Por otro lado, me gustaría saber tu opinión sobre el tema. Me gustaría que compartieras tus pensamientos e ideas acerca del origen de la humanidad, y sobre todo acerca de “dios”.

Saludos

[Shé]

Quest, hace ya casi un año y medio que Betgrind no aparece por aquí.

No creo que te conteste.

[Quest of knowledge]

Quest, hace ya casi un año y medio que Betgrind no aparece por aquí.

No creo que te conteste.

Gracias. No me había dado cuenta de la fecha.

[AlvaroDiaz]

Podríamos usar está frase de Charles Bradlaugh :

El ateo no dice 'Dios no existe', sino 'No sé qué significa dios; no tengo una idea de dios; la palabra dios es para mí un sonido que no transmite ninguna afirmación clara ni distinta. No niego a dios, pero no puedo negar aquello de lo cual no tengo un concepto, y el concepto del cual tiene el que lo afirma es tan imperfecto que es incapaz de definírmelo

[Vitriólico]

Podríamos usar está frase de Charles Bradlaugh :

El ateo no dice 'Dios no existe', sino 'No sé qué significa dios; no tengo una idea de dios; la palabra dios es para mí un sonido que no transmite ninguna afirmación clara ni distinta. No niego a dios, pero no puedo negar aquello de lo cual no tengo un concepto, y el concepto del cual tiene el que lo afirma es tan imperfecto que es incapaz de definírmelo

Coincido plenamente con esa postura y lo he manifestado por activa y por pasiva: viewtopic.php?f=3&t=4287&p=56169&hilit= ... ros#p56169
Además de las razones resumidas en las dos frases de mi firma, no tiene ningún objeto una discusión sobre algo que carece de sentido.

[eduardo dd]

Completamente deacuerdo, ademas nadie sabe explicar que es dios, las definiciones aluden a creaciones y super-poderes.