Shé escribió:
¿Sabes lo que significa la expresión "la izquierda"?
¿Y liberal?
En el caso específico al que me refiero, o sea USA, significa grupos antagónicos a los poderosos intereses tradicionalmemte vinculados con el partido republicano y el ala conservadora de la sociedad, ¿No es el concepto que de liberal o de izquierda se tiene en Europa? de acuerdo, pero no estoy hablando de Europa ni de sus conceptos de izquierda, sino de USA.
Shé escribió:
Por si no lo sabes, que parece que no, son lo suficientemente antagónicas como para que tu alegato, entre otras cosas, resulte incomprensible.
Algo que he repitido varias veces, resulta incompresible
para quien no ha vivido nunca en USA.
Shé escribió:O crees que presionando a los senadores de vez en cuando, a nivel local, y por intereses muy concretos, se puede construir una democracia fuerte? Este es, precisamente, el sistema por el que unos cuantos "linchadores" pueden imponer sus criterios al resto de la sociedad.
Primero que nada no hablo de grupitos de ciudadanos presionando a senadores a nivel local de vez en cuando, hablo de poderosímos grupos de Lobys con oficinas
PERMANENTES en Washington , con abogados bien pagados dedicados exclusivamente a velar por los intereses de sus clientes, y no hablo sólo de grupos empresariales, en la sopa del capitolio meten su cuchara organizaciones de todo el abanico economico y social de USA, asociaciones ciudadanas, ONG's, asociaciones religiosas, empresas, universidades, organizaciones campesinas, sindicatos e incluso paises extranjeros.
Segundo, todos estos grupos que cabildean en Washington NO BUSCAN CAMBIAR A LA SOCIEDAD, sino proteger sus propios intereses.
Tercero, NADIE ha dicho que estas prácticas fomente una democracia fuerte, lo que señalo es que este sistema funciona "
aceptablemente bién" para el caso específico de la sociedad a la que me estoy refiriendo, USA, jamás nadie ha dicho que este sistema podría funcionar en otros países, solo he señalado que en el caso de USA funciona aceptablemente bien dada sus muy particulares características de ese país.
Shé escribió:Te parece un buen resultado para una democracia tan eficaz como la que percibes, que la mayoría de la población de un montón de estados, esos que llamamos "la América profunda", estén estadísticamente condenados a no salir jamás de ellos? A no conocer ni su país, y no digamos el planeta que habitamos todos? Que aún haya bolsas de población que viven hundidos en sectas religiosas en sistemas más propios de la edad media europea, que de ese floreciente ejemplo a seguir de potencia mundial? Qué más dará que alguno de vez en cuando se forre (algo que ocurre en otros estados, habitualmente, además), si el resto va a seguir igual?
Nuevamente, nadie ha dicho que la de USA sea una democracia eficaz, o al menos no para todo el mundo, sino es lo que funciona r
azonablemente bién.
Coo mencioné anteriormente, USA no carece de todos los problemas que se observan en otras latitudes, hay pobreza, desigualdad, ignorancia, atrazo, violación a los derechos y toooodo lo demás, nadie ha dicho que no existan, y al igual que otro países lo ciudadnos tienen las herramientas para salir adelante, la diferencia es que en USA esas herramientas estan un poco mas al alcance de sus ciudadanos, en pocas palabras, en general, en USA es relativamente mas "barato" salir adelante que en otras latitudes.
Shé escribió:El que cualquiera se pueda hacer inmensamente rico, no es una ventaja. Solo lo es para los que lo consiguen, que son muy pocos, igual que en todas partes, aunque allí, eso sí, pueden tener menos cortapisas legales que en Europa. Cortapisas que no existen para evitar que nadie se haga rico, sino para evitar abusos.
Ciertemente los super ricos son muy pocos, como en todos lados, y los abusos también se dan en todos lados, pero la inmensa mayoria de los que no son super ricos, en terminos generales tienen un nivel de vida mejor que en algunos lugares.
Y aquí hay un punto muy importante que tiene mas que ver con la ideología del ciudano gringo que con el sistema es sí, en general, al gringo promedio prefiere sacrificar la seguridad de un estado de bienestar al estilo Dinamarca a favor de mayor libertad y menos cortapisas para el desarrollo individual. Alguien que prefiera la seguridad de un estado de bienestar al estilo Europeo por encima de una libertad individual con riesgos es muy difícil que se sienta cómodo en USA, la mentalidad es diferente, la mentalidad digamos "preponderante" en USA tiende a preferir sacrificar el bienestar y la seguridad en pos de mayor libertad individual, a pesar de los riegos que ésta última implica. Cierto que como todo hay excepciones, pero en lo en USA general la libertad individual a pesar de sus riesgos, se prefiere a la seguridad de un estado de bienestar.
Shé escribió:
Te parece razonable, para un país tan grande y poderoso, que la mayoría de la población ignore activamente la política exterior criminal de la mayoría (si no de todos) sus gobiernos?
Disiento, la política exterior criminal de USA no es ignorada por la mayoría de la población, al menos no siempre, pongo ejemplos:
El descontento con la guerra de Irak es tan grande, que fué uno de los principales argumentos durante la campaña de Obama, fué justamente el conocimiento y descontento de esa política exterior criminal de Bush la que llevó al poder a Obama. Si Obama llenó o nó llenó la expectativas es otra cosa, pero fué justamente el descontento con la política exterior de su antecesor el factor decisivo para llevarlo al poder.
Los abusos de las tropas en la carceles en Iral creeme que no fueron ignorados.
Shé escribió:Un pueblo que delega tan confiadamente el poder en unos cuantos, solo por el sueño de llegar a ser uno de ellos, no es un país democrático, y desde luego no es un modelo a seguir.
Aquí si la realidad es otra, cierto que se delega poder, pero definitivamete NO CONFIADAMENTE, de hecho, me atrevo a señalar que si hay algo en lo que no confian los ciudadanos en USA es en sus polìticos y en quienes detental el poder,
en USA en general se considera que un político está "mas torcido que un gancho", y la sociedad tan desconfia de ellos que los vigila constantente, y si los congresistas hacen algo que pueda afectar o al menos que de la impresión que pueda afectar negativamene a los electores de su distrito, es probable que dicho congrecistas muera políticamente y pongo ejemplos:
Mientras que las leyes anti-inmigración ganan votos en Arizona, a los representantes de la ciudad de Las Vegas ni se les ocurre siquiera sugerir leyes que restrinjan la inmigración legal ó ilegal (y mira que lo han intentado), ¿Porqué?, porque la economia de la Vegas descansa sobre el trabajo inmigrante, si algún estúpido congresista de las Vegas intenta restringir la inmigración, es probable que la cámara de comercio de la ciudad (que representa a los Hoteleros) se encargaría de dar por terminada todas las futuras aspiraciones políticas del despistado congresista.
Mientras que varios estados fronterizos con México están levantando un muro en la frontera, el gobernador de New Mexico mando al diablo al gobierno Federal y rechazó tajantemente la colocación del muro en su estado, y además fué reelegido, ¿Por qué? muy simple, el grueso de la economía de Newo Mexico descansa en el intercambio comercial con México, si el gobernador gobernador Bill Richardson hubiese consentido la construcción del muro en su estado, lo electores lo hubiesen mascrado en la urnas.
Y al contrario de lo que señalas, los ciudanos en USA estan constantemente vijilando a queines detentan el poder, no por ser un deber cívico, sino para ver que algún político despistanda vaya a afectar sus intereses, y creeme, fallarle a los electores en USA tiene un precio muy caro, carreras políticas em prometían ser brillantes acabron llendose al caño por este tipo de situaciones.
Por último, NADIE HA DICHO QUE USA SE UN MODELO A SEGUIR, sólo he dicho que su sistema funciona "aceptablemente bién" para sus muy específicas carafcterísticas.
Shé escribió:
Yo admiro muchas cosas de EEUU. La madurez política de la mayoría de sus ciudadanos no es una de ellas, sencillamente porque no existe.
Cuestión de enfoques, el concepto de
"madurez política" que se tiene en Europa no tiene que ser el mismo que se tiene en USA, más no por ello signifique que no exista, los ciudadanos de cada lado del charco tienen conceptos diferentes de lo que es la política y lo que esperan de ella, así como para los eropeos les puede parace difícil de entender el sistema de USA (más aún si nunca han vivido en ese país) a un gringo le puede parecer lo mismo cuando oberva desde afuera el sistema europeo, ejemplo:
A mucho ciudadano de USA, a pesar del gusto de los gringos por noticias sobre la realeza, la existencia en éstos días de monarquías con títulos hereditarios y
financiadas con dinero público les parece una muestra de NULA madurez política y un despilfarro de dinero, sin embargo en los países con monarquías las visión es diferente y no ven la existencia de la institución monárquica (y sus costos económicos) como muestra de poca madurez política.
Este es un ejemplo de que los concpetos y sistemas difieren, y lo inexacto de intentar interpretar un sistema desde perspectivas sociales, económicas, políticas y culturales diferentes.
Saludos.