Lo que dice Su Santidad del cual discrepo respetuosamente

[estintobasico]

Un problema de ser tan básico (me refiero a mi, claro) es no entender demasiado bien muchas de las cosas que dicen y escriben los correctos (lo mismo me pasa con los filósofos)

Por lo visto es "un error si zanjamos el tema con descalificaciones y reduccionismos" porque "Ratzinger sera de todo menos tonto. No rebajaré yo nuestro discurso. No iré por ahi. Es un hombre culto, refinado, intelectual sobresaliente...

Ahora mismo no tengo tiempo nada más que para abrir un nuevo hilo que sustituya al otro que abrí tan descalificador y reduccionista: BENEDICTO XVI EL ESTULTO (Ratzingeradas) porque ya veo que el tono de éste no es adecuado para este foro tan respetuoso y ponderado. Mis disculpas por ello.

Además necesito tiempo para descrifrar y entender lo que algunos comentarios pretenden decir en concreto e intentar responder a ellos sin descalificaciones ni reduccionismos, Eso lleva tiempo no creais. Ahora tengo la cabeza espesa y además he de poner una lavadora.

Nada pues, el hilo queda abierto, como digo, en sustitución del anterior mencionado y aquí seguiré colgando las noticias sobre las declaraciones del muy respetable Santo Padre, aunque yo tan solo me limitaré a eso, a colgarlas, los comentarios correctos, comedidos y respetuosos os lo dejo a vosotros que sabeis mejor como se hace eso.

[JohnyFK]

A veces lo políticamente correcto se sale de madre, si.

[Vitriólico]

No creo que sea un problema de corrección política. Más bien es una cuestión de lo que se entiende por inteligencia o por intelectualidad -si se me permite el término-, independientemente de la propaganda que al respecto existe lanzada por los hagiógrafos de Benito 16.

Es decir, ¿se puede afirmar que es inteligente o adjetivar como intelectual a un individuo que habla perfectamente varios idiomas, que sabe música, que ha leído de manera sistemática a lo largo de su vida, que ha dedicado su vida académica a una presunta "disciplina" llamada teología -de la cuál ha sido profesor- en la cuál se inventa el objeto de estudio según se estudia y que dirige una iglesia basada en la creencia en seres sobrenaturales -en cuya existencia se supone cree sin prueba alguna-?

Dado lo que YO entiendo por inteligencia e intelectualidad, mi respuesta es NO. Porque estos conceptos no se basan sólo en potencialidades ni acumulación de habilidades, sino en otras características como puedan ser, por ejemplo, la lucidez, la honestidad racional o la no dependencia de lastres emocionales racionalmente falsos.

A quién opine lo contrario, le digo: SE PUEDE SER COMPLETAMENTE TONTO HABLANDO SIETE IDIOMAS.

Un vitriólico saludo

[Shé]

Tu enfoque, Vitriólico es correcto desde un punto de vista racional, que es el que se debe usar para calibrar la inteligencia lógica.

Pero conviene ir un poco más allá, no sea que la teología y toda la organización que gira a su alrededor sean el cuidado marco de un gran negocio, que es como muchos vemos a la ICAR. En tal caso sería un enorme fraude, pero no necesariamente estúpido quien sepa mantenerlo.

Mi pregunta es ¿Es inteligente adoptar una posición mediocre frente al acoso sexual interno, y agresiva contra la denuncia que, en la situación actual, hace vaciar las parroquias de fieles que las sustentan? ¿O disminuir el número de incondicionales seguidores, en base a los cuales algunos gobiernos siguen hoy en día subvencionádoles? ¿Es inteligente apelar a posturas teológicas radicales que funcionaron hace cientos de años, pero que hoy provocan repulsa, más cuando los "pecadores" internos son protegidos frente a la justicia por quienes también les salvan del infierno mediante la confesión, hundiendo en la miseria con más agravio a las víctimas del "pecado"? (ya puedes respirar, perdón! )

En mi opinión, esto es lo que diferencia a un papa torpe, con poca empatía y nada asertivo, de un papa hábil e inteligente que sepa llevar mejor la relación con sus propios fieles y con el resto de la ciudadanía. Como fue el caso de Juan XXIII. Creo que coincidimos en que éste, como enemigo, era más difícil de combatir.

Por otro lado, el ser tonto, y lo digo por la inquietud de Reficul, no le hace a uno menos peligroso. Para muestra, un botón llamado G.W. Bush.

[JohnyFK]

Lo resumiré: es curiosa la astucia que tienen algunos para cometer estupideces

Por supuesto no hay que subestimar el poder de la estupidez, ni el número de estúpidos que nos rodean.

[pablov63]

Un amigo ingeniero arquitecto me cuenta que se pasa mucho tiempo diseñando instalaciones (por ejempolo fábricas, líneas de ensamblaje, conjuntos de vivienda, centros comerciales) que sean seguros para las personas que van a trabajar o vivir o comprar ahí. Y que realmente se rompen la cabeza tratando de prever los riesgos y peligros para evitarlos. Pero luego de un tiempo, siempre, algún idiota resulta lastimado de una forma en que nadie creía que fuera posible. El tiene una frase que me gusta: "Los tontos son gente muy ingeniosa".