Origen de las creencias?

[fmercader]

Origen de las creencias.
De siempre, más que los detalles de mi ateísmo, me ha interesado preguntarme sobre el origen de que tanta gente en el mundo y a lo largo de los tiempos haya creído en las diferentes historias que les cuentan sus respectivas religiones. El asombro ha sido mayor al constatar que no siempre los más tontos han sido objetivo de la estafa religiosa sino que personajes ilustrados y con niveles notables de cultura eran igualmente víctimas de las creencias más absurdas.
Ya de mayor, cayeron en mis manos los primeros libros de etología. Desmond Morris, Konrad Lorenz y Eibl Eibesfeldt me hicieron pensar que, probablemente, la naturaleza social de nuestra especie y su estructura jerárquica (que aunque no muy visible, se puede rastrear en ciertos comportamientos) podrían ser los resortes que disparasen las creencias. La necesidad de un líder (no siempre admitida conscientemente, debido a nuestro orgullo individual) facilitaba la idea de un lider virtual que, sugerida por los líderes reales, funcionaría eficazmente como una herramienta de control.

Pero la imagen de un lider no visible no podría ser posible sin otro sustrato previo: la creencia en un mundo imaginario en el que la existencia de tales seres pudieran desenvolverse. Y ese mundo imaginario era de existencia muy plausible; por una parte; la imaginación y la fantasía eran propiedades notables de nuestra especie que facilitaban el razonamiento, la previsión de futuro y la planificación pero que, descontroladas, podían funcionar en cualquier sentido.

Por otra parte, la muerte de nuestros allegados provocaba algo que la Selección Natural no había llegado a eliminar: el dolor por los ausentes sólo se mitigaba imaginando que éstos seguían vivos en algún lugar, aunque no fuese visible. La creencia en la ultratumba estaba asegurada y, con ella, cualquier idea sobre mundos imaginarios. Sobre este sustrato tan vulnerable, cualquier hechicero tramposo podía colocar cualquier idea estúpida sobre antepasados, ángeles protectores o dioses castigadores que sería aceptada sin críticas por el vulgo poco dado a los análisis.

Todo ello me ha forzado al desánimo sobre la posible desaparición de las creencias en un futuro siquiera lejano. La necesidad de apoyarse en algo 'superior' debe de estar inscrita tan profundamente en nuestros genes que no será capaz de eliminarse por mucho que la información circule por nuestro entorno. Los ateos y, por extensión, los escépticos, somos desgraciadamente la excepción a la regla. Una minoría que siempre estará forzada a mirar por encima del hombro para vigilar qué fuerzas establecidas y poderosas siguen dispuestas a cortar las cabezas que sobresalgan de la masa conformista y ausente.
Saludos.
============================
Mis residuos mentales, en:
http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr" onclick="window.open(this.href);return false;
============================

[Luis123jp5]

La idea de Dios es una creencia de la que lo viejos ya no se puede desprender.

[Tontxu]

Cuando te refieres a la naturaleza social de nuestra especie y a su estructura jerárquica ¿Qué es realmente lo que quieres decir?, que es un todo y que la asunción de la jerarquía es también natural o sea, no histórica. Cómo tampoco sé a qué te refirieres con jerarquía, si es como la consecución de una determinada forma de organización social y por tanto histórica o es universal y valído para todos grupos sociales desde que nuestra especie apareció en la tierra hasta convertirnos evolutivamente en homo sapiens sapiens. Si eres tan amable en especificarlo, encantado de intercambiar opiniones.

Dices, "Pero la imagen de un lider no visible no podría ser posible sin otro sustrato previo: la creencia en un mundo imaginario en el que la existencia de tales seres pudieran desenvolverse. Y ese mundo imaginario era de existencia muy plausible; por una parte; la imaginación y la fantasía eran propiedades notables de nuestra especie que facilitaban el razonamiento, la previsión de futuro y la planificación pero que, descontroladas, podían funcionar en cualquier sentido".

La capacidad de abstracción es una cualidad humana, pero previamente a creer en un mundo imaginario de entes invisibles que le desconcertaban, primero tuvieron que reconocerse a sí mismo y para esto es necesario el contraste o sea, los demás. Te comento que el argumento que expones es precisamente el que mantiene la Iglesia; la interrogación (su alma) del hombre prehistórico la que se centró en lo entes extraordinarios que poblaban su entorno, imprevisibles e invisibles.

Dice Puente ojea, al respecto “Pero para concebir la idea de espíritu, el ser humano tenía que empezar a entender su mundo, utilizar ese maravilloso regalo de la evolución genética que era la reflexión (no sus conclusiones, sino su capacidad para la acción reflexiva), y ponerse en cuestión a sí mismo respecto de los demás (contraste). Esas experiencias, no hay duda, fueron las que llevaron al hombre prehistórico a concebir su propia entidad como una especie de «doble»; es decir, su cuerpo como base de sus movimientos activos (lo tangible) y algo que dirigía ese cuerpo que en sí mismo –en los desvanecimientos, en la muerte– podían quedar como sin vida. Y ese segundo elemento aparecía claramente en las experiencias oníricas en que otro elemento no corporal danzaba en los sueños nocturnos con la representación de imagen de lo que era el «yo» del cuerpo, en el lenguaje de Edward B. Tylor, el espectro, el fantasma, que en los sueños vagaba, deambulaba y se esfumaba. Ahí está el origen, no del sentimiento religioso pero sí de una visión del ser humano como algo complejo en que lo corporal y lo no corporal actuaban de modo «armónico». Los paréntesis con texto son míos, porque vienen a cuento de lo que más abajo has escrito.

La necesidad de apoyarse en algo “superior” surge precisamente de la necesidad de apoyarse en el grupo socialmente creado (tribu, gens, etnia, etc) que se autoprotege, algo que nada tiene que ver con la genética, si no con las características propias que son comunes a nuestra especie, su sociabilidad.

Según tu fatalista idea, las creencias en entes sobrenaturales sobrevivirán a sus propios creadores, los humanos. Puede ser y, como no voy a consultar con la bolita mágica habrá que resignarse. Tampoco me molesta en demasía que parte de nuestra especie crea en la esperanza del más allá, los que me molestan son los que viven de pregonar el cuento.
Me jode mucho más que haya injusticias y, sin ninguna duda, vivir del cuento, adocenar al personal para que se resignen a la miseria que le arrastra a la esperanza de una vida mejor, es una más de la tantas injusticias que hay en este mundo. La ideas por si olas no cambian el mundo, si las ideas no se materializan (pasar a la acción), el mundo, la sociedad seguirá tal cual. Claro que esto no se corresponde con la historia de la humanidad, todo se mueve, todo cambia, aunque los fijistas (inmovilistas) se empeñen en lo contrario.

Por ello mi propuesta no va dirigida a eliminar la credulidad en entes varios, sino a eliminar previamente las injusticias, porque pienso que éstas son las generadoras (causas) de tales creencias. En la prehistoria creían en entes varios (animismo) por desconocimiento de los fenómenos naturales, por temores, por ignorancia al fin de cuentas. Ahora, no es que haya desaparecido del todo, pero cualitativamente no es comparable. Sin embargo, las diferencias en cuanto a calidad de vida material son también cualitativa y cuantitativamente abismales, por lo que el problema ya no es tanto la creencia personal, sino que las religiones organizadas son (entre otros componentes de la superestructura) las encargadas de vigilar que esto no cambie, para así seguir manteniendo el Sistema que les ampara y protege.

¿Por qué me iba más a preocupar un crédulo con carrera?, esta pregunta es retórica, porque los que me preocupan son los crédulos sin nada que llevarse a la boca. Los primeros son gilipollas con carrera, pero ya sabes que “sarna con gusto, no pica”, pero los segundos lo son mayoritariamente por necesidad. Eliminemos esas materiales necesidades y el que después siga creyendo, lo denominamos “gilipollas con carrera universitaria”.


Saludos y bienvenido.