Ayuda con un argumento

[TheBlackRaven]

Hasta ahora no me ha tocado debatir con un creyente, pero pienso que cualquier persona que quiera debatir debe estar preparada con argumentos razonables, independientemente de lo que crea o no.

Así que aquí está la cuestión, referente al concepto de Trinidad he escuchado este argumento:
"Si el agua puede estar en tres estados: sólido, líquido y gaseoso, sin dejar de ser agua, Dios también puede ser: Padre, Hijo, y Espíritu Santo".

¿Qué contestarían ustedes?

[Shé]

Yo, nada.

[Reficul]

Si los desechos del cuerpo humano puede estar en tres estados: sólido, líquido y gaseoso, sin dejar de ser deshechos, Dios también puede serlo.

[juanlopez1980]

Si los días de la semana son 7 , los dioses son 7?

Es el mismo razonamiento, solo que el ejemplo que has puesto es agua y hemos tomado una referencia sobre el estado del agua respecto a la variación con la temperatura.
El agua a una temperatura de 25º C es líquida, un solo dios?

No hay una relación. Te veo preocupado por tener argumentos de defensa.

[Shé]

Lo mejor es no discutir con ningún creyente.

Es tiempo perdido. Si además piensas que no estás preparado, ¿Qué interés puedes tener en hacerlo?

[Agustín]

No se puede refutar de ninguna manera porque no hay nada que refutar. Pretende ser un argumento por analogía y los argumentos por analogía nunca son demostrativos, sólo sirven para hacer comprensible una idea. Pero es que, además, ni siquiera es válido como argumento por analogía, porque para que se diera esa validez sería necesario que la analogía fuese relevante, y no parece ser éste el caso. Sólido, líquido y gaseoso son tres estados físicos de una misma sustancia que puede adoptar uno u otro, pero lo de hijo, padre y palomo me parece, desde mis escasos (y nada deseados) conocimientos en teología, que no se refiere a tres estados distintos del ser divino, sino a otra cosa bastante diferente: tres manifestaciones personales diferentes de dicho ser. De hecho, la diferencia se percibe claramente si pensamos que el agua que es líquida no es a la vez sólida ni gaseosa; sin embargo, el dogma afirma que las tres personas divinas existen simultáneamente. En realidad, si lo de la Santísima Trinidad fuera tan fácil como lo del agua no lo llamarían "misterio", que es como llaman los teólogos a esos contenidos del dogma que son incapaces de explicar porque ni ellos los entienden.

De todas maneras, me sumo a lo que se te ha dicho más arriba: emplea tu tiempo y esfuerzo en cosas más productivas que debatir con creyentes.

[TheBlackRaven]

No hay una relación. Te veo preocupado por tener argumentos de defensa.

Por supuesto, no me gustaría quedarme sin saber que decir, vi esa pregunta en el documental "Religulous" de Bill Maher, y a él lo tomó por sorpresa por un momento.

No es que busque los debates, la mayoría llegan a mí, por ejemplo con los Testigos de Jehová, o Mormones que tratan de evangelizarlo a uno, cada vez que pueden.

Por ejemplo, así como, según la Biblia, los cristianos deben estar listos para defender su fé, alguien que no crea debe estarlo también.

Si alguien en un debate le preguntara a una persona: ¿por qué crees en la evolución? Esa persona debería de estar preparada para responder, tendría que conocer del tema.

[TheBlackRaven]

De todas maneras, me sumo a lo que se te ha dicho más arriba: emplea tu tiempo y esfuerzo en cosas más productivas que debatir con creyentes.

Muchas gracias por tu comentario Agustín, tienes razón.

[Skarface]

Si alguien en un debate le preguntara a una persona: ¿por qué crees en la evolución? Esa persona debería de estar preparada para responder, tendría que conocer del tema.

Conocer las cosas siempre está bien, pero con un craccionista debatir es darles una categoria que no tienen. Es como debatir con alguien que dice que la tierra es plana y al final del mar hay un abismo lleno de monstruos. Lo mejor es reirse un rato, menear la cabeza, largarse y luego descojonarte con los amigos.

[SandaliO]

Cuando te salgan con alguna chorrada de ese calibre, siempre le podrás contestar esto:
“El Cristianismo es la creencia de que un zombie cósmico judío que era a la vez su propio padre y que nació de una mujer asexual, puede hacerte vivir para siempre si comes simbólicamente su cuerpo y le dices telepáticamente que lo aceptas como tu amo para que él pueda eliminar una fuerza maligna de tu alma que existe en la humanidad porque una serpiente parlante convenció a una mujer-costilla de comer el fruto de un árbol mágico…”
y no estarás estrictamente equivocado, es lo mismo que proclaman ellos pero dicho de tal manera que suena como lo que es: una estupidez.

[juanlopez1980]

La fe es principalmente para vivirla interiormente, al menos eso dicen los cánones religiosos.
Cuando hay debate entre creyentes y ateos o miembros de otras religiones, el resultado acaba siempre como empezó, cada uno sigue en su posición.

El cristianismo asegura que hay un solo dios y hay una representación de la trinidad porque son tres naturalezas, el padre, hijo y espíritu santo. Jesucristo no habló en los evangelios de la trinidad ni cosas por el estilo, si admitimos que los evangelios son el reflejo de la doctrina que supuestamente dijo un profeta que supuestamente vivió en Israel . La trinidad se estableció en el siglo IV después del supuesto cristo, por tanto es una decisión arbitraria de los humanos.

Los evangelios dice que Jesús ascendió a los cielos y está sentado a la derecha del padre. El llamado padre se supone todopoderoso,eterno, sabio, justo, bueno, etc y además para complicar más las cosas es inmaterial, entonces ¿cuál es su lado derecho? ,. Vemos que es una descripción humana de un dios humano, un invento humano.

Si el padre de los cielos que se supone que es todopoderoso, ¿para qué va a mandar a su hijo si él lo puede hacer directamente sólo en un croar de rana?
El todopoderoso no necesita ayuda de su hijo ni de un ave mensajera,pues si lo hiciera no sería todopoderoso , aunque eso es lo de menos pues antes debería existir.

Javier, no te preocupes por enfrentamientos verbales con los amigos o conocidos , las cosas tienen que ir madurando poco a poco, a fuego lento , y cuando tengas una opción clara, lo que piensen los demás te va a resultar totalmente indiferente , eso es la madurez. No hay que convencer a nadie, cada uno que piense o cree en lo que quiera, hasta en las piedras.

Un saludo desde España a Costa Rica

[Antonio Santana]

Hola The black Raven. Yo también he mantenido intensos debates con creyentes; Testigos, Musulmanes, Católicos. He de admitir que en todos los debates me lo he pasado muy bien. Claro está que para ello, has de saber el grado de tu <<oponente>> Con esto me refiero a su nivel cultural y, ya luego decides. Normalmente suelo aplicar el dicho <<según vieras, según hicieras>>. Si consigo poner al creyente en un <<aprieto>> aunque sea por un momento y, que se haga nuevos planteamientos, aunque sea un instante me doy por satisfecho. No te quede la menor duda, la formación es esencial, así que lee más. En sin dioses, tienen un listado de libros muy interesante, pasa por allí. Lo de pedir ayuda al foro no me parece mal, el que quiera ofrecértela bien y, el que no, pues no. Por mi parte mi opinión es muy sencilla, al igual que las casas se empiezan por los cimientos, primero que te demuestre la existencia de ese dios y, luego ya veremos las formas o los estados que adocta. No te dejes liar, o te estarán haciendo malabares con las palabras una eternidad. Saludos desde Gran Canaria.