Shé escribió:Bueno, estrictamente hablando, lo que dice Max Tegmark no lo puede explicar aún ni él. De momento es sólo una hipótesis y temo que seguirá siéndolo tanto tiempo que no veremos ningún resultado. Lo que hace es valerse de una de los recursos de nuestra inteligencia: buscar nuevos caminos que recorrer para llegar a explorar lo desconocido.
Sin la imaginación para poder hacer esto, la ciencia no hubiera servido de gran cosa.
Pero Tegmark no habla de misticismo ni de nada espiritual: habla de la realidad. La realidad conocida y la realidad aún no conocida. En este caso de una realidad posible para la que aún solo hay indicios matemáticos, algo sobre lo que lo único que se ha podido hacer es prácticamente especular puesto que no se ha podido observar nada. Pero que si un día se hace no serían mundos espirituales sino materiales, tanto si son parecidos a éste como si son tan distintos que nos resulten inimaginables.
She en ningun momento dije que teg Mark habla de misticismo o de cosas espirituales, lo que dije es esto:
ya que sus observaciones o tesis de el, van mas de acuerdo con lo que he, estado diciendo, y con lo que los misticos han estado diciendo
Van mas de acuerdo, eso fue lo que dije.. y tambien dije que la unica diferencia es que el utiliza el lenguaje cientifico, para explicar estas cosas de imaginacion cosmologica.
Luego mensionas la realidad desconocida, y si en esa realidad desconocida ,sale cierto lo que el supone?? de que alguien igual que yo, esta en estos momentos escribiendo en su computadora, pero con diferente color de ropa?? Por que Uds. los ateos tienen que esperar a que esto lo dictamine la ciencia, si desde antes lo han dictaminado o predecido los Misticos o incluso la metafisica.. cual seria la diferencia en que Uds, se esperen a que toda esa hipotesis de Teg Mark sea aceptada y ya la metafisica ha hecho sus propias hipotesis muy parecidas a las de este cosmologo.
y aclaro los agnosticos como yo, no creemos en nada que no haga sentido para nosotros, simplemente tampoco cargamos creencias o esperanzas de nada, tambien nosotros estamos a favor de la verdad sea cual sea.
Ahora tambien dices, que si algun dia descubren que su hipotesis es realidad, entonces son mundos materiales y no espirituales.. Entonces que esta pasando con la postura que hoy manejan los ateos, de que esas son patochadas y que no hay manera de que existan cosas que la ciencia de hoy no pueda comprobar, con la leyes de la fisica y fisica cuantica que se conocen, si en la hipotesis de este Cosmologo mensiona otras diferentes leyes de las que ya conoce uno actualmente??. ( mensiona 4 niveles del Universo con sus diferentes leyes )
En otras palabras , si la ciencia declara que efectivamente, el ser de uno, nunca muere y que lo unico que va haciendo es cambiar de cuerpo, entonces que pasa con su ateismo?? sigue siendo ateismo o simplemente hacen lo que hace la iglesia catolica hoy en dia?? ( perdon por la comparacion, solo fue para indicar lo siguiente ).. por que ahora la ICAR sale con su chistesito diciendo,. Efectivamente esto de lo del Big Bang es lo que ha estado diciendo el genesis.. y lala la la.. todo su Libro lo quieren ajustar a la ciencia. y en veces me parece que el ateo, tambien todo lo que va descubriendo la ciencia, lo va ajustando a su ateismo, diciendo, si lo aprueba la ciencia, entonces cabe aun en lo material y entonces estamos bien todavia con nuestra postura de ateos..
Si por ejemplo, tambien la ciencia llega a declarar que efectivamente el cuerpo tiene un espiritu o Alma y que si se puede salir del cuerpo bajo ciertas tecnicas de meditacion, entonces los ateos diran nuevamente. Ok. sigue siendo el mundo material, simple y sencillamente por que lo dice la ciencia??
mi punto es que en veces miro la postura de algunos ateos mofarse del misticismo y las cosas de indole espiritual y no se dan cuenta que tambien ellos, mas adelante acojeran estas "realidades" sin dificultad alguna, la unica diferencia es que la ciencia todavia no le haya una explicacion cientifica, pero que en cuanto se la hayen lo podran declarar, y entonces que pasa?? para que mofarse de las "tonterias que habla la metafisica o el misticismo?? si realmente no se sabe a ciancia cierta que mundo o Universos existan y como funcionen.
En lo ultimo que dices que:
Pero que si un día se hace no serían mundos espirituales sino materiales, tanto si son parecidos a éste como si son tan distintos que nos resulten inimaginables.
y si fueran inimaginables, que te hace pensar que no lleguen hacer mundos espirituales?? si serian inimaginables?? .. lo que sale es un fuerte prejuicio a las cosas de indole espiritual, que para empezar las cosas espirituales, para mi no tienen realmente que ver con creencias o dogmas, tienen que ver con estados de conciencia, por decirlo asi, si tu eres una mujer real y autentica y haces cosas que benefician a los de mas, entonces yo te considero una Mujer Espiritual
independientemente de que seas atea, lo espiritual no esta peleado con lo ateo o ninguna postura en particular. ( Hablo por mi )
Shé escribió:
De ahí que siempre te digo que la realidad material es lo suficientemente maravillosa como para informarse sobre ella, estudiarla, observarla... sin necesidad de imaginar cosas ajenas a la propia realidad, porque por muy estupendas que sean y por muy convenientes que nos puedan parecer, tienen un problema: no existen. Como ejercicio de fantasía no está mal perderse en mundos desconocidos. Pero me parece mucho más apasionante la observación de la realidad y sus infinitas posibilidades. Posibilidades materiales, claro, que no incluyen almas supervivientes ni comunicaciones espirituales.
En esta parte miro una contradiccion, en la parte de arriba declaras:
Sin la imaginación para poder hacer esto, la ciencia no hubiera servido de gran cosa Entonces estas diciendo que la unica que tiene el derecho de utilizar la imaginacion es la ciencia y nadie mas?? por que si un Maestro Espiritual hubiera declarado siglos atras de la existencia de otros universos, su imaginacion se le criticaria de fantasia, alucinacion y de mas, pero ahora como esa imaginacion de Universos paralelos lo declara un cientifico, entonces el, si tiene el derecho de imaginarlo, nadie mas..
No entiendo entonces..quiere decir que los ateos, si saben imaginar y los que no son ateos no??. o que los cientificos si pueden imaginar y los que no son cientioficos no pueden o no es valido?? y no estoy hablando de imaginarse como alguien decia pitufos ,o adas madrinas.. estoy hablando de que el ser de uno no muere, si no que cambia de cuerpo, o se translada a otras dimensiones. de esa imaginacion hablo, para que no salga alguien haciendose el chisticito con elefantes voladores y tazas voladoras.. por que me doy cuenta que todavia nadie se ha mofado de la hipotesis o tesis de este cosmologo, pero si esto lo hubiera dicho Yogananda o Deepak Chopra, entonces ya se estarian escuchando todo tipo de burlas..
Ahora bien aseguras que la imaginacion de los misticos ( que supuestamente esta ajena a la realidad ) no existe. y sin embargo al parecer la imaginacion de este cosmologo ( si tiene muchas probabilidades de existir )... y si se descubre que no es nada nuevo esta hipotesis de la que habla este cosmologo y que ya siglos atras alguien lo habia previsto?? entonces que pasa?? te das cuenta la imaginacion es imaginacion, venga de quien venga, sea cientifico o no, y cualquier posibilidad de existencia puede ocurrir en un futuro. ( nuevamente..eliminemos fantasias de imaginaciones )
acabas diciendo: Posibilidades materiales, claro, que no incluyen almas supervivientes ni comunicaciones espirituales.
la pregunta nuevamente es que si la ciencia declara que el Alma no muere o el espiritu y que se translada a otras dimensiones del Universo, entonces que?? tambien esto cabe en el ateismo?? o que pasa?? por que ese miedo de algunos ateos de mirar amenazada su postura de ateos?? al menos eso he podido ver en algunos, por lo regular no miro a un ateo, que realmente muestre valentia de que si la ciencia pone en duda su ateismo, entonces que lo arroje por la ventana y punto, no pasa nada, si es que realmente se quiere conocer la "realidad - sea cual sea" pero en veces miro que se actua con agresividad cuando se mira amenazada esa postura de ateo ( en algunos ), en cambio los agnosticos no tenemos nada que perder al menos yo, no pierdo nada con dejar de ser agnostico
como dicen la realidad sigue siendo la realidad, independientemente de lo que yo pueda defender.
Shé escribió:
O es que no te parece una maravilla digna de estudio que desde que nacemos nuestro cerebro no pare de elucubrar, además de controlar el funcionamiento complejísimo de la máquina biológica que somos, y que nuestra mente sea capaz de imaginar, amar, odiar, extasiarse, ilusionarse o rendirse todo mediante millones de procesos electroquímicos que no cesan ni cuando dormimos?
Muy de acuerdo
Shé escribió:
A mí me parece lo suficientemente interesante como fenómeno observable, y merecedor de estudio.
Igualmente.
Shé escribió:
Postular la existencia de universos paralelos siempre me ha parecido fantástico, pero un buen número de matemáticos y físicos están intentando avanzar en conocimientos en esta senda. No han venido simplemente a decirnos "esto creemos y debes estar de acuerdo con nosotros, y en ese multiverso cuya realidad aún no podemos probar, si tu vida en este mundo es un desastre en otro será distinta", (aunque este mensaje es algo que siempre me ha parecido un poco sospechoso, y tan antropomórfico como casi todo lo que hacemos), sino "pensamos que es posible que esto sea así, y estamos estudiándolo lo más seriamente que sabemos".
Te recuerdo que Buddha ni muchos otros Maestros ascendidos, decian cosas como esta:
"esto creemos y debes estar de acuerdo con nosotros, y en ese multiverso cuya realidad aún no podemos probar, si tu vida en este mundo es un desastre en otro será distinta"
Ningun Maestro serio a declarado estas insolencias. lo que menos quieren es que el estudiante o discipulo cargue con creencias o dogmatismos..siempre insisten en que la persona sea libre de pensar por el mismo y no estar acpetando " verdades de otros" por muy convincentes o bonitas que suenen.
Shé escribió:
Pero postular la existencia del alma y creer que esta es la fuente de nuestra naturaleza me parece tirar la toalla ante el verdadero aprendizaje y conformarse con muy poco.
verdadero aprendisaje, como el que declara el cosmologo.. que en estos momentos existe otra persona igualita que yo, pero que no esta conciente de mi existencia, ni yo de la de el, o la de ellos ( por que son millones de "yo,s..de acuerdo a su hipotesis de los multiversos o universos paralelos )
Shé escribió:
Ya sé que no es tu caso. Pero al menos reconocerás que si sigues estudiando, las horas que dediques serán más productivas en el terreno científico que en el del misticismo. Al menos en el primero hay hipótesis con sentido, no se da nada por cierto hasta haber sido comprobado, y hay teorías que explican bastante bien el mundo que conocemos.
Realmente She, no miro casi nada de diferencia entre la hipotesis de este cosmologo y las hipotesis de Yogananda o de Deepak Chopra u otros..
( solamente en su hipotesis de los Universos paralelos y la existencia de muchos Yo"s )
Eso si, me podre defender mas, y ahora hasta con cientificos de respeto..en este sentido, si sera mas productivo, para mi.
Gracias She, de todos modos..espero no tomes nada personal, aunque ya estoy esperando una sarta de ataques, por las cosas que dije.. a lo cual quizas no conteste, pues unicamente tengo interes en contestar a gente que quiera dialogar.
Ojala llegues a captar lo que trato de decir..
( aclaro la contestacion fue exclusivamente para She, y no para los de mas, si llegue a generalizar, fue para indicar o formular mis cuestionamientos ha Ella, si hubiera querido preguntar cosas a los ateos en general, entonces hubiera abierto un hilo, con mis cuestionamientos )
