ATEÍSMO FUERTE, DÉBIL Y AGNÓSTICO

[JohnyFK]

Fontespin, lo que estás añadiendo al ateísmo son reacciones que suelen aflorar en el ateo a causa de su condición, pero no tienen por que ir ligadas necesariamente. Pero por ejemplo, yo creo que Ratzinger es ateo. No creo que se crea sus propias milongas, porque si se las creyera se habría abstenido de hacer ciertas cosas que ha hecho por miedo a ir al infierno. Pero en cambio ni es anticlerical, ni pro-laicista ni pro-racionalista.

[Sunami]

Fontespin, lo que estás añadiendo al ateísmo son reacciones que suelen aflorar en el ateo a causa de su condición, pero no tienen por que ir ligadas necesariamente. Pero por ejemplo, yo creo que Ratzinger es ateo. No creo que se crea sus propias milongas, porque si se las creyera se habría abstenido de hacer ciertas cosas que ha hecho por miedo a ir al infierno. Pero en cambio ni es anticlerical, ni pro-laicista ni pro-racionalista.

¿Por qué te parece más normal contemplar un papa psicópata ateo que un papa psicópata delirante?

[fontespin]

Esfuérzate por discernir los significados y las categorías de distintos conceptos del lenguaje, o como hacen los tontos, sigue tirando de prejuicios, que me la pela, creo que ya he hecho callo.

Te la debe pelar poco, ya que respondes; ¿tu prejuicio es que el ateísmo no ha crecido relacionado con ningún otro ísmo conveniente en su momento, o solo a mí me lo parece?, es más ¿de verdad te parecen tontos los que tiran de prejuicios?. Y la siguiente pregunta sería si puedes demostrar que tú no perteneces al conjunto de mortales con prejuicios, pero sería más retórica que inteligente ya que su respuesta nos la sabemos...

Bienvenido al hilo.

[Shé]

Fontespin, lo que estás añadiendo al ateísmo son reacciones que suelen aflorar en el ateo a causa de su condición, pero no tienen por que ir ligadas necesariamente. Pero por ejemplo, yo creo que Ratzinger es ateo. No creo que se crea sus propias milongas, porque si se las creyera se habría abstenido de hacer ciertas cosas que ha hecho por miedo a ir al infierno. Pero en cambio ni es anticlerical, ni pro-laicista ni pro-racionalista.

¿Por qué te parece más normal contemplar un papa psicópata ateo que un papa psicópata delirante?

Estoy de acuerdo con lo que dice JohnyFK. Un psicópata delirante puede llegar a papa -alguno habrá llegado, supongo-. Pero para mantenerse con vida, mandar el que más en la Vaticueva y no desesperar intentando espiritualizar semejante entorno, me parece mucho más útil ser ateo. Con los pies en el suelo, el oido afinado, la vista bien graduada, las ideas claras, las mentiras bien urdidas... Y no flotando a dos metros del suelo por la gracia de dios, que, así, al único sitio que se llega es al cielo, no al glamuroso balcón del urbi et orbi.

[Sunami]

Esfuérzate por discernir los significados y las categorías de distintos conceptos del lenguaje, o como hacen los tontos, sigue tirando de prejuicios, que me la pela, creo que ya he hecho callo.

Te la debe pelar poco, ya que respondes; ¿tu prejuicio es que el ateísmo no ha crecido relacionado con ningún otro ísmo conveniente en su momento, o solo a mí me lo parece?, es más ¿de verdad te parecen tontos los que tiran de prejuicios?. Y la siguiente pregunta sería si puedes demostrar que tú no perteneces al conjunto de mortales con prejuicios, pero sería más retórica que inteligente ya que su respuesta nos la sabemos...

Bienvenido al hilo.

También respondo a fanáticos y no precisamente por lo que piensen ellos, sino por lo que exponen al foro, el cual me preocupa.

Prejuicio de prejuicio, menudo golpe, y no uno solo. Creo que es la segunda vez que veo algo así en el foro.

Yo no tengo prejuicios, y cuando expongo algo que de a entender eso, es irónico. He señalado que el concepto de ateo describe a una persona que niega lo sobrenatural. No depende de la coherencia ideológica de la persona para mantener tal posición. Simplemente denota que mantiene tal posición, el resto de conjeturas son innecesarias y gratuitas. Históricamente está ligado a una cosmovisión materialista, contraria al delirio dualista, por norma general, que haya relación no implica correlación directa en su definición.

Para el 31 de este mes te preparo mi demostración empírica de que, no solo no pertenezco al conjunto de mortales con prejuicios, sino que te demostraré que no soy mortal -en cuanto a esto, te invito a demostrarme lo contrario, tengo y puedo sacar más pruebas de mi excelente capacidad autoregenerativa y parece ser que no puedo morir-. Un saludo.

Estoy de acuerdo con lo que dice JohnyFK. Un psicópata delirante puede llegar a papa -alguno habrá llegado, supongo-. Pero para mantenerse con vida, mandar el que más en la Vaticueva y no desesperar intentando espiritualizar semejante entorno, me parece mucho más útil ser ateo. Con los pies en el suelo, el oido afinado, la vista bien graduada, las ideas claras, las mentiras bien urdidas... Y no flotando a dos metros del suelo por la gracia de dios, que, así, al único sitio que se llega es al cielo, no al glamuroso balcón del urbi et orbi.

Fríos y calculadores o crédulos e inéptos.

Me decanto por la segunda, es gratuito alegar maldad a lo que puede explicarse por mera estupidez.

[uceda]

Nos enfrascamos en polemicas, en las que exponemos lo que nos sustenta, y daremos vueltas a la noria, sin mover un apice al contrario, y es que cada uno estamos construidos, bien por cognición, bien por haber roto los apegos de esa cognición, las causas para ello, infinitas, y es que las cadenas emocionales subyacen en nosotros de una manera lapa, cada ser esta construido a base de amoldarse a un tiempo, experiencia, cogniciones, que nos situan en este espacio y tiempo, creyendolo inmutable, damos como veridicos principios y credos que nacieron de una sobredimensión de un efecto acaecido o no, o con un fin palpable, pero lo mas evidente es nuestra propia sujestión, los miedos a la muerte, los cambios violentos, la oscuridad, se han mimetizado atraves de los siglos en referentes emocionales que hoy todavia cuando ya la ciencia ha dado explicación a ello, siguen sustentando al credo que mantienen millones de seres de todas las religiones, y es por la simple razón que el aporte que transmitimos generación a generación, es puramente cognitivo, lo que entrelaza un vinculo, que da sentido a la pertenencia grupal, despegarnos de esto, es muy dificil.
Que nos ha llevado a muchas personas a desvincularnos emocional y comprensiblemente de esta transmisión cognitiva, que nuestro deseo de buscar respuestas, nuestras dudas, no las respondia la fé, y que las palabras sonaban huecas en nuestros oidos, respeto al que cree, y deseo tambien el mismo respeto, y no me importa debatir por tanto, pero entrelazar una discusión, no debate cuando uno desconoce el porque de la trasnmisión cognitiva en la historia, y dar por sentado, principios y acomodos posteriores por el deseo de influencia social, a costa de mucho sufrimiento, nos podiamos eternizar y no sacar nada en claro.
La palabreria, hoy por hoy no me hace mella, y de verdad que estoy curado de ella, mi deseo no es que todo el mundo sea Ateo, si no que se libere como persona y decida, que el sentido de pertenencia en el que estan los creyentes, no sea una barrera para saltar.

[fontespin]

Estoy de acuerdo con lo que dice JohnyFK. Un psicópata delirante puede llegar a papa -alguno habrá llegado, supongo-. Pero para mantenerse con vida, mandar el que más en la Vaticueva y no desesperar intentando espiritualizar semejante entorno, me parece mucho más útil ser ateo. Con los pies en el suelo, el oido afinado, la vista bien graduada, las ideas claras, las mentiras bien urdidas... Y no flotando a dos metros del suelo por la gracia de dios, que, así, al único sitio que se llega es al cielo, no al glamuroso balcón del urbi et orbi.

Fríos y calculadores o crédulos e inéptos.

Me decanto por la segunda, es gratuito alegar maldad a lo que puede explicarse por mera estupidez.

sobre esto, lo más probable es que se trate de la mera estupidez ascendida a santidad y manejada por la fría, calculadora y atea corte papal; me pregunto si alcanza la incapacidad total para saber lo que se hace un clerigonazo de estos en cuanto se ve ascendido a papa, porque para ellos debe ser tal la relajación orgánica y muscular que para contener una deshidratación de efectos crónicos por pérdida de fluidos corporales viados por el esfínter es posible que lo lleven siempre taponado durante las elecciones papales, y claro, si el elegido no acertó a taponarlo bien luego pasan estos accidentes...

[fontespin]

Para el 31 de este mes te preparo mi demostración empírica de que, no solo no pertenezco al conjunto de mortales con prejuicios, sino que te demostraré que no soy mortal -en cuanto a esto, te invito a demostrarme lo contrario, tengo y puedo sacar más pruebas de mi excelente capacidad autoregenerativa y parece ser que no puedo morir-. Un saludo.

Quedamos a menos veinte.

el concepto de ateo describe a una persona que niega lo sobrenatural. No depende de la coherencia ideológica de la persona para mantener tal posición. Simplemente denota que mantiene tal posición, el resto de conjeturas son innecesarias y gratuitas.

el concepto de ateo empezó siendo que no cree en las divinidades, que son la fantasía o sugestión de mayor rango de importancia e influencia en el pensamiento humano y que más carácter de solemnidad ha tomado de entre todas las demás, mitologías, leyendas, cuentos e imaginaciones sombrías variadas; cualquier adulto con la suficiente madurez te niega todo lo sobrenatural aunque si es creyente hace una sola excepción, por eso la definición antigua comunica con menor ambigüedad lo mismo que la que defiendes, y coloca al ateo tras un punto de mira apuntando al poder religioso al mismo tiempo, ya que si niegas las divinidades te llevas por delante todo lo que pueda ser de menor importancia entre lo sobrenatural; y no sé del caso de alguien que crea en los poderes de adivinación en cuya turbia cabeza pueda caber también "pero en dios no creo", aunque yo a esta gente no le intentaría dar ni una ni otra definición porque no veo la utilidad que puede tener para ellos...

mi deseo no es que todo el mundo sea Ateo, si no que se libere como persona y decida, que el sentido de pertenencia en el que estan los creyentes, no sea una barrera para saltar.

gracias, el resto del texto también me ha interesado porque conviene mantener la serenidad para identificar el mejor de los rumbos posibles

[Pierrot]

Respecto a lo de la "misión" de los ateos, es curioso que cada cierto tiempo surja una y otra vez lo mismo en el foro. (Recuerdo que mi debú en él fue precisamente con una agria discusión al respecto -con gente de bastante peso, por cierto-)..

En honor al rigor histórico, creo necesario mencionar que tu inicio en este foro fue una frenética pataleta contra lo que, a tus ojos -y a los míos-, era una imperdonable tibieza del mensaje del "Bus Ateo" de entonces, aquel que rezaba (sic) que Dios probablemente no existe, así que disfruta de la vida, y estas cosas...

Hasta dentro de tres o cuatro añitos más, y encantado de volver a saludar mis viejos amigos de este antro;-)

[eduardo dd]

...

Te he leído, y espero que te dejes leer mas. Saludos.

[Vitriólico]

Respecto a lo de la "misión" de los ateos, es curioso que cada cierto tiempo surja una y otra vez lo mismo en el foro. (Recuerdo que mi debú en él fue precisamente con una agria discusión al respecto -con gente de bastante peso, por cierto-)..

En honor al rigor histórico, creo necesario mencionar que tu inicio en este foro fue una frenética pataleta contra lo que, a tus ojos -y a los míos-, era una imperdonable tibieza del mensaje del "Bus Ateo" de entonces, aquel que rezaba (sic) que Dios probablemente no existe, así que disfruta de la vida, y estas cosas...

Hasta dentro de tres o cuatro añitos más, y encantado de volver a saludar mis viejos amigos de este antro;-)

Aaaagggghhhhh!!!! .... ¡¡¡Pierrot!!!
¡¡ No sabes cómo te echo de menos, rufián !!

¡¡ Que le den al rigor histórico !! ... ¡¡tú vuelve, que me siento como en Manon Lescaut: sola, perdutta e abbandonata !!

[pablov63]

En honor al rigor histórico, creo necesario mencionar que tu inicio en este foro fue una frenética pataleta contra lo que, a tus ojos -y a los míos-, era una imperdonable tibieza del mensaje del "Bus Ateo" de entonces, aquel que rezaba (sic) que Dios probablemente no existe, así que disfruta de la vida, y estas cosas... Hasta dentro de tres o cuatro añitos más, y encantado de volver a saludar mis viejos amigos de este antro;-)

¡Regresa Pierrot!

[Sunami]

el concepto de ateo empezó siendo que no cree en las divinidades, que son la fantasía o sugestión de mayor rango de importancia e influencia en el pensamiento humano y que más carácter de solemnidad ha tomado de entre todas las demás, mitologías, leyendas, cuentos e imaginaciones sombrías variadas; cualquier adulto con la suficiente madurez te niega todo lo sobrenatural aunque si es creyente hace una sola excepción, por eso la definición antigua comunica con menor ambigüedad lo mismo que la que defiendes, y coloca al ateo tras un punto de mira apuntando al poder religioso al mismo tiempo, ya que si niegas las divinidades te llevas por delante todo lo que pueda ser de menor importancia entre lo sobrenatural; [b]y no sé del caso de alguien que crea en los poderes de adivinación en cuya turbia cabeza pueda caber también "pero en dios no creo"[/b], aunque yo a esta gente no le intentaría dar ni una ni otra definición porque no veo la utilidad que puede tener para ellos...

viewtopic.php?f=4&t=8795&hilit=lsd" onclick="window.open(this.href);return false;



PDT:

[Shé]

Respecto a lo de la "misión" de los ateos, es curioso que cada cierto tiempo surja una y otra vez lo mismo en el foro. (Recuerdo que mi debú en él fue precisamente con una agria discusión al respecto -con gente de bastante peso, por cierto-)..

En honor al rigor histórico, creo necesario mencionar que tu inicio en este foro fue una frenética pataleta contra lo que, a tus ojos -y a los míos-, era una imperdonable tibieza del mensaje del "Bus Ateo" de entonces, aquel que rezaba (sic) que Dios probablemente no existe, así que disfruta de la vida, y estas cosas...

Hasta dentro de tres o cuatro añitos más, y encantado de volver a saludar mis viejos amigos de este antro;-)

No esperarás que en un antro de ateos desalmados, descreídos y escépticos vayamos a aceptar que te despidas otra vez y para tanto tiempo!

VUELVE, PIERROT!

Ya sabemos que esto no es el paraíso -ni el Vaticano -, pero nos gusta.

Y contigo por aquí gana bastante, la verdad. Mejorando lo presente y sin ánimo de ofender a nadie, ni siquiera a a las arañas quejicas y abandonadas.

[Pierrot]

Per tutti gli amici:

[fontespin]

viewtopic.php?f=4&t=8795&hilit=lsd

...alucinante...

[Shé]

Per tutti gli amici:

Oú est la recette?



No pensarás que con un bocado -por delicado que sea y bien presentado que esté- vamos a dejarte marchar sin patalear ni gritar, ahora que sabemos que no sufres de amnesia.








No sabes cómo añoramos a los amigos impert... digo inteligentes ausentes. Bueno, eso.

[elalux]

Bueno después de 19 páginas de comentarios, ¿En qué quedó la definición de Ateo?

Saludos.

[Pastranec]

Bueno después de 19 páginas de comentarios, ¿En qué quedó la definición de Ateo?

Saludos.

¿Y tú me lo preguntas?

[Dissensio]

Bueno después de 19 páginas de comentarios, ¿En qué quedó la definición de Ateo?

Saludos.

Eso mismo entraba a preguntar yo...

De todas formas...¿Queda en "Negación de..." o "No creencia en..." o "Descreencia de..."?

Negar:
No admitir la existencia de algo.
http://www.wordreference.com/definicion/negar" onclick="window.open(this.href);return false;

¿No-admitir no implica que en realidad sea real y que uno sólo diga que 'No' por no estar emocionalmente capacitado para afrontarlo, por carecer de facultades cognitivas o porque no resulta beneficioso para uno?

Saludos.