Sí: dos absolutos, o un absoluto plus, por ejemploEDC escribió: Tienes que saber algo, Rafa: y eso es que Dios es absoluto ¿ Existe algo mayor o superior a lo absoluto?
Sí. Un ilimitado estirándose por la mañana.EDC escribió:¿ Existe algo superior a lo ilimitado?
Hola Swami, dándome una vuelta, por casualidad encontré este comentario tuyo en este hilo, que por cierto tiene algunos comentarios interesantes (p.ej. acuerdo casi del todo con lo que sostiene Wilalgar). ¿Irónico, cierto?SWAMI escribió:Demostrar la inexistencia de Dios, aunque no nos corresponda, los ateos podemos hacerlo, y para ello nos podemos basar únicamente en lo que dicen de Dios quienes dicen que existe, ya que nosotros no nos lo creemos.
Hace prácticamente un año negabas con violencia lo que ahora afirmas. Esto, que tanto te empeñaste en negar entonces, era precisamente lo que yo sostenía, y sigo sosteniendo.Hola Antonio! Me alegro de verte de nuevo por aquí. En serio, (no es ironía).Antonio escribió:Hola Swami, dándome una vuelta, por casualidad encontré este comentario tuyo en este hilo, que por cierto tiene algunos comentarios interesantes (p.ej. acuerdo casi del todo con lo que sostiene Wilalgar). ¿Irónico, cierto?SWAMI escribió:Demostrar la inexistencia de Dios, aunque no nos corresponda, los ateos podemos hacerlo, y para ello nos podemos basar únicamente en lo que dicen de Dios quienes dicen que existe, ya que nosotros no nos lo creemos.
¿Evolucionaste?
Y tan familiarizados que estamos con la carga de la prueba, pero más deben estarlo los creyentes, puesto que de tener que recaer esa carga sobre alguien es sobre los que dicen que existe: concretamente los teístas (ni siquiera los creyentes).droping escribió:Un negativo no se puede probar. No se pueden tener pruebas de algo que no existe, ya que NO EXISTE. Creo que se llama "La carga de la prueba".......seguro que estais familiarizados con el concepto.....por lo menos los ateos.
ayuda al asesino aunque éste no le de pruebas, pues es otro asesino. De la misma manera, si digo que Dios existe sin demostrarlo, pues soy un bullshitter (lo que en español se conoce como "cuentista") y Dios no es más que un bulo (bullshit). Pero si además actúo en base a ello y trato de influir con ello en la sociedad, pues soy un embustero, como es el caso de la Iglesia. 
Y... en tal caso, ¿cómo el ateo podría probar la inexistencia de ese ser, tal como decía tú y Antonio que debería hacer aunque no le corresponda, si son infalsables?.SWAMI escribió: ..... frente a los enunciados infalsables (no susceptibles de ser sometidos a pruebas) de existencia de seres inmateriales que violen las leyes naturales, la respuesta negativa a tales enunciados es válida por sí sola, ....
Precisamente partiendo de lo que dicen de él los que sostienen que existe, desmontando sus razonamientos y argumentos (puesto que no hay otra cosa) y demostrando la falsedad de los mismos. No hay otra manera, puesto que no podemos someterlo a pruebas, además de que la negación sea válida por sí sola en tanto que la afirmación se invalida a sí misma por vacua.Vitriólico escribió:Y... en tal caso, ¿cómo el ateo podría probar la inexistencia de ese ser, tal como decía tú y Antonio que debería hacer aunque no le corresponda, si son infalsables?.SWAMI escribió: ..... frente a los enunciados infalsables (no susceptibles de ser sometidos a pruebas) de existencia de seres inmateriales que violen las leyes naturales, la respuesta negativa a tales enunciados es válida por sí sola, ....
Si finalmente estamos de acuerdo en la futilidad del intento, pero veo una contradicción en lo que dices porque no se pueden desmontar razonamientos que no son tales, sino profesiones de fe y, encima, cambiantes a voluntad. Y creía que hablábamos de refutar la existencia del ser imaginario no para los creyentes, sino para nosotros mismos. ¿Qué vas a refutar?...¿que existe un ser fuera de la naturaleza?... ¿cómo?.SWAMI escribió: Precisamente partiendo de lo que dicen de él los que sostienen que existe, desmontando sus razonamientos y argumentos (puesto que no hay otra cosa) y demostrando la falsedad de los mismos. No hay otra manera, puesto que no podemos someterlo a pruebas, además de que la negación sea válida por sí sola en tanto que la afirmación se invalida a sí misma por vacua.
Quien dice que los ateos DEBEMOS hacerlo es Antonio, o al menos así es como yo lo recuerdo de cuando él frecuentaba este foro. Yo no digo que debamos, sino que, si nos apetece, podemos hacerlo. Pero ya hemos visto que, frente a los creyentes, el esfuerzo es inútil. Tu firma lo explica a la perfección.
Entiendo que quien ayuda a un asesino es cómplice de asesinato, pero ciertamente no queda exento de condena.SWAMI escribió:Si yo hago una acusación injustificada y digo que Irak tiene armas de destrucción masiva sin demostrarlo, se presume que Irak es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Si en base a ese antojo caprichoso, yo ataco Irak, pues soy un asesino. Y si algún presidente español
Exáctamente. El problema viene cuando esas profesiones de fe no son reconocidas como tales y se intentan convertir en argumentos racionales. Es entonces cuando podemos saltar a demostrar su falsedad, evidenciar el absurdo y a tirarlos por tierra. Cuando un creyente dice "yo creo en Dios y punto, o "creo porque lo necesito", pues ahí no hay nada que hacer porque está siendo sincero. Pero ya vemos que eso ocurre muy poco.Vitriólico escribió:pero veo una contradicción en lo que dices porque no se pueden desmontar razonamientos que no son tales, sino profesiones de fe y, encima, cambiantes a voluntad.
¿Para nosotros mismos? Qué va!! ¿Para qué? No nos hace falta. No tiene ningún sentido. No nos molestamos en refutar para nosotros mismos la existencia del Yeti o los dragones. Yo hablo siempre desde la perspectiva de desmontarle al creyente sus profesiones de fe cuando tratan de convertirlas en razonamientos. Aunque al final sea una pérdida de tiempo. Pero quizá nuestros argumentos sirvan de vez en cuando para personas que estén en la duda.Vitriólico escribió:Y creía que hablábamos de refutar la existencia del ser imaginario no para los creyentes, sino para nosotros mismos. ¿Qué vas a refutar?...¿que existe un ser fuera de la naturaleza?... ¿cómo?.
Bueno, porque en aquel entonces, Antonio decía que sí podía demostrarse la inexistencia de Dios y como no soltaba prenda yo pensaba que tendría guardado algo espectacular. Entonces me llevé una decepción cuando me dijo "coge el diccionario". Y mi "evolución", que en realidad es una chorrada, ha sido darme cuenta de que efectivamente no hay otra manera que partiendo de las definiciones de Dios que dan sus supuestos "conocedores". Pero es una actitud que tomo a veces cuando algún creyente enteradillo trata de razonar y demostrar aquello que sólo es cuestión de fe. Aunque como digo, pienso que su única utilidad puede ser para encender la bombilla del engaño a aquellos que estén en la duda. No para ganar prosélitos y que haya más gente como yo, sino para restar poder a las organizaciones religiosas y sus estúpidas imposiciones a la sociedad basadas en el engaño y el cuento. Si nos ponemos a pensar desde lo puramente riguroso, no tiene sentido, como dices, demostrar la inexistencia de Dios, pero ahondando aún más, tampoco tiene sentido ni siquiera decir que no existe, como tampoco lo tiene negar la existencia de dragones. Es absurdo porque otorga al tal Dios de una importancia que no tiene, pero pienso que quizá lo hacemos porque hay mucho caradura viviendo del cuento en organizaciones que tratan de controlar a la sociedad: creyentes y no creyentes.Vitriólico escribió:Pues si es innecesario para nosotros y estéril para con los creyentes, no sé qué hay que refutar ni a partir de qué. Por tanto, con todo respeto, no comprendo la "evolución" que mencionas a Antonio.
Pues a eso iba .....droping escribió:Eso es fácil de responder:
La NO EXISTENCIA, no se puede probar ya que NO EXISTE. ¿Como va a haber pruebas de algo que NO EXISTE? Es totalmente ilógico. Como dijo la magnífica Ayn Rand: "Los negativos no se pueden probar, es una ley lógica"
Y recuerda que es una LEY, los creyentes no se pueden escusar en su famosa frasecilla de: "solo es un teoría"
)¡Coño! No seas tan agresivo, hombre .....droping escribió:La carga de la prueba..............
(Perdona si te he tratado como idiota, pero es que soy nuevo y no sé bien quien es creynete, quien es creata y quien es gente con raciocinio.....
)
