¿Como nos ve la gente?

[Tontxu]

"Como yo les veo"

El camarada R. Alberti lo cita en la Arboleda perdida como “Repuestos Cojoncio Pérez” donde Gardel le asegura a Alberti en una tarjeta desde Buenos Aires recordándole que le de recuerdos al tal Cojoncio Pérez ya que era lo que más le había impresionado de su viaje por tierras de Palencia.

También está el seminarista Cojoncio Alba, recuerdo que es un personaje de "la Colmena", la obra de nuestro Nobel C.J.C. y que según las "malas" lenguas fue escrita por un "negro". La historia acaba también en Palencia... que inspiración la de Cela.

En cuanto al cachondo de Don Fulgencio (el hombre que no tuvo infancia) me recuerda aquellas películas de Don Camilo y Don Peppone (Giovanni Bottazzi) dos personajes del escritor italiano y anticomunista Giovanni Guareschi que relatan las historias del cura Don Camilo y el alcalde comunista Don Peppone durante la posguerra. El cura siempre salía ganando en la disputas contra el cuasi analfabeto alcalde, tanto en lo político como en lo moral. Todo muy realista y sobre todo cómico para los franquistas de la época.

Encarados ante la sublime realidad de la muerte y del paso a la eternidad de nuestro hermano Evencio Cófredes Merino, no es de extraño que tratemos de reprimir el abatimiento de nuestra naturaleza, alejándolo del recuerdo de lo que se intuye próximo. Al apreciar nuestro natural debilitamiento. Texto sacado de la Homilía en la misa funeral por Don Evencio Cófredes Merino em la Santa Iglesia Catedral Primada 14 de Junio de 2001. Escritos pastorales: Toledo, 2000-2002 Escrito por Francisco Álvarez Martínez, Arzobispo de Toledo, Primado de España. Amén.

Es curioso lo de la “demócrata” España. Al día siguiente de la tragadera democrática que por el bien de “todos” españoles los partidos de izquierda tuvieron que aceptar, tragando todas las legitimidades impuestas por el régimen; Rey, ejército franquista, el poder de la ICAR, el olvido sin amnesia y varias cosillas sin importancia. Recuerdo cómo de la noche a la mañana, los curas visibles (párrocos de pueblo) cambiaron el rictus. Era gracioso ver que ya no tenías que ir a la iglesia del pueblo para confesarte, estos venían a la taberna y coloquialmente y con aires de noblote cachondeo (hasta cantaban bilbainadas) participaban amenamente con los lugareños, si bien es cierto que los habituales les seguían mirando de reojillo, pero poco a poco fueron aceptando al cura “cachondo”. Sí, el mismo que cuatros años atrás se iba al cuartel de la guardia civil y te denunciaba por que le habías mirado “mal” o si al pasar por delante de los rudos hombres del pueblo y estos estaban cantando la famosa cumbia aquella de “Hay viene el negro zumbón. Bailando alegre el bayón"...., les mandaba callar y si se oponían, a los diez minutos se presentaba la guardia civil, les llevaban al cuartelillo y les ponían a hostias morados. La anécdota es cierta, les ocurrió, a mis tíos y a mi padre incluido. Estas cosas eran habituales, los curas eran unos cachondos y tienen y tenían un sentido del humor que todavía me sigo riendo de sus graciosas bromas.
Fueron unos provocadores, chivatos, guardianes de la “moral”, reconocibles sin sotana (tripudos sebosos), vividores y ocultadores de los peores vicios que se puedan tener, la inmoralidad de predicar la moral, aunque y parece ser que esto crea adicción. Conste que estoy hablando del 95% de ellos, el resto por decencia colgaron sus asquerosos hábitos, un Gora por ellos.

Mi agradecimiento a; Teódula (sierva de Dios), Cojoncio (el seminarista promiscuo), Fructuosa (la dulce), Obdulia (servidora de Alá) y, en especial a Don Fulgencio (por su sin infancia) y a Evencio que en paz descanse. Asímismo, ruego se abstengan de cantar en el pórtico de la iglesia, sobre todo si están ebrios y/o en presencia de infantes. Amén.

[Vitriólico]

...
También está el seminarista Cojoncio Alba, recuerdo que es un personaje de "la Colmena", la obra de nuestro Nobel C.J.C. y que según las "malas" lenguas fue escrita por un "negro". La historia acaba también en Palencia... que inspiración la de Cela.

¿Marcial Suárez quizá?. (Espléndido escritor represaliado por ser comunista).

En cuanto al cachondo de Don Fulgencio (el hombre que no tuvo infancia) me recuerda aquellas películas de Don Camilo y Don Peppone (Giovanni Bottazzi) dos personajes del escritor italiano y anticomunista Giovanni Guareschi que relatan las historias del cura Don Camilo y el alcalde comunista Don Peppone durante la posguerra. El cura siempre salía ganando en la disputas contra el cuasi analfabeto alcalde, tanto en lo político como en lo moral. Todo muy realista y sobre todo cómico para los franquistas de la época.

A mí también: viewtopic.php?f=3&t=4298&p=60462#p60462

[Tontxu]

...
También está el seminarista Cojoncio Alba, recuerdo que es un personaje de "la Colmena", la obra de nuestro Nobel C.J.C. y que según las "malas" lenguas fue escrita por un "negro". La historia acaba también en Palencia... que inspiración la de Cela.

¿Marcial Suárez quizá?. (Espléndido escritor represaliado por ser comunista).

En cuanto al cachondo de Don Fulgencio (el hombre que no tuvo infancia) me recuerda aquellas películas de Don Camilo y Don Peppone (Giovanni Bottazzi) dos personajes del escritor italiano y anticomunista Giovanni Guareschi que relatan las historias del cura Don Camilo y el alcalde comunista Don Peppone durante la posguerra. El cura siempre salía ganando en la disputas contra el cuasi analfabeto alcalde, tanto en lo político como en lo moral. Todo muy realista y sobre todo cómico para los franquistas de la época.

A mí también: viewtopic.php?f=3&t=4298&p=60462#p60462

Todo indica que el informante de la Brigada Social Franquista (está documentado) el honorable C. José Cela que podía succionar por el ano una palangana de agua, carecía de la sensibilidad social para haber escrito la comena. En los mentideros literarios siempre se dijo que era obra de Marcial Suárez (sin confirmar). Te ruego que disculpes el plagio, pero ha sido sin intención, eso me pasa por no leer la letra pequeña. La musa ha debido ser la misma.
Otro famoso que tras salir de la cárcel en EEUU (por comunista), tuvo que escribir los guiones con el nombre de sus amigos, fue el famoso Dalton Trumbo, (9 de diciembre de 1905 – 10 de septiembre de 1976) fue un novelista, guionista y director de cine estadounidense perseguido por el macarthismo (caza de brujas) por sus ideas políticas por lo que tuvo que trabajar frecuentemente con pseudónimos. Entre sus películas destaca Johnny cogió su fusil y el guión de Espartaco, casi nada.
Con la película The brave one, que firmó con el pseudónimo de Robert Rich, consiguió el Oscar al Mejor Guión en 1957, pero al estar su nombre real vetado por la industria no pudo recogerlo. Finalmente el premio le fue entregado el 2 de mayo de 1975. Las cosas de la "democracia" del imperio. Saludos.

[Vitriólico]

Todo indica que el informante de la Brigada Social Franquista (está documentado) el honorable C. José Cela que podía succionar por el ano una palangana de agua, carecía de la sensibilidad social para haber escrito la Colmena. ...

Tuve el honor de conocer a Marcial Suárez personalmente y bastante bien. He estado en su casa infindad de veces (y él en la mía) y cuento con la inmerecida amistad de su familia. Y, en fin .... son más que sospechas.

Por cierto, muy recomendable "O Acomodador", libro en el que se dice que "Allariz es el pueblo con más iglesias por católico cuadrado" (genial frase de la que luego también se han apropiado algunos mindundis).

[Don Fulgencio]

Qué va. Un buén ateo pasa del anticlericalismo. Un buén ateo va a su rollo, a su bola sin importarle lo que cada cual cocine en su casa. No teniendo nada que predicar, que el cura de la parroquia le de por cantar el ángelus con los suyos es algo que le trae al pairo. Digo yo, no se. Porque yo no soy ateo, pero lo veo así.

Considero que el ateísmo y el anticlericalismo son dos cosas diferentes: se puede ser ateo y anticlerical, ser ateo sin ser anticlerical y ser anticlerical sin ser ateo. Pero también pienso que un ateísmo reflexionado (como creo que es el de los que participan en este foro) difícilmente puede no devenir en anticlericalismo. Otra cosa es el ateísmo del que sin creer en Dios tampoco se plantea mayores reflexiones al respecto, el del que, se podría decir, simplemente "pasa" del tema. Esta figura coincidiría con lo que tú planteas. Pero no veo por qué éste ha de ser el "buen" ateo. De hecho, no creo que haya mejores o peores ateos.

Por otra parte, si bien puedo comprender a un creyente (postura que no deja de ser muy humana... demasiado humana, como decía aquél), me resulta más difícil aceptar que alguien inteligente, informado y con un mínimo de sentido común, aun siendo creyente, pueda NO ser anticlerical. Una cosa es caer en la necesidad psicológica de la creencia irracional en un ser superior, otra muy distinta aceptar el valor y la legitimidad de una institución humana que tanto históricamente como en la actualidad se ha demostrado claramente criminal en sus intenciones y conducta.

No dudo de que tu Evencio sea una excelente persona, ni tampoco de que dentro de la Iglesia haya mucha buena gente, pero no puedo evitar pensar que si son tan buenas personas no es precisamente POR pertenecer a la Iglesia, sino más bien A PESAR DE ello.

Te equivocas tremendamente. Don Evencio es lo que se suele llamar en ambientes parroquiales "un santo". Te equivocas también al diseccionar maldad/bodad repartiendo ambas, una a una actitud ideologica y otra a otra actitud ideologica. No es la fe o la ausencia de ella la que nos define como buenas personas. Es como si yo dijera que los ateos son malas personas por el mero hecho de no creer en Dios. No se puede categorizar de esa manera-

En fin, hoy parece que no estoy tan chistoso y para alegría de muchos he salido a campo abierto. A ver si aparece Vitriolico con la escopeta y acierta a dar en el blanco.

[Don Fulgencio]

"Como yo les veo"

El camarada R. Alberti lo cita en la Arboleda perdida como “Repuestos Cojoncio Pérez” donde Gardel le asegura a Alberti en una tarjeta desde Buenos Aires recordándole que le de recuerdos al tal Cojoncio Pérez ya que era lo que más le había impresionado de su viaje por tierras de Palencia.

También está el seminarista Cojoncio Alba, recuerdo que es un personaje de "la Colmena", la obra de nuestro Nobel C.J.C. y que según las "malas" lenguas fue escrita por un "negro". La historia acaba también en Palencia... que inspiración la de Cela.

En cuanto al cachondo de Don Fulgencio (el hombre que no tuvo infancia) me recuerda aquellas películas de Don Camilo y Don Peppone (Giovanni Bottazzi) dos personajes del escritor italiano y anticomunista Giovanni Guareschi que relatan las historias del cura Don Camilo y el alcalde comunista Don Peppone durante la posguerra. El cura siempre salía ganando en la disputas contra el cuasi analfabeto alcalde, tanto en lo político como en lo moral. Todo muy realista y sobre todo cómico para los franquistas de la época.

Encarados ante la sublime realidad de la muerte y del paso a la eternidad de nuestro hermano Evencio Cófredes Merino, no es de extraño que tratemos de reprimir el abatimiento de nuestra naturaleza, alejándolo del recuerdo de lo que se intuye próximo. Al apreciar nuestro natural debilitamiento. Texto sacado de la Homilía en la misa funeral por Don Evencio Cófredes Merino em la Santa Iglesia Catedral Primada 14 de Junio de 2001. Escritos pastorales: Toledo, 2000-2002 Escrito por Francisco Álvarez Martínez, Arzobispo de Toledo, Primado de España. Amén.

Es curioso lo de la “demócrata” España. Al día siguiente de la tragadera democrática que por el bien de “todos” españoles los partidos de izquierda tuvieron que aceptar, tragando todas las legitimidades impuestas por el régimen; Rey, ejército franquista, el poder de la ICAR, el olvido sin amnesia y varias cosillas sin importancia. Recuerdo cómo de la noche a la mañana, los curas visibles (párrocos de pueblo) cambiaron el rictus. Era gracioso ver que ya no tenías que ir a la iglesia del pueblo para confesarte, estos venían a la taberna y coloquialmente y con aires de noblote cachondeo (hasta cantaban bilbainadas) participaban amenamente con los lugareños, si bien es cierto que los habituales les seguían mirando de reojillo, pero poco a poco fueron aceptando al cura “cachondo”. Sí, el mismo que cuatros años atrás se iba al cuartel de la guardia civil y te denunciaba por que le habías mirado “mal” o si al pasar por delante de los rudos hombres del pueblo y estos estaban cantando la famosa cumbia aquella de “Hay viene el negro zumbón. Bailando alegre el bayón"...., les mandaba callar y si se oponían, a los diez minutos se presentaba la guardia civil, les llevaban al cuartelillo y les ponían a hostias morados. La anécdota es cierta, les ocurrió, a mis tíos y a mi padre incluido. Estas cosas eran habituales, los curas eran unos cachondos y tienen y tenían un sentido del humor que todavía me sigo riendo de sus graciosas bromas.
Fueron unos provocadores, chivatos, guardianes de la “moral”, reconocibles sin sotana (tripudos sebosos), vividores y ocultadores de los peores vicios que se puedan tener, la inmoralidad de predicar la moral, aunque y parece ser que esto crea adicción. Conste que estoy hablando del 95% de ellos, el resto por decencia colgaron sus asquerosos hábitos, un Gora por ellos.

Mi agradecimiento a; Teódula (sierva de Dios), Cojoncio (el seminarista promiscuo), Fructuosa (la dulce), Obdulia (servidora de Alá) y, en especial a Don Fulgencio (por su sin infancia) y a Evencio que en paz descanse. Asímismo, ruego se abstengan de cantar en el pórtico de la iglesia, sobre todo si están ebrios y/o en presencia de infantes. Amén.

La provincia de Palencia es pródiga en "Cojoncios" y he de reconocer que yo tuve el gusto de conocer a uno de ellos. Un poco rudo, el buén Cojoncio, pero buena persona al fin y al cabo

[Tontxu]

Te equivocas tremendamente. Don Evencio es lo que se suele llamar en ambientes parroquiales "un santo". Te equivocas también al diseccionar maldad/bodad repartiendo ambas, una a una actitud ideologica y otra a otra actitud ideologica. No es la fe o la ausencia de ella la que nos define como buenas personas. Es como si yo dijera que los ateos son malas personas por el mero hecho de no creer en Dios. No se puede categorizar de esa manera-

En fin, hoy parece que no estoy tan chistoso y para alegría de muchos he salido a campo abierto. A ver si aparece Vitriolico con la escopeta y acierta a dar en el blanco.

Debido a que los ateos no partimos de dualismos filosóficos (al menos el que suscribe) y como todo en esta vida está interrelacionado, tanto la maldad como la bondad no pueden ser absolutos, puesto que salvo tu Dios que es bondad absoluta (pero no interacciona ni interviene, libre albedrío) el resto de los mortales el concepto pasa del absoluto al subjetivo y es en las acciones (hechos) donde el concepto cobra su verdadero significado, en su materialización. No hay personas que sean malvadas absolutamente, ni por el contrario bondadosas absolutas (salvo Evencio), y como parece que es totalmente imposible la reencarnación del diablo, así como la de Dios, lo absoluto terrenal está descartado, por lo tanto, son los hechos los que caracterizan a los humanos no las definiciones aprioristas, ni los “malos” pensamientos. Además para eso está la confesión y la capacidad de perdonar en nombre del Altísimo, ¿no piensas que los curas se pasan en arrogancia?, nada menos que en nombre de Todopoderoso, demasiado poder siempre conlleva a cometer excesos ¿no crees?. Esto último (los excesos) se lo perdonan entre ellos (el gremio siempre es corporativista), eso sí, también mediante confesión.
Por último nunca lo he entendido bien, Dios no interviene (solo observa) y sin embargo el Diablo, sí interviene. Parecería que el Diablo es más poderoso que el Altísimo ¿qué te parece?.

[Don Fulgencio]

Te equivocas tremendamente. Don Evencio es lo que se suele llamar en ambientes parroquiales "un santo". Te equivocas también al diseccionar maldad/bodad repartiendo ambas, una a una actitud ideologica y otra a otra actitud ideologica. No es la fe o la ausencia de ella la que nos define como buenas personas. Es como si yo dijera que los ateos son malas personas por el mero hecho de no creer en Dios. No se puede categorizar de esa manera-

En fin, hoy parece que no estoy tan chistoso y para alegría de muchos he salido a campo abierto. A ver si aparece Vitriolico con la escopeta y acierta a dar en el blanco.

Debido a que los ateos no partimos de dualismos filosóficos (al menos el que suscribe) y como todo en esta vida está interrelacionado, tanto la maldad como la bondad no pueden ser absolutos, puesto que salvo tu Dios que es bondad absoluta (pero no interacciona ni interviene, libre albedrío) el resto de los mortales el concepto pasa del absoluto al subjetivo y es en las acciones (hechos) donde el concepto cobra su verdadero significado, en su materialización. No hay personas que sean malvadas absolutamente, ni por el contrario bondadosas absolutas (salvo Evencio), y como parece que es totalmente imposible la reencarnación del diablo, así como la de Dios, lo absoluto terrenal está descartado, por lo tanto, son los hechos los que caracterizan a los humanos no las definiciones aprioristas, ni los “malos” pensamientos. Además para eso está la confesión y la capacidad de perdonar en nombre del Altísimo, ¿no piensas que los curas se pasan en arrogancia?, nada menos que en nombre de Todopoderoso, demasiado poder siempre conlleva a cometer excesos ¿no crees?. Esto último (los excesos) se lo perdonan entre ellos (el gremio siempre es corporativista), eso sí, también mediante confesión.
Por último nunca lo he entendido bien, Dios no interviene (solo observa) y sin embargo el Diablo, sí interviene. Parecería que el Diablo es más poderoso que el Altísimo ¿qué te parece?.

Son muchos, ( demasiados) aspectos a los que contestar. Ello no obstante intentaré responderte a tus preguntas diciendote lo primero que yo no tengo todas las respuestas y ni siquiera la mayoría. La maldad y la bondad efectivamente se suelen atribuir a Dios o al Demonio y puede parecer todo ello un dualismo dificil de entender. No entraré en profundidad en estos temas sobre los que se podría escribir un extensísimo tratado pero sí te diré que Don Evencio es una persona que se caracteriza por su talante bondadoso. Como don Evencio hay también muchas otras personas, y muchas de ellas las conocí entonando un padrenuestro o comulgando en una parroquia.

Que el cura del que he hablado tenga un talante bondadoso no significa que sea la bondad absoluta.

En cuanto a los pecados que los curas se perdonan entre ellos decir que perdonan ( en nombre de Dios) los de cualquiera, incluidos los tuyos si te avinieses a una confesión en toda regla. Y tienes razón cuando afirmas que la bondad de una persona viene determinada por sus actos y no tanto por una adscripción ideológica concreta y ni siquiera por una supuesta piedad que de farisaica forma pueda otorgarle unas pretensiones de bondad. Nada de esto se discute.

Sí te diré que por lo que he vivido en la parroquia ( en más de una) he conocido personas de indudables virtudes y que de los curas que he conocido los he tenido siempre por humanos que como tú y como yo tienen sus carencias, sus debilidades y sus virtudes. No hay nada que añadir de negativo en la cualidad del sacerdote que no pertenezca a lo que corresponde al género humano.

Lo de erigirse en portavoces de Dios te diré que es una apreciación totalmente errónea, ya que ellos se ven a si mismos como meros siervos, ni mejores ni peores que los demás y como meros instrumentos en manos de Dios Todopoderoso.

[DrSagan]

Se ven a sí mismos como instrumentos de un ser inexistente. Vaya. Eso tiene una clasificación concreta en el DSM-IV.

[onlyone]

Yo veo a la mayoría de ateos como muy prejuiciosos y generalizadores hacia los creyentes, pongo un ejemplo, paran criticando a cada cura de pedofilo en cualquier noticia donde aparezca el pobre. Otra es que lo ven todo ciencia o conocimiento y se afanan en ello, descartando lo demas a priori. Otra cosa que noto visto desde fuera, es que la mayoria a alguna religion y parecen como resentidos y hasta parece que tuviesen algo personal contra la ICAR, como un resentimiento.

Saludos

[Vitriólico]

Yo veo a la mayoría de ateos como muy prejuiciosos y generalizadores hacia los creyentes, pongo un ejemplo, paran criticando a cada cura de pedofilo en cualquier noticia donde aparezca el pobre. Otra es que lo ven todo ciencia o conocimiento y se afanan en ello, descartando lo demas a priori. Otra cosa que noto visto desde fuera, es que la mayoria a alguna religion y parecen como resentidos y hasta parece que tuviesen algo personal contra la ICAR, como un resentimiento.

Estoy de acuerdo con todo. A saber:

- No todos los curas son pederastas. Debe haber alguno que no lo sea.
- Existe por parte de los ateos una cierta predisposición hacia la ciencia como método explicativo de la realidad. Y a la filosofía, hacia disciplinas sociales no científicas, etc. Y me parece muy bien habida cuenta de la opción "explicativa" generalizada de creer que un ser imaginario la crea y controla.
- Sí, tengo algo personal contra la Iglesia: la absurda y cruel educación que recibí de ella -que me ha costado media vida dejar atrás- y el condicionante que me impone socialmente con su influencia en contra de mi voluntad y libertad.

De acuerdo con todo, como se podrá ver.

[DrSagan]

Una cosa es el pre-juicio y otra el juicio. Y los ateos tenemos la fastidiosa costumbre de pensar, lo cual nos lleva a analizar los hechos y formarnos un juicio, cosa incomprensible para los adeptos a la irracionalidad. No se pueden pedir peras al olmo.

[WineMaker]

Por cierto, Malleus, muy buena anécdota.
A mi me pasa que con personas con las que no tengo mucha confianza prefiero ni mencionar mi ateísmo para evitar situaciones incómodas, porque se da que algunas personas tienen una percepción del ateísmo como algo malévolo o algo así , y si no va a haber una discusión seria es preferible evitar esos encontronazos..... bueno, al menos eso me pasa a mi.

A mí me pasa lo mismo. a veces no sabes que opinión se va a hacer la gente de tí si mencionas que no crees en la existencia de dioses. Te ven como un rebelde si causa. Lo mas gracioso es que la primera pregunta que te hacen es: ¿Pero entonces en qué crees?, otras veces dicen que creen que llevo una vida vacía al no tener un referente espiritual a quien seguir, o a veces te preguntan que de dónde sacas tu bases morales, como si necesitásemos de un "manual moral" (me refiero a la biblia) para tener que hacer las cosas de manera correcta, acaso es tan poco inteligente la gente como para no darse cuenta de que es bueno y que es malo (aunque estos términos para mí son subjetivos), pero uno tiene más o menos una idea de que acciones producen el odio y el cariño hacia tí por parte de los demás. Solamente me río y me quedo callado, ya que a veces creo que no tiene sentido discutir estos temas porque siempre las conversaciones terminan en un círculo vicioso de "prueba tú que dios no existe" o "prueba tu que dios existe", y ese tipo de cosas.
Me dedico a vivir mi vida tranquilo, aprovechando el tiempo en cosas constructivas ya que esta es la única oportunidad de vida que tengo, porque no creo en el "mas allá". Eso de tener que pasar orando y arrepintiéndome constantemente como lo hacen los creyentes no va conmigo, sólo me dedico a vivir la vida teniendo en cuenta que los excesos son malos. a mí cuando niño mis papás me dijeron: "aprende a distinguir lo bueno de lo malo", y en eso he basado casi prácticamente mi estilo de vida.

Saludos desde Chile.

[Tontxu]

Son muchos, ( demasiados) aspectos a los que contestar. Ello no obstante intentaré responderte a tus preguntas diciendote lo primero que yo no tengo todas las respuestas y ni siquiera la mayoría. La maldad y la bondad efectivamente se suelen atribuir a Dios o al Demonio y puede parecer todo ello un dualismo dificil de entender. No entraré en profundidad en estos temas sobre los que se podría escribir un extensísimo tratado pero sí te diré que Don Evencio es una persona que se caracteriza por su talante bondadoso. Como don Evencio hay también muchas otras personas, y muchas de ellas las conocí entonando un padrenuestro o comulgando en una parroquia.

Don Fulgencio, la treta de no estar poseído por la verdad para así escurrir el bulto, suele dar buen resultado, conste que yo tampoco soy poseedor la verdad absoluta, ésta es una de las razones por la cuales soy ateo. El dualismo al que me refiero es algo más concreto, es al típico cuerpo-alma, como dos entidades diferenciadas, por reconocibles y, no a la maldad-bondad, porque sé que ésta no es una dualidad, sino más bien un binomio puramente semántico, que no es reconocible a primera vista, salvo por las acciones de sus actores. En esto parece que hemos llegado a un acuerdo, no existe la bondad absoluta y presumo que tampoco existe lo absolutamente malvado, al menos entre los seres humanos. Los Santos varones, dan mucho juego económico, canonizando no al Santo (pobrecito), sino al poder absoluto que canoniza. Creo que fue Beltroch Brech, quién dijo;“pobre del pueblo que necesita mártires”.

Que el cura del que he hablado tenga un talante bondadoso no significa que sea la bondad absoluta.

Leches, algo así como el talante de Zapatero. Por lo visto todavía le quedan reminiscencias del paso por el Colegio Discípulas de Jesús. Es lógico nos pasó a casi todos, el nacional catolicismo así lo exigía.
Claro que no puede tener (poseer) un talante (Modo o manera de ejecutar algo) absolutamente bondadoso, puesto que la bondad dependerá no de su juicio sino del prójimo y Don Fulgencio... Qué me va a contar, sino la fulgente obra del cura Evencio, la neutralidad está claro que no es un de los dones que su Dios le ha concedido.
El verbo tener, denota cualidad (dada o construida), en este caso de bondad, pero como bien sabrás las cualidades dependen de las circunstancias y éstas siempre son dinámicas, por lo que las susodichas también están sujetas a ese determinante, no hay cualidades sublimes, nadie nace sublime.
No estoy al día de las últimas teorías acerca de la pureza del alma, naces con alma y esta permanece constante o por el contrario se adapta a los cambios que la realidad exterior le impone (evoluciona) o por el contrario el alma es la que dirige nuestras vidas y determina las acciones del individuo y si esto es así, ¿cómo interacciona cuerpo- alma?, no se presentan contradicciones, es un proceso lineal, sin negación. Demasiadas incógnitas que dudo que (cómo ya apuntas), vayan a ser contestadas.

En cuanto a los pecados que los curas se perdonan entre ellos decir que perdonan ( en nombre de Dios) los de cualquiera, incluidos los tuyos si te avinieses a una confesión en toda regla. Y tienes razón cuando afirmas que la bondad de una persona viene determinada por sus actos y no tanto por una adscripción ideológica concreta y ni siquiera por una supuesta piedad que de farisaica forma pueda otorgarle unas pretensiones de bondad. Nada de esto se discute.

Sí te diré que por lo que he vivido en la parroquia ( en más de una) he conocido personas de indudables virtudes y que de los curas que he conocido los he tenido siempre por humanos que como tú y como yo tienen sus carencias, sus debilidades y sus virtudes. No hay nada que añadir de negativo en la cualidad del sacerdote que no pertenezca a lo que corresponde al género humano.

Lo de erigirse en portavoces de Dios te diré que es una apreciación totalmente errónea, ya que ellos se ven a si mismos como meros siervos, ni mejores ni peores que los demás y como meros instrumentos en manos de Dios Todopoderoso.

Hablar en nombre de Dios es en toda tierra de garbanzos erigirse en portavoz del mismo, con o sin permiso divino. Los portavoces siempre son siervos del amo, sino, ¿cómo se justificaría su existencia? no tendrían razón de ser, pero no hagas de ello una virtud, puesto qué, sarna con gusto no pica.
Los siervos intermediarios terrenales campan con total libertad, puesto que el amo no les exige novedades.
No hablemos de las anécdotas parroquiales que hay de todo, como en botica.
Bajemos a este pasajero mundo y hablemos de los hechos. No es lo mismo que te robe un ladrón a que el mismo acto sea realizado por un policía, que usando su fiable autoridad aproveche para delinquir. El que el policía cague y mee (como todo bicho viviente) no es un atenuante, por el contrario, su condición en la sociedad hace que su delito sea un agravante, por cuanto su pena (castigo) será superior al resto de los mortales, más indudablemente su expulsión del “cuerpo”. Todos hemos visto películas y también nos las han contado, donde el corporativismo gremial tiende a autoprotegerse por el “bien” de la institución, pero esto es una forma sibilina de encubrimiento (hoy por ti, mañana por mi) y por lo tanto de corrupción, naturalmente muy humana, pero que en la mayoría de las veces quedan los "actos delivtivos" en la total impunidad, aunque siempre se le puede echar la culpa al resto de la sociedad, apelando al tan cacareado “pérdida de valores”, gracioso, pero perverso. Frases lapidarias vacías de contenido, algo así cómo, “mirad lo que está ocurriendo por no hacernos caso”, creando en el acólito “rebaño” la zozobra más el consabido complejo de culpabilidad y, como cuenta el refrán, "a río revuelto, ganancia de pescadores".
Conozco las virtudes de las que hablas, la fe, la esperanza y la caridad. La fe es personal, la esperanza es resignación y la caridad es la puerta abierta a la injusticia social y a su perpetuación. Pues, qué quieres que te diga, estás virtudes son aplaudidas por todos los sátrapas que pululan por este planeta y sin error a equivocarme desayunan en la misma mesa que la gran mayoría de los “virtuosos” intermediarios del Todopoderoso y no necesito poner ejemplos por ser por todos conocido. Perdonar no es una virtud, es la pasión de los inquisidores.

[Shé]

Qué va. Un buén ateo pasa del anticlericalismo. Un buén ateo va a su rollo, a su bola sin importarle lo que cada cual cocine en su casa. No teniendo nada que predicar, que el cura de la parroquia le de por cantar el ángelus con los suyos es algo que le trae al pairo. Digo yo, no se. Porque yo no soy ateo, pero lo veo así.

Considero que el ateísmo y el anticlericalismo son dos cosas diferentes: se puede ser ateo y anticlerical, ser ateo sin ser anticlerical y ser anticlerical sin ser ateo. Pero también pienso que un ateísmo reflexionado (como creo que es el de los que participan en este foro) difícilmente puede no devenir en anticlericalismo. Otra cosa es el ateísmo del que sin creer en Dios tampoco se plantea mayores reflexiones al respecto, el del que, se podría decir, simplemente "pasa" del tema. Esta figura coincidiría con lo que tú planteas. Pero no veo por qué éste ha de ser el "buen" ateo. De hecho, no creo que haya mejores o peores ateos.

Por otra parte, si bien puedo comprender a un creyente (postura que no deja de ser muy humana... demasiado humana, como decía aquél), me resulta más difícil aceptar que alguien inteligente, informado y con un mínimo de sentido común, aun siendo creyente, pueda NO ser anticlerical. Una cosa es caer en la necesidad psicológica de la creencia irracional en un ser superior, otra muy distinta aceptar el valor y la legitimidad de una institución humana que tanto históricamente como en la actualidad se ha demostrado claramente criminal en sus intenciones y conducta.

No dudo de que tu Evencio sea una excelente persona, ni tampoco de que dentro de la Iglesia haya mucha buena gente, pero no puedo evitar pensar que si son tan buenas personas no es precisamente POR pertenecer a la Iglesia, sino más bien A PESAR DE ello.

Te equivocas tremendamente. Don Evencio es lo que se suele llamar en ambientes parroquiales "un santo". Te equivocas también al diseccionar maldad/bodad repartiendo ambas, una a una actitud ideologica y otra a otra actitud ideologica. No es la fe o la ausencia de ella la que nos define como buenas personas. Es como si yo dijera que los ateos son malas personas por el mero hecho de no creer en Dios. No se puede categorizar de esa manera-

Por más que leo y releo el mensaje de Agustín, no veo por ningún lado eso que dices de la disección de la maldad y la bondad ni su reparto según la actitud ideológica.

Entiendo que dice que tanto ateos como creyentes inteligentes, informados y con un mínimo sentido común, deberíamos estar de acuerdo en ser anticlericales, vista la historia y comportamiento (incluido el actual) de la ICAR. La ICAR es una institución de ámbito religioso mundial y con su cuartel general en un país propio llamado Vaticano. No una ideología.

En fin, hoy parece que no estoy tan chistoso y para alegría de muchos he salido a campo abierto. A ver si aparece Vitriolico con la escopeta y acierta a dar en el blanco.

¡Vitriólicoooo!

[Shé]

Nada, ya se te ha escapado...

Mucho rifle, pero hay que estar al quite.

[Vitriólico]

Escopeta de perdigones. Yo me dedico a la perdiz. No merece la pena.

[uceda]

Lo que hay que aceptar es las condiciones sociologicas de los paises donde la implantacion en este caso religion catolica es mayoritaria y el apego que la sociedad tiene sobre las tradiciones e implantacion de la misma.
Sobre las cualidades personales de las personas de la curia no es divergente de la de cualquier humano, unicamente su tiempo y su esfuerzo en hacer un trabajo fuera del pastoral, dinamizando cultural y socialmente muchos pueblos y barrios es proporcional a las cualidades personales de sus individuos o sacerdotes.
Dentro de "los creyentes" fieles o pastores, la honradez a sus creencias se les presupone, pues la mamaron desde niños y no se sienten esclavos de sus creencias sino dichosos por tenerlas.
Tambien es verdad que en la curia como en todas parte hay "trepas e incluso "funcionarios" que su posicion es solo con la intencion de una relevancia social y tambien los hay hipocritas, pederastas, etc, o que su entrada en la curia ha sido obligado por la necesidad de no se una carga para su pobre familia.
La iglesia es un reflejo de la sociedad que le toca vivir, y se adapta a ella sin complejos, el problema es como hemos cometado en los distintos foros es cuando "las partes" buscan un mayor protagonismo, poder politico o implantacion, y es cuando salen "los Halcones" y estamos en esta epoca, despues de una de palomas, que han recobrado el poder de la iglesia, quieren imponer a costa de todo su influencia, y no solo aqui sino en todos los paises de influencia catolica.
Las cualidades humanas del buen padre Evencio, y tener que mutar la pastoral tras la coronacion del nuevo papa que ha traido intransigencia e inflexibilidad se veran un poco afectadas, si tiene una conciencia social, si no callara hasta que descampe mejores tiempos. un abrazo.

[Agustín]

Te equivocas tremendamente. Don Evencio es lo que se suele llamar en ambientes parroquiales "un santo". Te equivocas también al diseccionar maldad/bodad repartiendo ambas, una a una actitud ideologica y otra a otra actitud ideologica. No es la fe o la ausencia de ella la que nos define como buenas personas. Es como si yo dijera que los ateos son malas personas por el mero hecho de no creer en Dios. No se puede categorizar de esa manera-

Perdón por tardar tanto en responder. Últimamente no vengo por aquí tanto como me gustaría.

Ya he dicho que no dudo de que el tal Evencio (nombre que parece tan ficticio como Fulgencio, por cierto) sea un tipo estupendo, de los que no hay, cojonudo, vamos. Yo no "disecciono" ni "reparto" bondad y maldad. Nada más lejos de mi visión del mundo que el maniqueísmo. Tampoco he dicho que los creyentes sean "malas personas". Bien al contrario, he afirmado claramente que no dudo de que entre los creyentes haya buenas personas... y malas también, por supuesto. Y entre los ateos exactamente lo mismo, desde luego. Soy perfectamente consciente de que este calificar a las personas de "buenas" o "malas" a secas, como si fuéramos de una pieza o viviéramos en una película de Disney, es una simplificación (y, si me apuras, incluso me resulta pueril), pero no hago más que retomar los términos que tú mismo has planteado (tus palabras fueron: "don Evencio es una buena persona").