Sobre el aborto / Derecho al aborto

[nukamat]

Shé:

No dice que el infanticidio deber quedar impune, dice que las infanticidas necesitan más asistencia que castigo.

Ja, ja, ja...

¿Acaso no es obvio el viejo truco del victimismo, tan usado por la Derecha Católica para fingir que se enfrenta el ideario progre de Izquierda, aun cuando en realidad se le solapa?

El mismo truco está usando el partido político PAN mexicano: según ellos, para contrarrestar la penalización del aborto en la capital, impulsada por la Izquierda, están cambiando las Constituciones locales para blindarse contra el aborto. Pero resulta que esos cambios están incluyendo exentar de castigo a la pareja abortista, para cambiarlo por "atención médica integral a la madre".

En otras palabras, esos catoliquillos están haciendo lo mismo que hizo el PP católico español: están promoviendo el aborto elitista, esto es: "Si tienes dinero para pagarte tu aborto, adelante, pues no se te financiará con impuestos".

[Shé]

y a todo esto ¿cúal es problema con una ley que pone de plazo 14 semanas? Dudo que encuentres algún feto viable de ese tiempo o que te dediques a llamarles niños o puedas sostener que después de un raspado de vagina o un aborto químico salen vivos y berreando. Porque contra lo que predicas es contra abortos después de la semana 21 y que yo sepa fuera de dos países nadie tiene una legislación con plazos tan amplios. En la mayoría de los pocos sitios donde el aborto es legal es hasta la semana 14. En los demás sitios se hacen ilegales con una percha previo pago cantidad acordada en un cuchitril sin garantías sanitarias, supongo que te parecerá estupendo también eso.

Roget:

Dejémonos de hipocresía. En España está a punto de pasar una ley que, efectivamente, en teoría sólo tendrá como legal en aborto hasta la semana 13.

Peero (y he aquí un gran pero): Los abortos practicados después de esa semana, en teoría serán punibles. Repito: en teoría. ¿Por qué? Pues porque el PSOE justificará cualquier aborto entre la semana 14 y la 20 si la pareja o la madre compran su Certificado de Alteración Psiquiátrica, documento que ha avalado los abortos en España los últimos años, incluso bajo la gubernatura del PP-ICAR-Aznar..., así que no se crea que los catoliquillos no están en el enjuague.

¿Y en cuanto al último trimestre? Ya la maja ministra Bibi Aído dijo que sólo se castigarán con "seis meses multa, con base en el ingreso materno", o sea que si un ingeniero adinerado embaraza a su secretaria, el listillo podrá pagarle seis meses de sueldo y mandar matar al hijo intrauterino de ambos, de ocho meses de gestación.

Entonces, en la práctica no puede hablarse de Ley DE Plazos, sino de Ley SIN Plazos.

FALSO:

El Proyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo establece que hasta la semana 14 de gestación la mujer podrá abortar libremente, siempre que haya recibido información sobre sus derechos y sobre las ayudas de que puede disponer para la maternidad si tal fuera su decisión, al menos tres días antes del aborto.

De manera excepcional, hasta la semana 22, la mujer podrá abortar sólo en dos supuestos: si estuviera en riesgo la vida o la salud de la embarazada o si hubiera graves anomalías en el feto. En ambos casos, la decisión deberá ir acompañada de un dictamen emitido por dos médicos especialistas distintos a los que practican la intervención.

[Shé]

Shé:

No dice que el infanticidio deber quedar impune, dice que las infanticidas necesitan más asistencia que castigo.

Ja, ja, ja...

¿Acaso no es obvio el viejo truco del victimismo, tan usado por la Derecha Católica para fingir que se enfrenta el ideario progre de Izquierda, aun cuando en realidad se le solapa?

El mismo truco está usando el partido político PAN mexicano: según ellos, para contrarrestar la penalización del aborto en la capital, impulsada por la Izquierda, están cambiando las Constituciones locales para blindarse contra el aborto. Pero resulta que esos cambios están incluyendo exentar de castigo a la pareja abortista, para cambiarlo por "atención médica integral a la madre".

En otras palabras, esos catoliquillos están haciendo lo mismo que hizo el PP católico español: están promoviendo el aborto elitista, esto es: "Si tienes dinero para pagarte tu aborto, adelante, pues no se te financiará con impuestos".

O has "fumao" algo indebido, o tienes la cara de hormigón armado.

No hay nada en el link que has posteado que justifique nada de lo que dices aquí.

Es el tercer aviso. No sigas actuando como un troll.

[nukamat]

Shé:

Podría ampliarte la información de España, pero sinceramente, me son muy molestos estos avisos fascistoides tuyos:

Es el tercer aviso. No sigas actuando como un troll

Para seguir participando en este grupo, EDITADO POR INCUMPLIR LA NORMA Nº 2 DEL FORO
Lo mismo va para comentarios de este tipo:

O has "fumao" algo indebido,

No les permitiré una falta de respeto más.

A la otra, me doy de baja de su grupo.

[Shé]

Shé:

Aquí puedes leer mucho acerca de la Born-Alive Infants Protection Acts:

http://www.religioustolerance.org/abo_aliv.htm


Hay que enterarse.

No voy a dedicar tiempo a la lectura de más links. Hasta ahora todos los que has colgado te contradicen.

Eres tú el que no quiere enterarse. Si quieres decir algo, dilo claramente y si te apoyas en un link, haz el favor de señalar el párrafo en el que te apoyas. Hasta ahora no has tenido éxito más que en hacerme perder el tiempo leyendo cosas que no eran lo que tú decías.

[nukamat]

Yo abandono este tema porque veo que el sentirse acorralados ante la perspectiva de que el aborto y el infanticidio ya no tienen una frontera nítida, los hace comenzar a faltar al respeto a los contertulios.

Veré si en otros temas me siento más a gusto o los dejo que se diviertan entre ustedes.

[roget]

El viejo cuento de llamar fascista cuando te demuestran que los argumentos que has puesto son mentira, están mal fundamentados y no tienen ningún sentido. Genial.

Sigo preguntándote por qué no tienes la mínima educación necesaria para leer lo que otros ya han posteado en un hilo cuando empiezas a postear en él? Es un coñazo realmente tener que repetir lo que ya se ha puesto porque viene otro insulso/a a decir las mismas tonterías sin ni siquiera leerse los post anteriores, ni la ley que critica.

[roget]

Abandonas porque te has quedado sin un solo argumento, no mientas.

[Vitriólico]

Yo abandono este tema porque veo que el sentirse acorralados ante la perspectiva de que el aborto y el infanticidio ya no tienen una frontera nítida, los hace comenzar a faltar al respeto a los contertulios.

Perdona pero estás equivocado. La frontera entre aborto e infanticidio es nitidísima: la que marcan la Ley.

Si lo que quieres discutir es el porqué de esa frontera, es bastante complejo porque atañe a la consideración de persona. Pero se puede. Pero me parece que ya tienes una idea inamovible y no admites que es asunto ambiguo, difícil y que pueda considerarse otra cosa distinta a la tuya, ¿verdad?.

[Polopino]

Me pregunto ¿por qué se habrá fugado?

[Antonio Santana]

Adorable, esta Martha Lorena.

Nunca faltarán mujeres opresoras disfrazadas de corderillos benévolos. Pero me he aburrido con esta foto antes de terminar de contarle los dientes:



Esta gentuza siempre van de almas caritativas, defensoras de los débiles, adalides de la femineidad.

Son opresoras de las masas, necesitan de mendigos para poder dar propinas, de mesas petitorias para pedir dinero a los pobres en pos de una buena causa y de una sustanciosa comisión (cuando no es el total recaudado), de niños huérfanos para asegurarse de que nunca serán adoptados y así conseguir dinero con las fotos de sus ojos tristes y profundos, de mujeres en apuros para ponerles sus pulgares encima y girarlos para aplastarlas mientras el metal de sus pulseras de oro tintinean.

Las conozco bien. En tiempos de Franco, el salvador de nuestra patria, abundaban por las calles con sus pieles, su oro, su papada, sus coches negros y sus chóferes. Han cambiado el estilo un pocentrañas so, pero en el fondo de sus iguen siendo las mismas putas depredadoras.

Defensoras de los niños, eso sí. Con tal de asegurarse de que podrán chupar la sangre a las madres.

Si no existieran pobres ¿Dónde crees que se lavarian su conciencia? Esta gentuza que sale a la calle a pedir limosna, atabiadas con sus mejores galas, son las mísmas que tienen a una pareja de Filipinos trabajando en su casa de sol, a sol, pagandoles un salario de miseria.

[Shé]

Sí se lavan la conciencia igual que los mafiosos lavan su dinero. En el fondo sigue igual, tanto el dinero como la conciencia.

Lo que no entiendo es lo de las joyas y la ostentación.

Ni a los pobres, por no atracarlas.

[Transhumanista]

En lo personal, nunca he tenido ningún problema con el aborto...

Porque la cuestión es simple: ¡Libertad!

El estado debe de dar libertad a las mujeres para decidir lo que hacen con su cuerpecito y todo lo que lleva dentro...

¿Quien mejor que ELLAS y sólo ELLAS para decidir sobre su propio cuerpo?

Decir cualquier otra cosa o quitarles su libertad... son pendejadas...
.
.
.
Que no fueramos los hombres los que llevaramos los hijos en el vientre...
.
.
porque con el simple hecho de que nos estorbara para ir de farra a cervecear con los amigos...

¡Sería motivo suficiente para aprobar el aborto desde hace siglos!
.
.
.
.
.
.

¡¡¡Que las mujeres sean libres de hacer y deshacer con su cuerpo lo que les venga en REAL gana!!!

yeahhh!

.
.
.
.
.
.

[Vitriólico]

Porque la cuestión es simple: ¡Libertad!
El estado debe de dar libertad a las mujeres para decidir lo que hacen con su cuerpecito y todo lo que lleva dentro...
¿Quien mejor que ELLAS y sólo ELLAS para decidir sobre su propio cuerpo?

¿Y si es otra persona el sujeto de la decisión?. Entonces, ¿qué?. ¿También se la puede suprimir sin problema?.
Antes de escribir que cualquier otra opinión distinta a la tuya es una pendejada -y más en cuestiones complejas como ésta-, piénsatelo , aunque sea un poquito (te aseguro que no duele).

[Transhumanista]

Porque la cuestión es simple: ¡Libertad!
El estado debe de dar libertad a las mujeres para decidir lo que hacen con su cuerpecito y todo lo que lleva dentro...
¿Quien mejor que ELLAS y sólo ELLAS para decidir sobre su propio cuerpo?

¿Y si es otra persona el sujeto de la decisión?. Entonces, ¿qué?. ¿También se la puede suprimir sin problema?.
Antes de escribir que cualquier otra opinión distinta a la tuya es una pendejada -y más en cuestiones complejas como ésta-, piénsatelo , aunque sea un poquito (te aseguro que no duele).

jajjajajjajajjaja


Dices: "¿Y si es otra persona el sujeto de la decisión?. "

Quien gustes y mandes... padre, madre, esposo, abuelos, hermanos, hijos... el papa, la religión... dios mismo, el duende verde... quien tu quieras... NADIE (incluido TU) debe de decidir sobre lo que sucede o no en el cuerpo de la mujer embarazada (¡coño! es SU cuerpo... no el TUYO ni el MÍO)... NADIE

¿Cuantas neuronas necesitas para analizarlo?

Cualquier cosa, "argumento", "moral" que justifique... en lo más mínimo limitar las libertades de abortar de una mujer es INACEPTABLE e INDEBATIBLE... ergo... es UNA PENDEJADA, digna de cualquier dictadura política o dogma religioso controlador de la sexualidad de las personas.

¿O qué?... ¿debemos de "oir" a los involucrados?... ¿puede tener alguien derecho de OBLIGAR a otro SER HUMANO a servirle con SU CUERPO para satisfacer SUS propios intereses?

Dices: "piénsatelo , aunque sea un poquito (te aseguro que no duele)"
¿Pensar en qué? ¿en cómo quitarle DERECHOS a otro ser humano? paso de esas pendejadas.

TODOS los argumentos dirigidos a quitarle ese DERECHO a las mujeres... está fundado única y exclusivamente en EGOISMO de lo más abyecto y aborrecible.

Si alguien embaraza a una chica... y ELLA quiere abortar... es su derecho... ¡PORQUE ES SU CUERPO!... y si al muchacho le hizo ilusión tener un hijo... tiene tres opciones... desarrollar una tecnología que le proporcione la habilidad de alojar un feto EN SU CUERPO (para que NADIE le diga nada... (incluido TU Vitriólico)) ó aguantarse... así como no se le puede obligar a la pareja a tener relaciones si ELLA no quiere... o si no le subieron el sueldo en el trabajo igual se tiene que aguantar!... en esta vida las cosas NO TIENEN porqué satisfacernos... está bien esforzarse por ellas... pero así como los hombres tenemos derecho PLENO Y ABSOLUTO sobre nuestros cuerpos... igual ELLAS deberían de tenerlo, y por último... tiene el muchachón la opción de embarazar a otra mujer DE MUTUO ACUERDO... y que ambos lo crien y lo eduquen... por desición de AMBOS.

Así como SABEMOS que no tenemos ALAS para volar como los pájaros... y nos aguantamos a ello... igual los hombres... debemos de ACEPTAR que el ÚTERO de una mujer NO NOS PERTENECE... y ya es cosa de la dueña de si quiere compartir su ÚTERO o nó con nosotros... TAL CUAL.

¿o qué?... ¿piensas que las mujeres son tu fábrica de bebés particular?

Si es así... te facilito esta propaganda para los que... como tú... "se la han pensado sesudamente" y piensan que no es pendejada quitarle DERECHOS a la mujer... a ver quien es la tonta o tontos que te hacen caso...

"¡Estoy orgullosa!... Mi marido CONTROLA mi Útero. Él SABE lo que dios quiere para nuestra familia.
-Acuda a su Centro de Maternidad Cristiana más cercano- "

Sustituya usted la palabra HUSBAND (marido) por VITRIÓLICO... es que... usted sabe el ya lo pensó lo suficiente... el SABE que es lo que más le conviene señora

Sustituya usted la palabra DIOS (cosa imaginaria) por el motivo que usted guste: bienestar social, leyes, parientes, amigas, sociedad, su mascota, su religión, su gurú, moral, "el que dirán"... lo que quiera... cualquier cosa puede apoderarse de SU Útero... no es de usted... es de TODOS

¡Alerta chicas!... que no las engañen con "argumentos sesudos"... porque después las andan apedreando por nada... o las tapan de pies a cabezas con burkas... o las acusan de brujas... y las queman en la plaza... o no las dejan entrar a templos o reuniones de poder... dizque por que andan "impuras" por su ciclo menstrual... no se dejen...

¡LUCHEN!

O mínimo háganle lo mismo a los hombres, si ellos (los antiabortistas) quieren su ÚTERO... ustedes... queridas señoras... (con TODO respeto ) ¡declaren como SU propiedad... los cojones!... y hagan con ellos LO QUE QUIERAN... ¡aplastarlos es muy buena idea!

[Shé]

Un poco de calma, transhumanista.

Vitriólico no se refiere al marido ni a nadie externo ejerciendo influencia sobre la mujer, sino al afectado por la decisión del aborto: al feto, que una vez que ha alcanzado la condición de ser humano (a partir de un tiempo de gestación que cada vez la ciencia va acotando con más precisión para su -polémica todavía- determinación), y que, con tal condición, ha adquirido su derecho fundamental a la vida, que la ley debe proteger.

Por esto el aborto es legal en la mayoría de países en donde lo es, dentro de unos determinados plazos, salvo en casos muy concretos en que este plazo se amplía para evitar daños mayores, como la muerte de la madre o sufrimiento inútil de un gestante sin expectativas de supervivencia.

[Vitriólico]

jajjajajjajajjaja


Dices: "¿Y si es otra persona el sujeto de la decisión?. "

Quien gustes y mandes... padre, madre, esposo, abuelos, hermanos, hijos... el papa, la religión... dios mismo, el duende verde... quien tu quieras... NADIE (incluido TU) debe de decidir sobre lo que sucede o no en el cuerpo de la mujer embarazada (¡coño! es SU cuerpo... no el TUYO ni el MÍO)... NADIE

¿Cuantas neuronas necesitas para analizarlo?

O sea que, según tú, si media hora antes de parir la mujer decide abortar, nos cargamos el niño y no hay problema, ¿verdad?. ¡Como la mujer decide sobre su cuerpo!...pues nada, sin límites.

Chaval, ríete menos de lo que no entiendes y piensa un poquito más.

[beltzean]

No quería volver a meterme en temas de aborto porque acaban con mi paciencia y me ponen de mala leche, pero no escarmiento.
Siempre se trata este tema como si las mujeres embarazadas fuesen una panda de hormonadas sin conciencia que ,a la minima ,se disponen a asesinar friamente a un crio.
Estar preñada no te convierte en una tarada homicida.
Cuando una mujer se ha quedado embarazada y no quiere tener un hijo, puede tomar la decisión de inmediato. No me imagino a nadie esperando hasta los 6 meses de gestación.
Cuando quién se queda en estado es una adolescente, supongo que el miedo , la inmadurez y la falta de confianza pueden hacer que cometa barbaridades, como no abortar y abandonar al recién nacido en un contenedor.
En cuanto a una mujer embarazada a la que se le diagnostica una enfermedad cuyo tratamiento perjudicaría gravemente al feto, pero indispensable para salvar su vida, ¿dónde coño esta el problema? ¿Debe la mujer sacrificar su vida?.
Y si una menor de 16 años embarazada , no puede abortar sin permiso paterno, ¿ Puede tener el hijo sin ese permiso?. ¿Se le puede obligar a tenerlo o no, según la decisión de sus tutores?

[Shé]

Claro como el agua, Beltzean, Totalmente de acuerdo.

[Vitriólico]

Siempre se trata este tema como si las mujeres embarazadas fuesen una panda de hormonadas sin conciencia que ,a la minima ,se disponen a asesinar friamente a un crio. Estar preñada no te convierte en una tarada homicida.

No ceo que nadie sostenga eso. Simplemente recuerdo que a partir de que el feto adquiere la consideración legal de persona -éste es el quid de la cuestión-, ya no hablamos sólo "del cuerpo de la mujer" y de su "potestad única" para decidir, sino que hay otra persona -además de ella- implicada, con todos sus derechos. Y en ese caso, sí, sería un homicidio.

Cuando una mujer se ha quedado embarazada y no quiere tener un hijo, puede tomar la decisión de inmediato. No me imagino a nadie esperando hasta los 6 meses de gestación.

Pues, lamentablemente, hay de todo, incluso quien mata al niño nada más nacer y lo tira a la basura. También homicidio, por cierto.

En cuanto a una mujer embarazada a la que se le diagnostica una enfermedad cuyo tratamiento perjudicaría gravemente al feto, pero indispensable para salvar su vida, ¿dónde coño esta el problema? ¿Debe la mujer sacrificar su vida?.

Como ya hemos discutido anteriormente, en el caso de un feto -sin cosideración legal de persona-, está claro y , llegado el caso de sobrepasar el plazo legal, lleva a un problema ético muy diferente en el que se tiene que elegir entre iguales derechos.

Y si una menor de 16 años embarazada , no puede abortar sin permiso paterno, ¿ Puede tener el hijo sin ese permiso?. ¿Se le puede obligar a tenerlo o no, según la decisión de sus tutores?

Interesante. Tratándose de menores pero acercándose a la mayoría de edad , aquí hay quien opina que no, quien opina que sí y quien opina de que se debe comunicar a los tutores, al menos. Personalmente creo que si en España se pueden exigir responsabilidades penales a los mayores de 14 años (aunque la mayoría de edad penal sean los 18), también se les debe permitir tomar este tipo de decisiones siempre que existan garantías de información objetiva y comunicación obligatoria a los padres, cuyo deber de tutela también exige ciertos derechos.