La cobardía de los creyentes

[Wilalgar]

Sin mecánica cuántica hay cosas que son imposibles que existan, o si lo quieres así cuya probabililidad de existencia es cero.

¿Te pongo ejemplos?

- Una máquina de movimiento perpetuo.
- Los "poderes" sobrenaturales.

[DrSagan]

La provavilidad de desir algo aumenta cuando te haces amigo del DRAE

[Pastranec]

Hagamos preguntas una a una, yo respondo cada una de ellas, ¿espero respuestas, no falacias....

Pregunta 1)A partir de la mecanica cuantica, por la cual no se puede definir una ley general para todas las cosas, por que la la relidad se menifiesta en terminos de probavilidad.
¿Esta Probavilidad se expresa en terminos de el existir de elgo, o del no existir de algo?, es desir, seria logica una supocicion que involucre la inexitencia de algo? , ¿se pude desir desir ; La provabilidad de que algo no exista es igual a cero? ya que en un universo de provavilidades, he infinito, La provabilidad de que algo exista es nesesariamente igual a Uno de Uno

¿Puedes formular tu pregunta en términos comprensibles? Quiero decir, sin obligarme a adivinar qué palabras usas entre tantas faltas de ortografía, ni cual es el sentido de la frase, entre tantas faltas de expresión.

No sé qué es lo que pretendes preguntar.

P.D.: Soy yo el que pregunta a los creyentes en qué creen, y ellos los que no me contestan. ¿Tú eres creyente?

[Shé]

Es, a todas luces, un creyente más que no piensa contestar, que quiere tocar las narices con preguntas sobre algo que le suena vagamente y que claramente no entiende, y que tampoco sabe expresar. Esto, además de las faltas de ortografía.

Como nos recordó hace unas semanas nuestro compañero PIerrot, desaparecido temporalmente (espero) en algún combate, donde no hay mata no hay patata.

[Elihú]

Si tanto les interesa la ortografía, bien se las daré

Hagamos preguntas una a una, yo respondo cada una de ellas, espero respuestas a cada una de las mias, no falacias, no letanias....

Pregunta 1:

A partir de la mecánica quántica, por la cual no se puede definir una “ley general para todas las cosas”, por que la realidad se manifiesta en términos de probabilidad y esta Probabilidad se expresa siempre y sin ecepción de el existir de algo, es decir, seria ilógica una suposición que involucre la inexistencia de algo por lo que nunca jamas se pude desirr; La probabilidad de que algo no exista es igual a 1 ya que en un universo de probabilidades,y en tiempo infinito, La probabilidad de que algo exista es necesariamente igual a Uno.

No existe la provavilidad del no existir

Si no entienden lo que leen es su problema.

En Palabras sutiles y con manzanas.

En un tiempo infinito, todo es posible, Dios por supuesto, en una probabilidad de uno a uno.

[cesarmilton]

En un tiempo infinito, todo es posible, Dios por supuesto, en una probabilidad de uno a uno.

Lo mismo Zeus, lo mismo el Unicornio Azul, lo mismo Monesvol.

Too easy, even to me. Shame on you, believer!.

[Shé]

Si tanto les interesa la ortografía, bien se las daré

Esta frase es incorrecta e ininteligible. ¿Qué quiere decir "bien se las daré"? Supongo que quieres decir "bien, me esforzaré" pero no es eso lo que dices. Y por lo que sigue, no te has esforzado mucho.

Hagamos preguntas una a una, yo respondo cada una de ellas, espero respuestas a cada una de las mias, no falacias, no letanias....

Estás equivocado. Los de las falacias y las letanías son los creyentes, no nosotros. Haz el favor de no enredar y sobre todo no MENTIR que es pecado y te vas a condenar. Aún no has contestado a la pregunta que te ha hecho Pastranec, tramposo;

P.D.: Soy yo el que pregunta a los creyentes en qué creen, y ellos los que no me contestan. ¿Tú eres creyente?

Así que él preguntó primero, y tú debes contestar antes de empezar a preguntar. ¿Eres creyente?

Pregunta 1:

A partir de la mecánica quántica, por la cual no se puede definir una “ley general para todas las cosas”, por que la realidad se manifiesta en términos de probabilidad y esta Probabilidad se expresa siempre y sin ecepción de el existir de algo, es decir, seria ilógica una suposición que involucre la inexistencia de algo por lo que nunca jamas se pude desirr; La probabilidad de que algo no exista es igual a 1 ya que en un universo de probabilidades,y en tiempo infinito, La probabilidad de que algo exista es necesariamente igual a Uno.

Empezamos bien. Sigues cometiendo faltas de ortografía, de puntuación y de redacción.

Esto no es una pregunta, sino una afirmación. ¿Entiendes al menos la diferencia entre una pregunta y una afirmación? No estás esperando una respuesta, no pones signos de interrogación, das por sentado que la estupidez que has escrito ya tiene una respuesta: la que tú das por hecho.

¿Cómo quieres que te contestemos si no estás haciendo una pregunta? ¿De qué jaula te has escapado?

Pero esta afirmación tuya ES UNA FALACIA. Y te estoy contestando a pesar de todo.

No existe la provavilidad del no existir

Sí existe la probabilidad de no existir. ¿Es que no has oido hablar del Big Bang?. Este universo tuvo un principio, y no hay un tiempo infinito en él. Y tú partes de la FALSA premisa "en un tiempo infinito"

Claro, que partiendo de una premisa falsa, todo se hace probable. Tu "razonamiento" o afirmación es una falacia de esas que tanto os gustan a los creyentes. Y como dice César, esto se puede aplicar a cualquier cosa, por ejemplo a la existencia de un dios, el tuyo, completamente inútil, impotente e incapaz de llevar a los creyentes a buen puerto. Pero no hace falta hacer ningún cálculo basado en falacias, porque os las arregláis muy bien solitos.

Si no entienden lo que leen es su problema.

Entendemos muy bien lo que leemos. Incluso, cuando leemos textos como los tuyos entendemos además, que nos está escribiendo alguien inculto que no sabe de qué habla.

Te recomiendo que estudies un poco para que puedas al menos entender de qué hablas, y que aprendas a escribir con una mínima corrección antes de enfrentarte en discusiones con gente normal.

En Palabras sutiles y con manzanas.

¿Llamas palabras sutiles a un texto mal redactado, con ideas copiadas de vete a saber dónde que claramente no entiendes, y con una redacción lamentable que pone de manifiesto una incultura y prepotencia molestas como una mosca en otoño? Pues no quiero ni imaginar cómo resultaría si usaras palabras contundentes.

En un tiempo infinito, todo es posible, Dios por supuesto, en una probabilidad de uno a uno.

Dios, y todo lo que nos dé la gana imaginar. Pero no hay un tiempo infinito en este universo.

Has entrado en este hilo, y antes de preguntar debías haber contestado tú a lo que te preguntó Pastranec: ¿Eres creyente?

Me toca a mí, y yo te hago ahora otra pregunta. Sin implicar a la física cuántica, ni cálculos de probabilidades. Sencillita: ¿A qué confesión perteneces?

Antes de seguir, haz el favor de contestar a estas dos preguntas bien sencillas, o no te molestes en volver.

[Hagamenon]

A partir de la mecánica quántica, por la cual no se puede definir una “ley general para todas las cosas”, por que la realidad se manifiesta en términos de probabilidad y esta Probabilidad se expresa siempre y sin ecepción de el existir de algo, es decir, seria ilógica una suposición que involucre la inexistencia de algo por lo que nunca jamas se pude desirr; La probabilidad de que algo no exista es igual a 1 ya que en un universo de probabilidades,y en tiempo infinito,

la provabilidad de que algo no exista es igual a 1
tengo un jarrón


e tiempo e inmaculado e grande
la paciensia es una virtuz


guay

[DrSagan]

Si este hijo de dios es incapaz de escribir correctamente... ¿cómo demonios va a entender y/o explicar la mecánica cuántica? (que no quántica). Me admira vuestra paciencia.
Y claro que entendemos lo que leemos. En este caso, entendemos perfectamente que eres un creyente inculto con conocimientos superficiales sobre temas que no dominas, y que entras aquí en plan arrogante y faltón, así que ten cuidado, hermano: hay una hermosa frase inglesa, blade runner. Estás corriendo por el filo.

[Shé]

No te va a enteder...

Pero es un placer para los demás.

No es que tengamos paciencia. Tenemos días tontos, y ganas de comer creyentes. La gusa, ya sabes.

[Pastranec]

Si tanto les interesa la ortografía, bien se las daré

Hagamos preguntas una a una, yo respondo cada una de ellas, espero respuestas a cada una de las mias, no falacias, no letanias....

Pregunta 1:

A partir de la mecánica quántica, por la cual no se puede definir una “ley general para todas las cosas”, por que la realidad se manifiesta en términos de probabilidad y esta Probabilidad se expresa siempre y sin ecepción de el existir de algo, es decir, seria ilógica una suposición que involucre la inexistencia de algo por lo que nunca jamas se pude desirr; La probabilidad de que algo no exista es igual a 1 ya que en un universo de probabilidades,y en tiempo infinito, La probabilidad de que algo exista es necesariamente igual a Uno.

No existe la provavilidad del no existir

Si no entienden lo que leen es su problema.

En Palabras sutiles y con manzanas.

En un tiempo infinito, todo es posible, Dios por supuesto, en una probabilidad de uno a uno.

Si esto es todo lo que puedes esforzarte para escribir sin faltas de ortografía ni de redacción me temo que eres incapaz de hilar un razonamiento coherente, puesto que el instrumento que se usa para razonar es el lenguaje y tú no lo dominas.

En segundo lugar, parece que eres uno de esos creyentes cobardes que no contestan cuando se les hacen preguntas fáciles. En mi contestación anterior te hice una pregunta muy sencilla, de la que te has escaqueado ¿eres creyente?

Haciendo abstracción de estos dos puntos fundamentales voy a responder a lo que parece ser tu argumento, aunque igual no lo he entendido bien, a causa de tu incapacidad para expresarte.

En tu argumento estableces tres afirmaciones que tomas como verdaderas, pero que son falsas:
1.- Que a partir de la mecánica cuántica, no se puede definir una “ley general para todas las cosas”
2.- Que el tiempo es infinito.
3.- Que la realidad se manifiesta en términos de probabilidad

Y una conclusión:
Como el tiempo es infinito la probabilidad de que exista algo es igual a uno, y eso incluye a Dios.

El problema es que las tres premisas principales son falsas,
1.- ni la mecánica cuántica dice que no se puede definir una ley general para todas las cosas (la mecánica cuántica no está para eso, es una chorrada como decir que la Geometría no puede definir una ley general para todas las cosas),
2.- ni el tiempo es infinito, el universo tiene unos 15.000 millones de años, puesto que sabemos que el tiempo y el espacio se crean con el Big Bang,
3.- ni la realidad se manifiesta de manera exclusiva en términos de probabilidad, si no que está limitada por las leyes de la naturaleza (por ejemplo, no puede haber un planeta cúbico).

Por lo tanto, si las tres premisas son falsas es falsa la conclusión.

Y por si no ha quedado suficientemente claro te repito la pregunta inicial del hilo ¿eres creyente? ¿a qué confesión religiosa perteneces?

P.D.: Si no entiendo lo que leo es mi problema, pero si nadie entiende lo que escribes es tu problema.

[SWAMI]

La verdad, Pastranec y Shé, yo me creía que tenía paciencia hasta conocerles a ustedes.

Hace tiempo que no pasaba por el foro, pero lo tenía abandonado porque me he ido de belingo por ahí, por otros foros a ver si encontraba algún creyente con la inteligencia, cultura, gramática y honradez necesarias como para sostener un debate inteligible y honesto, porque de entre todos los creyentes que han entrado aquí, en CyberAteos, desde que estoy registrado no he encontrado ni uno. Pero nada. Por ahí fuera... nanai de la China. Está tó pelao. Sólo encuentro mequetrefes, analfabetos y/o mentirosos como este pobre Elihú, que lo es todo en uno. Y de haber encontrado alguno honrado y listo (fue UNO sólo), el debate ha concluído sobre la marcha puesto que a un creyente honrado no le queda otra que reconocer que aunque la carga de la demostración recae sobre él, no puede demostrar nada, y por tanto todo se limita a su necesidad de fe.

Parece ser que el debate entre creyente y ateo es totalmente estéril. Pienso que no es posible. Si por una de esas grandes casualidades de la vida te encuentras con uno que sea listo y sincero, el debate acaba según empieza, y de resto, los demás son embusteros y torpes como ellos sólos, con lo cual puede haber debate, pero un debate sucio e inútil.

Saludos.

[Pastranec]

La verdad, Pastranec y Shé, yo me creía que tenía paciencia hasta conocerles a ustedes.

Hace tiempo que no pasaba por el foro, pero lo tenía abandonado porque me he ido de belingo por ahí, por otros foros a ver si encontraba algún creyente con la inteligencia, cultura, gramática y honradez necesarias como para sostener un debate inteligible y honesto, porque de entre todos los creyentes que han entrado aquí, en CyberAteos, desde que estoy registrado no he encontrado ni uno. Pero nada. Por ahí fuera... nanai de la China. Está tó pelao. Sólo encuentro mequetrefes, analfabetos y/o mentirosos como este pobre Elihú, que lo es todo en uno. Y de haber encontrado alguno honrado y listo (fue UNO sólo), el debate ha concluído sobre la marcha puesto que a un creyente honrado no le queda otra que reconocer que aunque la carga de la demostración recae sobre él, no puede demostrar nada, y por tanto todo se limita a su necesidad de fe.

Parece ser que el debate entre creyente y ateo es totalmente estéril. Pienso que no es posible. Si por una de esas grandes casualidades de la vida te encuentras con uno que sea listo y sincero, el debate acaba según empieza, y de resto, los demás son embusteros y torpes como ellos sólos, con lo cual puede haber debate, pero un debate sucio e inútil.

Saludos.

Tú sí que tienes paciencia saliendo a la caza de creyentes , nosotros nos limitamos a esperar a que caiga algún incauto y cuando hacemos presa no desaprovechamos la oportunidad de echarnos unas risas a su costa.

[Shé]

Xactamente.

Y hacía días que no caía ninguno. Si a eso le llamas paciencia, te recomiendo ver (otra vez, supongo) The Hunger, con David Bowie, Catherine Deneuve y Susan Sarandon.

No es que seamos vampiros ni eso, claro. Cuando son muchos nos ponemos chulos porque molestan. Pero cuando escasean nos apetece un poco de meriendilla.

Así que nos habías abandonado para ir de caza, ¿eh?



Bienvenido seas. Supongo que no te habrán pillado de sorpresa tus conclusiones respecto al "debate" con creyentes.

El resultado es obvio. Siempre igual. Pero me gusta cuando se enfadan y empiezan a insultar. Son todo AMOR, eso sí. Siempre.

[cucharadeoccam]

Un caso estupendo de un creyente cobarde que es incapaz de exponer argumentos coherentes está en este blog de uno de los miembros de HazteOír.El caballero en cuestión,un tal rastri(¿oído cocina?Si alguien pilla a un forero con este nombre,hablando como si viviera hace 1970 años y diciendo que es pariente en línea directa de Jesucristo ,que avise a moderación,debido a la incapacidad manifiesta de este creyente de tener un debate serio),como decía,el tal rastri,en una entrada del blog sobre la existencia del demonio(para argumentar su existencia el dueño del blog,Alejandro Lostanau,usaba únicamente la Biblia),al ser incapaz de contraargumentar a los ateos que escribían su cometario,empezó a salirse por la tangente,empezó a decir que Dios le había revelado nosequé conocimiento divino y blablabla,vamos,que con tal de no dar un argumento,soltaba unas gilipollec,esteeeeee,unas opiniones tan extremas que durante un rato estuve pensando si no sería un ateo haciéndose pasar por creyente para demostrar lo absurdo de sus posturas,hasta que al final vi que ningún ateo es capaz de decir tales chorradas(antes le da un infarto cardíaco de la risa mientras las escribe).
Os traigo un par de joyitas del caballero.Son un poco largas,pero muy entretenidas:

rastri

El bruto e ignorante de un tajo rompe el Nudo Gordiano y se cree supeior. El sabio y paciente espera a deshacer el Nudo Gordiano, y sabe de las mundanles ataduras que le hacen esclavo.

Pues sí: rastri ha tenido encuentros con el Demonio.

A “anne”, su indefinida antropología, le confunde. Y tiene miedo a la oscuridad. No le conviene menospreciar la fuerza del Demonio. No prestarle batalla al mundo y sus subyugaciones es como ser tronco muerto que se le lleva la corriente. Cierto que la idea o presencia del Demonio puede causar en el sujeto un efecto de paranoya egocéntrica y terminar en locura. Desde Herodes hasta Hilter -todos estas bestias- han sido unos esclavos de la egocéntrica paranoya de sus profundidades. Y así como el primero como el segundo, oyendo voces de muerte y poder, quiso matar al Mesías como al Elías respectivamente. Así, contrariamente a estas satánicas paranoyas de profundiades: Hay paranoyas en espíritu de alturas con voces oídas y visiones tenidas que de Dios proceden.

“anno” Tú sí que tiene idea de lo que es el Demonio.

“beo”: Perdona, abre lo ojos; sigues sin ver: eres como el tronco flotando en río revuelto de mansedumbres y brusquedades. Si me preguntas que te lo explique: No me digas que no lo crees. El Demonio, ciertamente que no es un entidad física “eletro-neutro-protónica” como tú y yo, -salvando las diferencias- lo somos. Pero que tiene su propia entidad en código genético ciertamente que sí. Te diré: La identidad del Demonio o Bestia en código genético es el equivalente al radical temporal egocéntrico del 6=6 como unidad de punto en movimiento o línea -luz y vida que luce y se apaga-; 6,6=36 como unidad de medida de plano o al cuadrado -energía negativa y positiva-; y del 6,6,6=216 como unidad de medida de cubo o al cuadrado -masa inlutiva ye volutiva-. Una cosa es que tú no entiendas esta forma de cálculo. -lo llamamos del Fotogoniotom. Y es una forma de calcular que mide y define estas tres premisas dadas y sistema decimal y duodecimal simultáneamente. “El yin y el yan”: Dos movimientos del tiempo; cada cual en su egocéntrismo pugnando por prevalecer. ¿Quién de estos dos movimiento uno como luz y vida -teista- y otro como oscuridad y muerte -ateista- tienen para ti “beo” arte y parte definitoria en tu persona?

Maria: el vació no existe. Donde no hay un Dios de luz y de Vida que todo lo ocupa: Hay un demonio de oscuridad y de muerte que ocupa lo que le permiten. Por esto sobre el Demonio hay quien dice: Éste es el fue -ángel- es -demonio- y no será -ni ángel ni demonio-. Otros dícen: éste es el que no fue -demonio- es demonio- y no será -ángel-.

-Pues sí: No tengo empacho en decir que yo he tenido encuentros, más de uno, con el Demonio. Y que le he oído en sus propuestas. Y de sus berridos no me ha amedrantado. Y de sus lastimeras quejas le he visto y he oído.

Os diré: Fue llegado el tiempo de mi tiempo; Como debe de ser que así sea. En modo de tiempo y lugar:

Fue sin aviso, de forma extraña larga de explicar. Ya pasados ocho quinquenios cuando yo sufrí o gocé -según se mire- de eso que llaman “la paranoya”. Paranoya deprofundidaes que yo llamo cuando el sujeto oye vocez y tiene visiones de satánicas profundidades. Otra suerte de paranoya hay, donde el sujeto oye voces y tiene visiones de alturas. Encuentro éste en forma del dialogar en monólogo interno. Monólogo que a modo de ángel bueno y ángel malo muchos tienen y menosprecian porque otros asuntos les distraen,

El mío, mi encuentro con el Demonio en paranoya de profundidades, yo lo entendíam, algo así como una de las tantas elucubración de la mente que le pueden acaecer al ser pensante. Hasta que me fuí dando cuenta que no era yo quien hablaba; sino que había allí un otro que me ofrecía cosas de las que yo nunca había oido hablar. Y sí, hasta que aquellas voces que en mi mente yo oía, fueron tomaron cuerpo de visión. Haciéndome ver y comprender cosas que no eran de mi quehacer normal. Y de aquí cómo éste -hoy día que yo llamo Demonio- extendiendo su brazo hacia el más profundo Oriente. Y tanto que yo no alcanzaba a ver la población que allí había: Me decía: -Todos estos te están esperando. Todos están a tu sevicio si me escuchas. Y me mostraba, para quien entienda, el profundo lugar del “Eterno Oriente” lugar de definición de los arquitectos -masones- del tiempo.
-Si me obedeces y tienes fe en mi haré de ti hombre; El estadista mayor. Como jamás en la Historia de todos los tiempos haya habido.

Y me hacia ver el ser yo, como director; dueño y señor de lo que hoy llaman el “Gran Cambio en Hombre Nuevo. El Gran Hermano de la eterna Globalización. Y gran cambio hacia un Nuevo Orden Universal, donde el ecumenismo de civilizciones - en religiones razas y pueblos-trabajaran por una misma causa de eterna temporalidad.

-Explotando en beneficio del saber y la ciencia la infinitas fuenstes de energía que nos ofrece este Unvierso.- me decía- Este Universo es como un edificio que continuamente hay reconstruir y renovar. Y hay escombros que no se acordan al lugar: !Fuera vagos y mediocres; fuera escombros! Todos trabajando en la intelectualidad por un Mundo mejor.

-Sólo tienes que comprometerte- Y me enseñaba el modo: Por escrito y tres veces.- El resto lo hago yo. - me decía- Pues una histeria colectiva lavantará y confundirá el sistema y todo se cambiará. Después saldrás tú diciendo: ¡Yo soy quien ha provocado esto!

-¡Yo no quiero muertos!- le inquirí -No habrá muertos añadió él.-
Y entre temblores y serenidades llegué al convecimiento de que aquello era algo más que una elucubración. Que había posibilidades de cambiar el sistema. Y que si no probaba no habría medios de saber. Y me puse a elaborar el compromiso pedido.

Hasta que un día de buena mañana, así esta tarea puesto: Hoí una voz, clara y serena; como la de uno que gritar siempre se hacía oír. diciémdome.

-Te quejas porque te someten. Si tú sometes a otros: ¿no serás tú igual que ellos? Tú te quejas porque te oprimen por la espada y el fusíl. Y tú pretendes someter a otros con armas mayores: ¿Acaso no serás tú peor que ellos? ¡Si entras ahí, no saldrá munca jamás!

Y Yo, más que sorprendido, comfundido por aquella voz que hasta la última célula de mi cuerpo parecía quedar enterada: Me vi en un vertiginoso laberinto de encontradas visiones, unas contra otras sin qué decir.

Y tanto fuera que animado porla primera oferta; e impotente por la última en exhortación: con rabia reclamé hacia aquel que así me hablara.

-¡Yo quiero hacer ley nueva! Mas si puedo y no puedo: ¿Qué debo de hacer?

Y viéndome así del mundo abstraído, sin Dios ni Mundo: Un silencio, llenos de soledades se apoderó de mi. En oscura noche yo. Corriendo, llorando y gritando sin rumbo y derecho hacia un profundo y oscuro Horizonte már: Gritando y llorando: -¡No hay justicia; No la puede haber; Nunca la habrá!

Y una centuria, diez por diez, de hombres desnudos; silenciosos. Como bueyes uncidos, hombro con brazo, brazo con hombro al matadero por aquel oscuro y negro Horizonte mar siguiéndome.

Y yo, en aquel sucio catre de mi morada, boca abajo caído. En profunda desesperación, llorando y gritando: -¡No hay justicia, nunca la hubo; no la puede haber; nunca la habrá!

Y allá en la lejanía, como el susurro de uno que se quiere hacer oír y llegar: -”Lo que no esposible para el hombre; para Dios sí es posible”.

-¡Levántante y cuádrala!- Me dijo. Fue la misma voz, sin prisas, sin pausa; clara y serena. Como la de uno que está acostumbrado a que nadie le puede hacer oposición.

Y sin saber cómo, en nuevo lugar, de mi catre y morada me vi levantado. Y allí un atril; Y yo frente al atril. Y allí a modo de escala evolutiva un escrito de dos veces tres llaves que encerraban una jerarquía. Y si de esta jeraquía se miraba desde abajo hacia arriba. Según fuera desde la derecha o la izquierda decía: Naturaleza Elemental, siguiendo a ésta en evolución otra que decia Naturaleza Mineral. Y después Reino Vegental; Y despues Reino Animal. Y finalmente, todo arriba de esta escala decía Hombre.

Y parecía que aquello lo hubiera escrito yo; mas nunca supe ni cómo ni cuando.

Y así estando yo de pie; frente aquel atríl, sin temor pero con respeto sentí como la de Uno, en figura de hombre y vestido de un blanco talar, que se hacia notar. Quien sin voz y movimiento: hizo que me fijara donde decía “Hombre”. Y con aquella voz la misma, clara ya serena, me dijo:

-Éste eres tú. Hasta aquí te he levantado yo.-

-Este es el Hombre.- le respondí yo.

-Este es el Hombre; Éste eres tú.

-Este soy yo; yo soy el Hombre. Señor- Dijo el Hombre-

Y el Hombre viendo y comprendiendo lo visto y oído, se dijo a sí mismo: -¡Oh ingrato de mi! ¿Porqué me he comportado yo así con aquel que tanto hizo por mi. Si no fue ni justo ni necesacio?

Y el el Hombre que soy yo. Lloró durante muchos días por tanta ingratitud hacia aquel que tanto hizo por él. Y secos los ojos de tanto llorar. El Hombre le dijo a su Dios: Mira Señor que arrepentido estoy de tanto pecar; Mira, tú lo ves, Señor, que jamás en mi hubo tanto sincero y contrito arrepentiemto. Mas, he aquí que no me siento tranquilo: Es como si me faltara algo.

-Sométete a la ley. Anda ve y confiera tus pecados.-

Y dijo el Hombre a su Dios.- Así será, mañana iré.

Y ocurrió que el Demonio cumplió con su palabra, en parte. Pues si bien es cierto que como por arte de birlibirloque éste provocó un histeria colectiva en aquellos días del “Mayo Caliente de 1968″ Tampoco es menos cierto que en Tatlelolco no dejó de haber muertos.

Y unos decía: Son los comunistas los que ha formado este follón. Y otros decían: son los capitalistas que han formado este follón. Y los comunistas y los capitalistas se decían: ¡nostros: no! ¡nosotros tampoco! Y ninguno se lo creyó que el Universo en el parte ye el todo de sí mismo está íntimamente intercomunicado sea por el espíritu de Dios, o por el espiritu de Satanás. Y que tanto Dios como Satanas tienen arte ya parte interesada en este Mundo.

Y dijo Dios al Hombre: Y el Hombre, coprometiéndose con su Dios Creador dejó escrito para que todos lo vieran: “YO EL HOMBRE EN PLENA POSESIÓN DE MIS FACULADES MENTALES SY FÍSICAS DECLARO QUE,….

Y dice el Hombre que todos los moradores del planeta Tierra, están a punto de ver. Y que lo verán como aviso de prueba para lo que llegará.

Segunda entrada de rastri,esta con todavía más chorradas(si es que eso es posible):



Xustootero: -Esto de genialidad frenopático me es nuevo, nunca me lo han dicho. Raro, pirao, estraterrestre, guasón, monstruo, fenómeno y muchas cosas más me ha dicho pero eso de frenopático nunca me lo han dicho. Y eso que ha tiempo, que por razones que aquí no vienen al caso, solícitamente y durante ocho días fuí casi como una estrella (ejem) y tuve en vilo a la catedra de psiquiatría de una notable universidad esapñola. Donde, el tiular de la misma, alumnos y profesores no ponían tantos remilgos, sino todo lo contrario, por escuchar mis exposiciones. Como digo: fue durante ocho días que yo fuí allí. A buscar un coeficiente de legítima herencia genética definido que se encontraba entre aqullos doctores em psiquiatría.

Xusto Otero afila tu lápiz del psicoanalisis psiquiátrico porque me has provocado. Y yo sé, algunos están de acuerdo, que la palabra en modo de tiempo y lugar emitida, es o puede ser como una semilla que avalada -oída- y germinada en la mente del que la oye, para bien o para mal del mismo, puede curarle o matarle.

Escucha pues de lo que te voy a revelar. Pues no hay disyuntiva al efecto una vez oído: O me tomas por loco y blasfemo y me pones en la picota. Y tú caes retorcido por lo que excuso decir. O te callas y admites que los caminos de Dios, enexcrutables estos mientra Él no los descubre, no los marcas tú, sino Él.

Sea: Yo no pongo mi mano derecha sobre la Biblia; ni juro en vano por el Dios que yo conozco, pero digo verdad.

Sea: “En el año de 1968; Que hacia el mes de Junio fuera. El Dios de Abraham; Dios de Isaac; Dios de Jacob; Mi Dios y Señor: sin menoscabo de mi libre albedrío requirió de mi - “Yo el Hombre”- de la siguiente manera:

-DEBES DESTRUIR EL MUNDO; MIRA QUE SI LA CIENCIA DE LOS HOMBRES EN SU INVESTIGAR LA GENÉTICA LLEGA HASTA DONDE VES: HASTA LOS ELEGIDOS PERDERÁN LA FE.

Y -Yo el Hombre- anonadado, con trémula voz por tamaño requerimiento me dirigí a ami Dios de la siguiente manera:

-Señor: cómo lo puedo hacer; cómo lo haré. Y no le pedí, porque así en justa causa está escrito, cuándo lo haré. Pero Él me dió a entender que ninguno otro hombre, antes que yo, lo podría saber. Y sí que me dijo cómo lo hago y como lo aré.

Y el Dios Espíritu Santo que todo conoce y todo define porque todo lo puebla; En modo y manera, para que yo obrara orden a la responsabilidad del conocimiento, me habló de la siguiente manera.

-”HE AQUÍ QUE TE HAGO SABIO ENTRE TODOS LOS SABIOS, MAS SERÁ UN SABIO INCÓGNITO, PUES NADIE TE COMPRENDERÁ. -y añadio Él- NO ESPECULARÁS CON EL CONOCIMIENTO, NO COMERCIARÁS CON ÉL PUES NO ES TUYO: YO TE LO DOY. -y como sabiendo Él lo que decía añadió- DE CUALQUIER FORMA NO PODRÁS, ni especular, ni comerciar- PUES NADIE TE COMPRENDERÁ”.-

A partir de quí Xusto otero, si eres hombre cabal: Y no te escapas por la tangente del consiguiente verbo y figura. Invoca el tribunal de tu inquisición. Y di que estoy loco. Y a modo de aviso sentirás en tu fuero el más interno como un aldabonazo de atención. Que si insistes: terminarás en ese lugar de frenopatías.
Yo no digo cuando reventará este planeta como en justa causa así está escrito. Pero sí que puedo decir cómo este planeta Tierra ya está pariendo. Y cómo terminará de parir.

-Qué quieres: por un aparte Él me avisa: Yo reclamaré sobre tu cabeza por la sangre de estos si no les avisares. Po otra parte Él me dice: lo que yo te digo por la mañana dilo por la tarde, y lo que digo por la tarde dilo al amanecer. Y por otra parte Él me dice que de cualquier forma nadie me coprenderá. Y me dice É,Él,Él: Para que nadie pueda decir que no lo dijiste.

Ahora: ¿podemos seguir con la paranoya en espiritu de alturas de la confesión? Os aseguro que me fue pero que muy emotiva.
Y dijo ago así: “He aquí que yo te absuelvo de tus pecados hasta allí donde ninguno otro puede llegar”. Esta forma de absolver ¿sugiere algo?


Saludos

mi madre... estaba rancia la marihuana

[Elihú]

Soy:
Emilio
Mexicano
Catholico
LAE Por la Unam.CU
Ing Mecanico por la Uam-A
L.R.C por el IPN-Tepepan
Refractologo por el Cecati-Tlahuac 181
Teologo, por la escuela Pastoral de la parroquia de San Ignacio de Loyola, Valle de Chalco
Estudiante de la Lic en derecho por la Uaem-Valle de Chalco
Tengo 40 años

Y les pido un devate serio, respetuoso y sincero, pero solo con uno de usteedes
Sin falacias
Una apregunta y una pregunta, sin evadir.
Si tiene la razon no nesesitaran ser una jauria para demostrarlo

Le sedo el turno de la primera pregunta y solo devatire con uno, el primero que ponga su pregunta.

Uno por uno, hay Dios para todos y para siempre...

Gloria a Dios
amen

[roget]

Tanto estudiar olvidaste estudiar ortografía. Tengo un sobrino de 10 años que escribe mejor. Eso no es una pregunta es una observación que me hace pensar (es una opinión como otra cualquiera) que mientes demasiado para ser un buen creyente católico y apostólico. Mira a ver que hasta el domingo no hay confesión.

Obsérvese que no he hecho una pregunta, lejos de mi intención debatir con tal eminencia. No hay mucho que debatir, en 2000 años no han podido demostrar la existencia de dios, no va a hacerlo alguien con tantas faltas en su expresión oral y escrita. Sino que baje dios y las corrija.

[cucharadeoccam]

vaya, con esa ortografía no debías haber pasado de la ESO... y ya tres titulos... a mi mas me suenas a troll

pero adelante, debate debate, yo observo

[cesarmilton]

Le sedo el turno de la primera pregunta y solo devatire con uno, el primero que ponga su pregunta.

Déjame ver si entendí bien: ésta es una comunidad de ateos. Tú eres un miembro creyente ¿y pretendes poner reglas? ¿recien llegando? ¿que hagamos las cosas a tu manera?.

Por cierto, tus títulos no me impresionan ni me intimidan a la hora de hablar de ateismo y deidades. Aún así, no tengo ganas de "devatir" contigo. Buenas noches.

[hond73]

Y les pido un devate serio, respetuoso y sincero, pero solo con uno de usteedes
Sin falacias
Una apregunta y una pregunta, sin evadir.
Si tiene la razon no nesesitaran ser una jauria para demostrarlo

Le sedo el turno de la primera pregunta y solo devatire con uno, el primero que ponga su pregunta.

Si como no no vas tu a poner reglas en un lugar qué no es el tuyo

Primer aviso