Jaja... evolución

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
Avatar de Usuario
Alex64
Participante habitual
Mensajes: 337
Registrado: Sab Jul 18, 2009 5:33 pm

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por Alex64 »

elcreyente escribió:Pues bien, es obvio que soy un creyente cristiano por mi nick, pero eso de la evolución es algo tan irracional e ilógico que hasta un nenito de 5 o 6 años puede darse cuenta.

Todo lo que existió, existe y existirá tendrá siempre la misma tendencia al desorden en su composición molecular y no al orden para mejorar (o "adaptarse al medio"), eso es una ley científica. Yo quisiera saber quien es la persona que puede afirmar que de un rinoceronte puede nacer una girafa.

Si es que se le muesta a un nenito un caballo hembra (yegua) y junto a ella un potrillo (caballo recien nacido) y una iguana, y después se le pregunta cual es el hijo de la yegua, cual será la respuesta del chico? Yo creo que va a responder el caballo chiquito.

Así mismo, si se muestran un mono, un hombre adulto, un mono bebé y un bebé humano recien nacido, y después se le pide al mismo niño que una los de la misma especie; cual será los que una?

Pensar que el hombre desciende del mono porque encontraron un esqueleto chueco y con razgos muy marcados es... ¿lógico? ¿No es más facil pensar que es un viejo con artritis o alguna enfermedad degenerativa? ¿Y porqué literalmente, inventaron, uno de los esqueletos por computadora solo de un diente que encontraron? Y no conformes con eso le inventaron la mujer "hombre-mono" y pasados los años resolvieron que era el diente de un cerdo.

Lo que si se encontró feacientemente son esqueletos gigantes, de más de 2 metros y medio con armaduras de bronce, y no solo 1, 2 o 3, sino varios muchos.

Pero bueno, seguramente los creyentes somos los que siempre vemos lo que queremos ver e inventamos cosas irreales e irracionales, ¿no?.

Gracias por leer.
JAJAJAJAJAJAJA.Eres la viva imagen de la ignorancia y la supersticion.Hacia tiempo que en un post no leia tantas tonterias juntas.
¿No es más facil pensar que es un viejo con artritis o alguna enfermedad degenerativa?
¿Y porque tu dios permite eso?
¿Y porqué literalmente, inventaron, uno de los esqueletos por computadora solo de un diente que encontraron? Y no conformes con eso le inventaron la mujer "hombre-mono" y pasados los años resolvieron que era el diente de un cerdo.
JAJAJAJAJAJAJAJAJA.¿De que universo paralelo vives?
Lo que si se encontró feacientemente son esqueletos gigantes, de más de 2 metros y medio con armaduras de bronce, y no solo 1, 2 o 3, sino varios muchos.
No son uruk-hais serian trolls de moria.Te recomiendo leerte la trilogia entera para desentrañar este misterio y otros que `pueblan el universo.Solo asi sabras la verdad y descubriras que gnomos duendes y orcos son mucho mas que cuentos para crios y que han poblado la tierra.¡¡¡¡¡¡¡¡¡Quizas su regreso se aproxime a nuestra era, en 2012 termina el mundo!!!!!!!!!
"El miedo fue lo primero que dio en el mundo nacimiento a los dioses"
Estacio.

mendiguxo
Participante
Mensajes: 139
Registrado: Mié Abr 15, 2009 6:28 pm

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por mendiguxo »

Considerar la teoría de la evolución como algo absurdo es bastante estúpido, todo a nuestro alrededor está en continua evolución.
Por poner un ejemplo nos podemos fijar en una infección que puedas tener, suministras antibióticos para anular esas bacterias y ellas van evolucionando para contrarrestar el efecto del antibiótico. Evolución para la supervivencia de la especie.
Para que entres en materia: http://www.quimicaviva.qb.fcen.uba.ar/v5n2/sanchez.htm

Avatar de Usuario
Niko
Participante
Mensajes: 152
Registrado: Dom Ene 11, 2009 2:41 am

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por Niko »

que poco conocimiento.

luego dicen que los ateos somos necios.

mirate al espejo cristiano de pacotilla.
"No existe fundamento alguno para la suposición de que el hombre llegó a existir mediante un lento proceso evolutivo..."

—Elena G. de White

Avatar de Usuario
cesarmilton
Participante veterano
Mensajes: 1056
Registrado: Lun Ene 26, 2009 3:47 am
Ubicación: Santiago, Chile.

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por cesarmilton »

Alex64 escribió:Te recomiendo leerte la trilogia entera para desentrañar este misterio y otros que `pueblan el universo.Solo asi sabras la verdad y descubriras que gnomos duendes y orcos son mucho mas que cuentos para crios y que han poblado la tierra.
Tierra Media. Las cosas por su nombre. :lol:
Nuestros antepasados, los creyentes - SWAMI -
Las religiones son muletas para gente sana, a la que le han hecho creer que es coja - pablov63 -

OHSU
Participante habitual
Mensajes: 309
Registrado: Sab Ene 24, 2009 7:07 pm
Ubicación: Tucson, Arizona, EE.UU.
Contactar:

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por OHSU »

He estado pensando iniciar un(os) hilo(s) destacando la evidencia moderna a favor de la evolución, desde el regístro fósil hasta la genética y la embriología. Después, si viene alguien al foro diciendo que la teoría evolutiva es "ilógica", podemos mandarle un enlace al hilo y decirle que lo lea y que se eduque. ¿Qué os parece?
Última edición por OHSU el Mar Jul 28, 2009 11:38 pm, editado 1 vez en total.
"Sí, tenemos un alma, pero está hecha de muchos pequeños robots." -- D. Dennett

"Sucesiones de anectodas seleccionadas para conformar con un argumento no constituyen evidencia." -- N.N. Taleb

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por Shé »

A mi me parece una excelente idea, pero temo que nosotros nos beneficiaremos más que los creyentes que no entran aquí realmente para aprender nada, sino para catequizar.

Adelante, Oshu. Siempre será interesante para los demás.
:occasion14:
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Pastranec
Participante veterano
Mensajes: 3187
Registrado: Dom Oct 05, 2008 11:16 am

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por Pastranec »

OHSU escribió:He estado pensando iniciar un(os) hilo(s) destacando la evidencia moderna a favor de la evolución, desde el regístro fósil hasta la genética y la embriología. Después, si viene alguien al foro diciendo que la teoría evolutiva es "ilógica", podemos mandarle un enlace al hilo y decirle que lo lea y que se eduque. ¿Qué os parece?
Adelante, tú sabes, más. Si puedes pon especial atención en las evidencias de cadenas evolutivas de una especia a otra, que es lo que más les duele.
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude

OHSU
Participante habitual
Mensajes: 309
Registrado: Sab Ene 24, 2009 7:07 pm
Ubicación: Tucson, Arizona, EE.UU.
Contactar:

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por OHSU »

Pastranec escribió:
OHSU escribió:He estado pensando iniciar un(os) hilo(s) destacando la evidencia moderna a favor de la evolución, desde el regístro fósil hasta la genética y la embriología. Después, si viene alguien al foro diciendo que la teoría evolutiva es "ilógica", podemos mandarle un enlace al hilo y decirle que lo lea y que se eduque. ¿Qué os parece?
Adelante, tú sabes, más. Si puedes pon especial atención en las evidencias de cadenas evolutivas de una especia a otra, que es lo que más les duele.
Estoy preparando mi primer posteo ahora mismo.
"Sí, tenemos un alma, pero está hecha de muchos pequeños robots." -- D. Dennett

"Sucesiones de anectodas seleccionadas para conformar con un argumento no constituyen evidencia." -- N.N. Taleb

Avatar de Usuario
Darkko
Participante habitual
Mensajes: 280
Registrado: Sab Jun 06, 2009 12:35 pm

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por Darkko »

es una muy buena idea la tuya, ohsu.

Avatar de Usuario
jose
Nuevo participante
Mensajes: 11
Registrado: Mié Jul 29, 2009 9:27 pm

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por jose »

hola buenas. bueno, primero que nada, aqui cada uno tiene sus opiniones sea creyente o no. yo por ejemplo no se si dios existe o no. para mi tu comentario realmente me ha parecido bien y tal...pero creo que has dicho unas tonterias. a tonterias me refiero a que tu has dicho que si de una iguana nace un animal de otra especie o si de un rinoceronte nace una girafa...etc. por que eso nadie lo ha dicho digo yo ¿no?

un saludo.

Avatar de Usuario
EduardoAteo
Participante veterano
Mensajes: 679
Registrado: Dom Sep 28, 2008 5:15 pm

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por EduardoAteo »

Ah,los creacionistas,personas inteligentes donde las haya.Aquí tenemos a un eminente psicólogo con un gráfico donde nos muestra el lugar de los creacionistas en la escala de inteligencia:
Adjuntos
Padre de Familia-Anticreacionismo.jpg
Padre de Familia-Anticreacionismo.jpg (9.31 KiB) Visto 3723 veces
Aunque en el Génesis Dios dijese hágase la luz, de poco sirvió eso a la humanidad hasta que el ateo Thomas Edison inventó la bombilla. Y queda así demostrado que más vale un científico que ilumine, que un místico iluminado.
http://www.cyberateos.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
Materialista2000
Nuevo participante
Mensajes: 21
Registrado: Dom Jun 28, 2009 1:31 pm
Ubicación: España

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por Materialista2000 »

Tontxu escribió:
Materialista2000 escribió: P.D.: Si hay grupos de cristianos que niegan la ley de la gravedad para este mundo, para el mundo natural de la realidad cotidiana, entonces me compadezco de ellos. Y espero que las autoridades intervengan prontamente para hacerse cargo de la tutela de sus niños, ya que evidentemente su integridad física (no sólo mental) corre un grave peligro.
Pienso que son totalmente coherentes con su creencia, aunque absurda. Todos los teístas aseguran que el alma trasciende al cuerpo cuando éste muere, por lo tanto, el ánima deberá vencer la fuerza de la gravedad, so pena de que exista, La solución más plausible es negar la gravedad y todo solucionado. Saludos.
Estoy radicalmente en desacuerdo. Lo cierto es que los creyentes son totalmente incoherentes, precisamente por lo que ya he explicado antes: el dualismo animista característico de todo pensamiento religioso incurre en una contradicción de principio al dividir la única realidad existente en dos realidades paralelas, contrapuestas y absolutamente inconmensurables entre sí, pero al parecer "interrelacionadas" de alguna manera y capaces de entrar en contacto en algunos puntos del espacio y en algunos momentos del tiempo (de ahí los milagros, las revelaciones, las parousías, etc.). Es una absoluta contradicción puesto que, para los creyentes, el mundo natural es el mundo que conocemos empíricamente y que obedece a las leyes de la materia física, mientras que el mundo sobrenatural es puramente espiritual e inmaterial y no obedece a las leyes naturales. La contradicción es obvia: ¿cómo el mundo sobrenatural-espiritual puede influir y relacionarse con el mundo físico-natural, si por definición ambos son inconmensurables al estar formados por sustancias radicalmente distintas, una material y la otra completamente inmaterial? Es la misma aporía con la que se dio de bruces Descartes: si la mente es una realidad inmaterial y sin extensión, ¿cómo puede influir sobre el cuerpo y controlarlo?

Los creyentes no niegan ni pueden negar la ley de la gravedad por una cuestión de mera supervivencia (si la negaran, no tendrían razones para coger el ascensor en vez de tirarse desde un 10º piso). Es decir, los creyentes no pueden negar la gravedad en la práctica; y tampoco la pueden negar en la teoría, salvo acudiendo a esa "división de la mente" de tipo esquizoide, que divide la realidad en un mundo natural y un mundo sobrenatural. El ejemplo que pones del alma que "vence la fuerza de la gravedad" no es válido, ya que el alma pertenece por definición al mundo sobrenatural-espiritual en el que no rigen las leyes de la física y, por tanto, el alma no tiene que vencer la fuerza de la gravedad ni ninguna otra fuerza física, ya que estas fuerzas materiales sencillamente no existen en ese Más Allá que es totalmente inmaterial, espiritual y desencarnado. Por lo tanto, los creyentes no niegan la ley de la gravedad, sino que la restringen al mundo físico-material, el mundo en el que nos movemos los seres vivos y encarnados. Esto es una muestra más de esa "división de la mente" de la que hablan Dawkins, Dennett, Puente-Ojea y otros eminentes científicos y filósofos ateos.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por Shé »

Materialista2000 escribió:
Los creyentes no niegan ni pueden negar la ley de la gravedad por una cuestión de mera supervivencia (si la negaran, no tendrían razones para coger el ascensor en vez de tirarse desde un 10º piso). Es decir, los creyentes no pueden negar la gravedad en la práctica; y tampoco la pueden negar en la teoría, salvo acudiendo a esa "división de la mente" de tipo esquizoide, que divide la realidad en un mundo natural y un mundo sobrenatural. El ejemplo que pones del alma que "vence la fuerza de la gravedad" no es válido, ya que el alma pertenece por definición al mundo sobrenatural-espiritual en el que no rigen las leyes de la física y, por tanto, el alma no tiene que vencer la fuerza de la gravedad ni ninguna otra fuerza física, ya que estas fuerzas materiales sencillamente no existen en ese Más Allá que es totalmente inmaterial, espiritual y desencarnado. Por lo tanto, los creyentes no niegan la ley de la gravedad, sino que la restringen al mundo físico-material, el mundo en el que nos movemos los seres vivos y encarnados. Esto es una muestra más de esa "división de la mente" de la que hablan Dawkins, Dennett, Puente-Ojea y otros eminentes científicos y filósofos ateos.
Completamente de acuerdo. Y también con los que dicen que ser creyente implica un problema mental (no quiero ponerle nombre, porque no soy psiquiatra), por muy compartido que sea el problema.

Llanamente, locura colectiva. De difícil explicación en el mundo occidental, e incompatible con un nivel cultural medianamente bueno y un uso responsable de la capacidad de razonar.

Sólo la costumbre de convivir con la religión durante tanto tiempo hace que personas ateas no militantes, agnósticas o no muy religiosas (solo por tradición familiar) aún respeten los principios religiosos ajenos, permitiendo que nos impongan sus criterios "morales" basados en origen en el afán de poder y control de unos pocos sobre el resto.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Darkko
Participante habitual
Mensajes: 280
Registrado: Sab Jun 06, 2009 12:35 pm

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por Darkko »

Shé escribió: Sólo la costumbre de convivir con la religión durante tanto tiempo hace que personas ateas no militantes, agnósticas o no muy religiosas (solo por tradición familiar) aún respeten los principios religiosos ajenos, permitiendo que nos impongan sus criterios "morales" basados en origen en el afán de poder y control de unos pocos sobre el resto.
Y nosotros tampoco es que hagamos mucho en contra de la iglesia, porque tiene mas adeptos y mas poder que el ateismo. Para una vez que se hizo algo a nivel nacional en contra de la iglesia (los autobuses ateos) ya nos empezo a llover criticas e insultos en nuestra contra. Pero esta situacion va a cambiar y algo me dice que no tardara demasiado en llegar.

Avatar de Usuario
Materialista2000
Nuevo participante
Mensajes: 21
Registrado: Dom Jun 28, 2009 1:31 pm
Ubicación: España

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por Materialista2000 »

Shé escribió:
Materialista2000 escribió:
Los creyentes no niegan ni pueden negar la ley de la gravedad por una cuestión de mera supervivencia (si la negaran, no tendrían razones para coger el ascensor en vez de tirarse desde un 10º piso). Es decir, los creyentes no pueden negar la gravedad en la práctica; y tampoco la pueden negar en la teoría, salvo acudiendo a esa "división de la mente" de tipo esquizoide, que divide la realidad en un mundo natural y un mundo sobrenatural. El ejemplo que pones del alma que "vence la fuerza de la gravedad" no es válido, ya que el alma pertenece por definición al mundo sobrenatural-espiritual en el que no rigen las leyes de la física y, por tanto, el alma no tiene que vencer la fuerza de la gravedad ni ninguna otra fuerza física, ya que estas fuerzas materiales sencillamente no existen en ese Más Allá que es totalmente inmaterial, espiritual y desencarnado. Por lo tanto, los creyentes no niegan la ley de la gravedad, sino que la restringen al mundo físico-material, el mundo en el que nos movemos los seres vivos y encarnados. Esto es una muestra más de esa "división de la mente" de la que hablan Dawkins, Dennett, Puente-Ojea y otros eminentes científicos y filósofos ateos.
Completamente de acuerdo. Y también con los que dicen que ser creyente implica un problema mental (no quiero ponerle nombre, porque no soy psiquiatra), por muy compartido que sea el problema.

Llanamente, locura colectiva. De difícil explicación en el mundo occidental, e incompatible con un nivel cultural medianamente bueno y un uso responsable de la capacidad de razonar.

Sólo la costumbre de convivir con la religión durante tanto tiempo hace que personas ateas no militantes, agnósticas o no muy religiosas (solo por tradición familiar) aún respeten los principios religiosos ajenos, permitiendo que nos impongan sus criterios "morales" basados en origen en el afán de poder y control de unos pocos sobre el resto.
Como sabrás, ya Freud habló de la religión como "neurosis colectiva", entendiendo por "neurosis" algo muy próximo a lo que más adelante se conocería como "psicosis", es decir, una serie de trastornos mentales que implican la pérdida de contacto del sujeto con la realidad. Freud solía señalar que muchas características de las religiones también se daban en los trastornos mentales más graves: delirios, alucinaciones, desrrealización y desintegración del yo, etc... De hecho, uno de los primeros pacientes de Freud (y de Breuer) fue un hombre esquizofrénico que decía oír constantemente la voz de Dios, que afirmaba ser hijo de Dios y haber sido concebido por una Virgen, que él mismo había sido preñado por el Espíritu Santo (y el Arcángel Gabriel le había anunciado la "buena nueva"), que a su vez daría a luz por la boca a Dios Padre y que a continuación él mismo lo crucificaría y descuartizaría para alimentar con su carne a sus discípulos y así salvar al mundo, etc., etc... Freud señalaba que los delirios de este pobre hombre no eran más absurdos ni más inverosímiles que los dogmas y doctrinas de cualquier religión, singularmente del cristianismo (de donde este paciente había tomado muchos de sus delirios). El problema de este hombre era que no había tenido ningún discípulo que le aclamara como Profeta y que consiguiera reunir a un número de acólitos suficiente para fundar una Iglesia.

De todos modos, aunque Freud tenía razón al señalar los aspectos comunes de la religión y de los trastornos neuróticos y psicóticos, así como la mayor incidencia de este tipo de trastornos entre personas de religiosidad extrema, me parece excesivo calificar a la religión de "locura colectiva", salvo que se emplee en un sentido metafórico, no psiquiátrico ni psicopatológico. Muchos creyentes seguramente "creen que creen" (según la notable expresión de Dennett), pero no creen realmente en todos los dogmas y delirios de las confesiones religiosas a las que dicen adherirse. Muchos creyentes siguen adscritos a una confesión o Iglesia simplemente por rutina, de manera casi automática (por no decir robótica), ya que han sido adoctrinados desde pequeños y han adquirido un condicionamiento emocional muy fuerte hacia las prácticas y creencias religiosas, así como un fuerte sentimiento de identidad y cohesión social y comunitaria, que se mantiene y refuerza al pertenecer a una concreta confesión religiosa y al participar en sus ritos y celebraciones. Como dice un amigo mío, hoy en día la gente está dentro de la Iglesia Católica, o en la Iglesia Evangélica, o en los Testigos de Jehová, o en el Islam (el no fundamentalista, claro), igual que en un club social. No hay necesariamente un "problema mental" en el creyente, sino una serie de mecanismos de aprendizaje, socialización y enculturación bien estudiados por la psicología experimental y social.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por Shé »

Materialista2000 escribió:
Shé escribió:
Materialista2000 escribió:
Los creyentes no niegan ni pueden negar la ley de la gravedad por una cuestión de mera supervivencia (si la negaran, no tendrían razones para coger el ascensor en vez de tirarse desde un 10º piso). Es decir, los creyentes no pueden negar la gravedad en la práctica; y tampoco la pueden negar en la teoría, salvo acudiendo a esa "división de la mente" de tipo esquizoide, que divide la realidad en un mundo natural y un mundo sobrenatural. El ejemplo que pones del alma que "vence la fuerza de la gravedad" no es válido, ya que el alma pertenece por definición al mundo sobrenatural-espiritual en el que no rigen las leyes de la física y, por tanto, el alma no tiene que vencer la fuerza de la gravedad ni ninguna otra fuerza física, ya que estas fuerzas materiales sencillamente no existen en ese Más Allá que es totalmente inmaterial, espiritual y desencarnado. Por lo tanto, los creyentes no niegan la ley de la gravedad, sino que la restringen al mundo físico-material, el mundo en el que nos movemos los seres vivos y encarnados. Esto es una muestra más de esa "división de la mente" de la que hablan Dawkins, Dennett, Puente-Ojea y otros eminentes científicos y filósofos ateos.
Completamente de acuerdo. Y también con los que dicen que ser creyente implica un problema mental (no quiero ponerle nombre, porque no soy psiquiatra), por muy compartido que sea el problema.

Llanamente, locura colectiva. De difícil explicación en el mundo occidental, e incompatible con un nivel cultural medianamente bueno y un uso responsable de la capacidad de razonar.

Sólo la costumbre de convivir con la religión durante tanto tiempo hace que personas ateas no militantes, agnósticas o no muy religiosas (solo por tradición familiar) aún respeten los principios religiosos ajenos, permitiendo que nos impongan sus criterios "morales" basados en origen en el afán de poder y control de unos pocos sobre el resto.
Como sabrás, ya Freud habló de la religión como "neurosis colectiva", entendiendo por "neurosis" algo muy próximo a lo que más adelante se conocería como "psicosis", es decir, una serie de trastornos mentales que implican la pérdida de contacto del sujeto con la realidad. Freud solía señalar que muchas características de las religiones también se daban en los trastornos mentales más graves: delirios, alucinaciones, desrrealización y desintegración del yo, etc... De hecho, uno de los primeros pacientes de Freud (y de Breuer) fue un hombre esquizofrénico que decía oír constantemente la voz de Dios, que afirmaba ser hijo de Dios y haber sido concebido por una Virgen, que él mismo había sido preñado por el Espíritu Santo (y el Arcángel Gabriel le había anunciado la "buena nueva"), que a su vez daría a luz por la boca a Dios Padre y que a continuación él mismo lo crucificaría y descuartizaría para alimentar con su carne a sus discípulos y así salvar al mundo, etc., etc... Freud señalaba que los delirios de este pobre hombre no eran más absurdos ni más inverosímiles que los dogmas y doctrinas de cualquier religión, singularmente del cristianismo (de donde este paciente había tomado muchos de sus delirios). El problema de este hombre era que no había tenido ningún discípulo que le aclamara como Profeta y que consiguiera reunir a un número de acólitos suficiente para fundar una Iglesia.

De todos modos, aunque Freud tenía razón al señalar los aspectos comunes de la religión y de los trastornos neuróticos y psicóticos, así como la mayor incidencia de este tipo de trastornos entre personas de religiosidad extrema, me parece excesivo calificar a la religión de "locura colectiva", salvo que se emplee en un sentido metafórico, no psiquiátrico ni psicopatológico. Muchos creyentes seguramente "creen que creen" (según la notable expresión de Dennett), pero no creen realmente en todos los dogmas y delirios de las confesiones religiosas a las que dicen adherirse. Muchos creyentes siguen adscritos a una confesión o Iglesia simplemente por rutina, de manera casi automática (por no decir robótica), ya que han sido adoctrinados desde pequeños y han adquirido un condicionamiento emocional muy fuerte hacia las prácticas y creencias religiosas, así como un fuerte sentimiento de identidad y cohesión social y comunitaria, que se mantiene y refuerza al pertenecer a una concreta confesión religiosa y al participar en sus ritos y celebraciones. Como dice un amigo mío, hoy en día la gente está dentro de la Iglesia Católica, o en la Iglesia Evangélica, o en los Testigos de Jehová, o en el Islam (el no fundamentalista, claro), igual que en un club social. No hay necesariamente un "problema mental" en el creyente, sino una serie de mecanismos de aprendizaje, socialización y enculturación bien estudiados por la psicología experimental y social.
Bien. En tiempos pasados, no había suficiente información como para constatar que las creencias en seres espirituales eran irracionales. El comentario respecto a la "locura colectiva" se refiere al momento actual y a los lugares en donde el nivel cultural lo permite. Básicamente occidente.

Hoy en día estoy de acuerdo contigo en que la mayoría de los creyentes se adscriben a su corriente religiosa por rutina. Y que no creen en la mayoría de los dogmas y delirios de sus confesiones. Estoy de acuerdo pues en rebajar el calificativo de "locura colectiva" dado que no han cedido completamente su capacidad de razonar, al no creer ciegamente en todo lo que sus confesiones tienen como objetivo que crean ciegamente.

Pero hay excepciones en occidente. Muchas, desgraciadamente.

1. Los creyentes de religiones fundamentalistas cristianas y todas sus sectas vivas.

2. Los judíos ortodoxos, con toda su formación académica tanto en Israel como fuera. Y los radicales islámicos en el mundo occidental.

3. Los adultos que hoy, cada día, se convierten a una religión, sea a una secta cristiana (los evangelistas están creciendo preocupantemente, por ejemplo), al islam, al budismo o adoradores de extraterrestres.

4. Los líderes espirituales, tanto imames como rabinos y curas católicos que creen a pies juntillas todos sus dogmas, a pesar de ser personas instruidas. No sé qué porcentaje del total son.

5. Los creyentes de las religiones (las "normales") que creen al 100% en sus dogmas respectivos, sea el porcentaje que sea. Que es más alto en algunos países como Rumanía o Polonia y muchos países de américa latina.

Y, en mi opinión, de las personas que conforman estos grupos sí se puede decir que sufren de "locura colectiva". Locura porque no son capaces de usar el cerebro debido a una entrega irracional a un fin "superior", y colectiva obviamente, porque uno solo de entre cada grupo, probablemente se pondría en manos de un psiquiatra si nadie más "pensase" como él/ella.

Además, estos grupos son capaces de albergar una violencia emocional contra los "no creyentes" de su secta, e incluso pueden ser, y de hecho lo son, utilizados para cometer actos de violencia social.

Vivimos en una sociedad, la occidental, en la que avanzamos hacia la vanguardia de unas libertades. Que no hemos conseguido aún. Libertades que ellos siguen frenando. ¿Locura colectiva? Tal vez no, pero la sociedad sufre una enfermedad al no permitir que sus individuos puedan desarrollar libremente su vida, ni morir dignamente en muchos casos, porque algo de enfermedad social sí aporta la religión.

Y en partes de esta sociedad occidental, sí se sufre de "locura colectiva". En la América profunda, en algunas comarcas europeas y en algunos barrios de ciudades hay predominancia de la religión, se limita mucho más que en el resto la libertad individual, gracias a estos grupos de gente iluminada que cree saber qué es lo mejor para el prójimo, y además son lo suficientemente fuertes como para obligar a los descarriados a abrazar la buena senda. Eso cuando no matan a alguien, por ver el diablo dentro, o a un médico abortista.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Materialista2000
Nuevo participante
Mensajes: 21
Registrado: Dom Jun 28, 2009 1:31 pm
Ubicación: España

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por Materialista2000 »

She:

¿Y qué me quieres deir con este texto tan patético que has escrito?

La verdad es que das bastante pena.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por Shé »

Materialista2000 escribió:She:

¿Y qué me quieres deir con este texto tan patético que has escrito?
Contesto razonadamente (con acierto o no, es cuestión de opiniones) a tu observación de que te parece excesivo llamar "locura colectiva" a las religiones.

Si me dices qué es lo que:
a) no has entendido
b) no estás de acuerdo
c) consideras que es falso

en mi post, con gusto seguiré hablando contigo ignorando el resto de tu comentario, que consideraré un error de apreciación.

Si no, nada nos obliga a seguir hablando.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
cesarmilton
Participante veterano
Mensajes: 1056
Registrado: Lun Ene 26, 2009 3:47 am
Ubicación: Santiago, Chile.

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por cesarmilton »

Materialista2000 escribió:She:

¿Y qué me quieres deir con este texto tan patético que has escrito?

La verdad es que das bastante pena.
Te vas contra Xasto ¿y ahora contra Shé?. Me da la impresión que te levantaste de malas pulgas hoy sábado.

Si vas a estar despotricando sin mayor argumento, sugiero te tomes el fin de semana para relajarte y distenderte. Saludos.
Nuestros antepasados, los creyentes - SWAMI -
Las religiones son muletas para gente sana, a la que le han hecho creer que es coja - pablov63 -

fernandoperu
Nuevo participante
Mensajes: 24
Registrado: Lun Mar 30, 2009 3:41 pm

Re: Jaja... evolución

Mensaje sin leer por fernandoperu »

Con el Origen de las Especies, Darwin se propuso dos objetivos : ilustrar la realidad del hecho de la evolucion, es decir que los seres vivos cambian en el tiempo y se las especies se originan en especies previas, y ademas, proponer que el mecanismo para esta aparicion de nuevas especies, es la seleccion natural. Ambos objetivos fueron cumplidos. Sus argumentos fueron tan convincentes que pocos años despues de la publicacion del libro, muchos biologos aceptaron y defendian sus teorias. El hecho de la evolucion y la teoria de la seleccion natural tienen abundante respaldo bioquimico, genetico y paleontologico.
La evolucion es aceptada por la Iglesia Catolica (ellos sin embargo agregan que las almas vienen de Dios).
'Con o sin religion, las personas malas hacen cosas malas, y las personas buenas hacen cosas buenas. Pero para que las personas buenas hagan cosas malas, es necesaria la religion'.
Steven Weinberg, premio Nobel de Fisica

Responder