No hace falta leer una montaña de artículos para saber qué es el amor. Para saber qué es sólo hace falta sentirlo. Dirías que el amor que sentís hacia tus padres, por ejemplo, se reduce a una reacción físico-química? Por qué esa necesidad de redefinir lo que es tan simple de entender con sólo sentirlo? Acaso no sabés lo que sentís?Vitriólico escribió:Primero - Por ejemplo te lees éste ( http://www.the-aps.org/press/journal/05/9.htm ) o la montaña de artículos sobre las reacciones fisico-químicas en el cerebro que producen la sensación de amor y, sobre todo, los artículos sobre casos patológicos de carencias de ciertas sustancias que impiden a los pacientes enamorarse. Te los buscas en San Google porque, además de ser un vago redomado, yo no los necesito ya que los sentimientos, de no ser reacciones fisico-químicas, ¿¿qué podrían ser??.themis escribió:
Tenés pruebas de tus afirmaciones acerca de las reacciones físico-químicas del cerebro? Existen pruebas fehacientes con respecto a que el amor sería una reacción físico-química del cerebro?
Primero, no me hables despectivamente por considerarme adicta. El consumo de drogas está despenalizado en muchos países. Es un asunto que hace a la privacidad de las personas. En el caso de transformarse en una enfermedad, no veo por qué discriminar a quienes la padecen. También discriminás a quienes padecen tabaquismo? O a esas señoras mayores que sólo se duermen luego de tomar la pastillita azul? Eh?
Segundo, "el todo", acaso no existe? No existe todo lo que puedes percibir? Y más aún? Existe también lo que no percibes a simple vista, o acaso ves átomos, células, moléculas? Conocemos ya "todo", como para afirmar que no existe?
Que si me creo que estoy realmente conectada con el todo? Depende a qué llames estar conectado. Mi interpretación personal de la "conección" se basa en las causas y efectos que nos interconectan.
Segundo - No te has enterado: no me merecen menosprecio los adictos y en ese sentido no iba mi mensaje. Me parece muy bien que cada uno se meta lo que quiera siempre que lo haga en su casita y sin molestar a los demás. Es más, en él te animaba a continuar, dado que el estado de caos mental ya es tan grande que no merece la pena dejarlo.
Lo que no me merece ningún respeto es no saber distinguir las emociones subjetiva de la realidad y encima propagarlo. Eso, sí.
Tercero - el Todo es un concepto -como La Nada y tantos otros- puramente formal y especulativo. Evidentemente, lo único que podría definir es el conjunto de la totalidad de la materia existente. Pero lo que me da urticaria es eso de "unirse con el Todo". ¿Te unes con el planeta Júpiter y con la estrella GRB 090423?. ¿Y cómo?, ¿estirando el brazo? .... ¿qué significa "unirse"? ... ¿mediante qué medio?, ¿en qué se mide la "unión"?. ¿De verdad te crees que realmente te "unes con el Todo" cuando tienes tu sensación personal?.
(En caso afirmativo, perdona que pueda parecer brusco -con lo delicado que soy- pero ... ¿te has tomado las pastillas?).
En su casita decís... no ver o enterarse sería sinónimo para vos de tranquilidad? En qué podría molestarte alguien que consume drogas? No sé a qué me animás a continuar, dado que no consumo nada... te dás cuenta como prejuzgás? Acaso he dicho ser consumidora de alguna sustancia?
A qué llamás emociones subjetivas, y por qué motivo las apartás de la realidad? No formarían parte de la realidad por el simple hecho de no ser materiales? Fijate que de insistir con ese tipo de argumentos, no queda otra que postular que no existen las emociones.
Con respecto a que "propago"... qué cosa es la que propago?
El todo no es ningún concepto, es una realidad. Y no sólo una realidad material, dado que también existe lo que pensamos, sentimos. El todo es, entonces, todo lo que existe, sea o no visible. La unión es una experiencia sensible. La forma pierde sentido para dar paso a la escencia.